Рішення

від 18.06.2012 по справі 5011-68/5100-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-68/5100-2012 18.06.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Донбасекскавація» до Приватного підприємства «Гранд М» про стягнення заборгованості, Суддя Ониськів О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю, від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Виробниче об'єднання «Донбасекскавація»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Гранд М»про повернення сплачених коштів за договором № 21 від 03.11.2010 у розмірі 183.219,87 грн., штрафу у розмірі 111.660,99 грн., 3% річних у розмірі 6.023,67 грн. та інфляційних втрат у розмірі 5.496,60 грн. та відшкодувати витрати по оплаті судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення вимог чинного законодавства України та умов Договору № 21 від 03.11.2010 відповідач не виконав своє зобов'язання з надання послуг з перевезення в повному обсязі, а тому позивач, посилаючись, зокрема на ст.ст. 525, 526 ЦК України, просить стягнути грошові кошти в розмірі 183.219,87 грн. у судовому порядку.

Ухвалою суду від 20.04.2012 порушено провадження у справі № 5011-68/5100-2012 та призначено до розгляду на 10.05.2012.

У судовому засіданні 10.05.2012 було оголошено перерву до 28.05.2012.

Ухвалою суду від 28.05.2012 розгляд справи було відкладено на 11.06.2012 в зв'язку з неявкою представників сторін.

Ухвалою суду від 11.06.2012 розгляд справи було відкладено на 18.06.2012 в зв'язку з неявкою представника відповідача.

Позивач у судових засіданнях позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не надав, проте в судовому засідання 10.05.2012 надав пояснення, згідно з якими визнав позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні 18.06.2012 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, Приватне акціонерне товариство «Виробниче об'єднання «Донбасекскавація»(далі -позивач, замовник) та Приватне підприємство «Гранд М»(далі -відповідач, перевізник) 03.11.2010 уклали договір перевезення вантажу автомобільним транспортом № 21 (далі -Договір), за умовами якого замовник доручив, а перевізник взяв на себе зобов'язання провести перевезення ґрунту на Троїцькому, Кучерово-Ярському, Жовтневому № 3 кар'єрах в 2010-2011 роках у розмірі, що орієнтовно складає 1.000.000 мі і який може змінюватися на підставі корегування замовником розкривних та добувних робіт, як в сторону збільшення так і в сторону зменшення. Завдання на об'єм перевезеного ґрунту визначається шляхом підсумовування щомісячних заявок замовника на перевезення ґрунту, що направляються перевізнику не пізніше 27-го числа місяця, що передує перевезенню.

Відповідно до п. 2.1 Договору послуги, що є предметом даного Договору надаються у період з 03.11.2010 по 31.12.2011.

Згідно з п. 3.1 Договору вартість послуг з перевезення ґрунту визначається на підставі договірної ціни та складає на момент підписання Договору 2.420.000,00 грн.

Як зазначено у п. 4.1 Договору фактично виконані послуги з перевезення ґрунту визначаються маркшейдерською службою один раз в кінці кожного місяця. На підставі замірів перевізнику надається товарно-транспортна накладна та акт виконаних робіт, підписаний обома сторонами.

Замовник зобов'язаний оплатити послуги перевізника не пізніше 3-го числа місяця наступного за звітним (п. 4.2 Договору).

Відповідно до п. 5.2 Договору для початку виконання послуг з перевезення замовник перераховує на розрахунковий рахунок перевізника передоплату в розмірі 350.000,00 грн. протягом 5-ти банківських днів з моменту нотаріального посвідчення договору застави транспортних засобів (п.1.2 Договору).

Оплата за надані послуги виконується щомісячно протягом 30 календарних днів з моменту підписання товарно-транспортної накладної та акта виконаних робіт (п. 5.3 Договору).

Підставою для здійснення розрахунків відповідно до п. 5.4 Договору є товарно-транспортна накладна, акт виконаних робіт та рахунок.

Договір перевезення вступає в силу з моменту його підписання, що передбачено п. 8.1 Договору.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Матеріалами справи встановлений факт укладання між сторонами договору по перевезенню вантажу.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Сторони досягли згоди за усіма суттєвими умовами договору, встановили його предмет, визначили договірну ціну (кошторис), порядок прийому виконаних робіт, а тому в розумінні вимог ст.ст. 638, 639, 837, 844 ЦК України договір вважається укладеним.

Як визначено ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Стаття 919 ЦК України зазначає, що перевізник зобов'язаний доставити вантаж, до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк. Вантаж, не виданий одержувачеві на його вимогу протягом тридцяти днів після спливу строку його доставки, якщо більш тривалий строк не встановлений договором, транспортними кодексами (статутами), вважається втраченим. Одержувач вантажу повинен прийняти вантаж, що прибув після спливу зазначених вище строків, і повернути суму, виплачену йому перевізником за втрату вантажу, якщо інше не встановлено договором, транспортними кодексами (статутами).

Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивачем було здійснено передоплату у розмірі 370.000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 22.11.2010 та від 11.02.2011.

Отже, загальна сума передоплати здійснена позивачем відповідачу на виконання п. 5.2 Договору становить 370.000,00 грн.

Відповідачем на виконання умов Договору було здійснено перевезення ґрунту на загальну суму 187.780,13 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи, документами, а саме:

- рахунок № СФ-000118 від 31.12.2010, акт здачі-приймання робіт № ОУ-0000065 від 31.12.2010 та товарно-транспортні накладні № 537293 та № 537295 від 31.12.2010 на суму 23.148,90 грн.;

- рахунок № СФ-0000016 від 31.01.2011, акт здачі-приймання робіт № ОУ-0000008 від 31.01.2011та товарно-транспортна накладна № 537312 від 31.01.2011 на суму 110.386,49 грн.;

- рахунок № СФ-0000028 від 28.02.2011, акт здачі-приймання робіт № ОУ-0000014 від 28.02.2011та товарно-транспортна накладна № 537417 від 28.02.2011на суму 53.244,74 грн.

Як установлено судом, відповідач відповідно умов Договору взяв на себе зобов'язання провести перевезення ґрунту на Троїцькому, Кучерово-Ярському, Жовтневому № 3 кар'єрах у період з 03.11.2010 по 31.12.2011 у розмірі, що орієнтовно складає 1.000.000 мі (п. 1.1 та 2.1 Договору), проте відповідач свої зобов'язання у строк до 31.12.2011 виконав частково на загальну суму 187.780,13 грн., що призвело до наявної на момент звернення позивача з даним позовом до суду заборгованості зі сторони відповідача у розмірі 183.219,87 грн. (370.000,00 -187.780,13).

Як зазначив позивач та підтвердив у судовому засіданні відповідач починаючи, з березня 2011 року та по 31 грудня 2011 року в порушення умов Договору відповідач припинив надавати послуги з перевезення вантажів, про причини невиконання своїх зобов'язань позивача не попередив.

Суд зазначає, що позивач звертався до відповідача з претензією № 22/08 від 13.01.2012 з вимогою повернути кошти у розмірі 183.219,87 грн. (невідпрацьована відповідачем передоплата).

Відповіді на зазначену претензію відповідач не надав, грошові кошти у розмірі 183.219,87 грн. не сплатив.

Порушенням зобов'язання, згідно зі ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Доказів належного виконання своїх зобов'язань за Договором у повному обсязі станом на день прийняття рішення у справі відповідачем суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач порушив умови Договору, а також вимоги ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів законодавства і тому вимога позивача про стягнення з відповідача суми сплачених грошових коштів у розмірі 183.219,87 грн. грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача інфляційні витрати у розмірі 5.496,60 за період з березня 2011 року по лютий 2012 року та 3 % річних за період з 01.03.2011 по 03.04.2012 року у розмірі 6.023,67 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних втрат та 3% річних наданий позивачем відповідає вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині, щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 5.496,60 грн. та 3% річних у розмірі 6.023,67 грн., підлягають задоволенню.

Крім того позивач, посилаючись на п. 6.6 Договору просить суд стягнути з відповідача на свою користь штраф у розмірі 5% від вартості не виконаних відповідачем робіт у розмірі 111.660,99 грн.

Пунктом 6.6 Договору визначено, що у випадку порушення виконання робіт, об'єм яких вказується у щомісячній заявці замовника на перевезення, з вини перевізника, останній сплачує замовнику штраф у розмірі 5% вартості невиконаних робіт, вказаних у щомісячних заявках замовника.

Позивачем не надано до суду визначених пунктом 1.1 та 6.6 Договору заявок на перевезення, що унеможливлює визначення об'єму робіт та їх вартості за які відповідно до п. 6.6 Договору у випадку порушення виконання робіт сплачується перевізником замовнику штраф у розмірі 5%. Крім того позивач помилково розраховує суму 5% від загальної суми Договору оскільки п. 6.6 передбачено штраф у розмірі 5% вартості невиконаних робіт, вказаних у щомісячних заявках замовника.

Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 5% від вартості невиконаних відповідачем робіт у розмірі 111.660,99 грн., задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та під час судового засідання визнав вимоги заявлені позивачем у повному обсязі.

За таких обставин та враховуючи вищевикладене позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати по сплаті судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Гранд М»(04028, м. Київ проспект Правди, 80-Б кв. 103 код ЄДРПОУ 32161443) на користь Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Донбасекскавація»(84100, Донецька область м. Слов'янськ, вул. Свободи, 5 код ЄДРПОУ 01241384) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти у розмірі 183.219 (сто вісімдесят три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 87 коп., 3% річних у розмірі 6.023 (шість тисяч двадцять три) грн. 67 коп., інфляційні втрати у розмірі 5.496 (п'ять тисяч чотириста дев'яносто шість) грн. 60 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3.894 (три тисячі вісімсот дев'яносто чотири) грн. 97 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.06.2012.

Суддя Ониськів О.М.