Ухвала

від 25.04.2013 по справі 5011-68/5100-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-68/5100-2012 25.04.13

За заявою Приватного підприємства «Гранд М» про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2012 по справі № 5011-68/5100-2012

За позовом Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Донбасекскавація» до Приватного підприємства «Гранд М» про стягнення заборгованості, Суддя Ониськів О.М. Представники сторін:

від заявника: Кулініч А.П., за довіреністю,

від стягувача: Смирнов А.Б., за довіреністю.

Обставини справи :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2012 у справі № 5011-68/5100-2012 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Донбасекскавація» задоволено повністю частково, стягнуто з Приватного підприємства «Гранд М» на користь Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Донбасекскавація» грошові кошти у розмірі 183.219,87 грн., 3% річних у розмірі 6.023, 67 грн., інфляційні втрати у розмірі 5.496, 60 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3.894, 97 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Приватне підприємство «Гранд М» 18.04.2013 звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою вих. № 3 від 15.04.2013 про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2012 у справі № 5011-68/5100-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2013 розгляд заяви було призначено на 25.04.2013.

Представник заявника в судовому засіданні 25.04.2013 підтримав заяву про розстрочку виконання рішення та просив суд її задовольнити, при цьому, представник заявника вимоги ухвали суду від 19.04.2013 не виконав.

Стягувач у своїх поясненнях, поданих через канцелярію суду 25.04.2013, та представник стягувача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що подана заява про розстрочку виконання рішення суду по справі № 5011-68/5100-2012 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно зазначеної статті господарський суд лише у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення, однак наведені заявником обставини не є винятковими в розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не доводять неможливість своєчасного виконання судового рішення та не можуть бути підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Відповідно до п. 7.1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Також, у вказаній Постанові зазначається, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

На підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення у справі № 5011-68/5100-2012 боржником до заяви про розстрочку виконання рішення подано постанови органів державної виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження, боржником за якими є Приватне підприємство «Гранд М» (заявник у справі № 5011-68/5011-2012). Інших доказів на підтвердження скрутного фінансового становища підприємства заявника останім суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено, що заявник не навів обставин, які ускладнюють виконання рішення у справі № 5011-68/5011-2012 або роблять його неможливим, а також, враховуючи, матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Приватного підприємства «Гранд М» про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2012 по справі № 5011-68/5100-2012 відмовити.

Суддя Ониськів О.М.