Ухвала

від 18.04.2013 по справі 5011-68/5100-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 5011-68/5100-2012 18.04.2013

За скаргою на діїКулініча Андрія Петровича Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві За позовомПриватного акціонерного товариства Виробниче об'єднання Донбасекскавація до Приватного підприємства Гранд М простягнення заборгованості. Суддя Ониськів О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство Виробниче об'єднання Донбасекскавація звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства Гранд М про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.06.2012 позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства "Гранд М" на користь Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Донбасекскавація" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти у розмірі 183.219,87 грн., 3% річних у розмірі 6.023,67 грн., інфляційні втрати у розмірі 5.496,60 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3.894,97 грн.

Судом 03.07.2013 на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2012 було видано наказ.

До Господарського суду міста Києва 15.04.2013 звернувся Кулініч Андрій Петрович зі скаргою на дії Відділу держаної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві № б/н від 12.04.2013, в якій просив:

- витребувати виконавче провадження, які перебували/ють на примусовому виконанні відносно ПП Гранд М код 32161443 (04208, м. Київ, просп. Правди, 80-Б, кв. 103) станом на 01.04.2013;

- визнати дії Відділу держаної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві, щодо вимоги від 01.04.2013 та постанови від 05.04.2013 про передачу транспортних засобів, МАЗ 551605 д.н. АА 9684 КЕ, Peugeot Boxer д.н. АА 5503 КН належних ПП Гранд М представнику ПП СП Юстиція Лазоренко Ігорю Анатолійовичу - незаконними;

- зобов'язати Відділ держаної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві передати транспортні засоби МАЗ 551605 д.н. АА 9684 КЕ, МАЗ 551605 д.н АА 9935 КЕ, Peugeot Boxer д.н. АА 5503 КН належних ПП Гранд М - Тіпсіну Андрію Петровичу.

Згідно із п.п. 9.9. п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 17.10.2012, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви , передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи , які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що скаржником разом з скаргою подано лише докази відправлення копії скарги та доданих до неї документів Приватному підприємству Гарант М (боржнику), що підтверджується квитанцією № 1779 від 12.04.2013 та описом вкладення в цінний лист №18995060, та Відділу держаної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві, що підтверджується квитанцією № 1778 від 12.04.2013 та описом вкладення у цінний лист №18995035. Доказів відправлення копії скарги та доданих до неї документів Приватному акціонерному товариству Виробниче об'єднання Донбасекскавація (стягувачу) скаржником до суду не надано, що в силу положень п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення такої скарги без розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, суду відзначає, що з поданої скарги на дії Відділу держаної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві вбачається, що скаржником за такою скаргою вказано адвоката Кулініча Андрія Петровича. В підтвердження наданих Кулінічу Андрію Петровичу відповідних на те повноважень, останній додав до скарги угоду № 35868368 від 05.04.2013 укладену між Кулінічем Андрієм Петровичем та Приватним підприємством Гарант М (боржником).

Водночас, суд, звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані лише стягувачем, боржником або прокурором.

За таких обставин, скарга на дії Відділу держаної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу і додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Суддя Ониськів О.М.