Постанова

від 22.06.2012 по справі 26/5009/7533/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

20.06.2012 р. справа №26/5009/7533/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Геза Т.Д.

суддів: Азарова З.П., Радіонова О.О.

при секретарі: Бабечко А.Д.

за участю представників

сторін:

від скаржника: не з'явився

від боржника: не з'явився

від ініціюючого кредитора

(ліквідатора): не з'явився

розглянувши апеляційну

скаргу Публічне акціонерне товариство «КОНВЕРСБАНК»м.Київ

на ухвалу господарського

суду Запорізької області

від 24.01.2012 року (суддя Юлдашев О.О.)

по справі №26/5009/7533/11

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВД Авто Укр»

м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя

вугілля ТК-7»м.Запоріжжя

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.01.2012р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя вугілля ТК-7»м.Запоріжжя, ліквідовано банкрута -Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя вугілля ТК-7» м.Запоріжжя, провадження у справі №26/5009/7533/11 припинено.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 24.01.2012 року мотивована тим, що ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс, за результатами якого майна для здійснення підприємницької діяльності у банкрута не залишилось, вимоги ініціюючого кредитора залишились не погашеними у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства -банкрута, на підставі чого, відповідно до ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідовано банкрута -Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя вугілля ТК-7»м.Запоріжжя (далі по тексту скорочена назва -ТОВ «Запоріжжя вугілля ТК-7»).

Публічне акціонерне товариство «КОНВЕРСБАНК»(далі по тексту скорочена назва -ПАТ «КОНВЕРСБАНК») звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.01.2012р. по справі №26/5009/7533/11.

Скаржник вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції передчасно затверджено звіт та ліквідаційний баланс банкрута, тому як неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для правильного прийняття рішення, наявним в матеріалах справи №26/5009/7533/11 доказам не надано належної правової оцінки.

Право на оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 24.01.2012р. заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що 14.07.2010р. між ПАТ «КОНВЕРСБАНК»та ТОВ «Системи очищення екології»(яке було перейменоване -ТОВ «Запоріжжя вугілля ТК-7») укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №603/980-ЮО. Кінцевим терміном повернення за кредитом є 13.07.2012р. На час подання апеляційної скарги заборгованість боржника в частині повернення кредитних коштів, а саме тіла кредиту в розмірі 11 362 999,90 грн. залишились не виконані.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що лише факт внесення відомостей про відсутність боржника за місцезнаходженням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців може бути належним доказом відсутності боржника за місцезнаходженням. Скаржник зазначає, що запис про відсутність боржника за місцезнаходженням на дату порушення провадження у справі №26/5009/7533/11 про банкрутство ТОВ «Запоріжжя вугілля ТК-7», на дату прийняття постанови про визнання боржника банкрутом та на дату прийняття оскаржуваної ухвали в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців відсутній.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Представники ініціюючого кредитора (ліквідатора) та заявника апеляційної скарги в судове засідання апеляційної інстанції 20.06.2012р. не з'явився. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання заявника апеляційної скарги було повідомлено належним чином. Про наявність поважних причин неявки уповноваженого представника у судове засідання апеляційної інстанції не повідомив.

Враховуючи те, що апеляційна інстанція у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ПАТ «КОНВЕРСБАНК»за відсутністю представників ініціюючого кредитора (ліквідатора) та заявника апеляційної скарги.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.11.2011р. за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВД Авто Укр»м.Київ (далі по тексту скорочена назва -ТОВ «ВД Авто Укр») порушена справа про банкрутство боржника ТОВ «Запоріжжя вугілля ТК-7»відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Запорізької області від 06.12.2011р. визнано банкрутом боржника -ТОВ «Запоріжжя вугілля ТК-7»та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи господарському суду Запорізької області надано звіт та ліквідаційний баланс для затвердження. Зі змісту звіту ліквідатора вбачається, що: заяв про визнання кредиторських вимог до боржника не надходило, в результаті прийнятих ліквідатором заходів, майна банкрута не виявлено, в зв'язку з чим, вимоги ініціюючого кредитора залишились не погашеними.

За результатами розгляду звіту та ліквідаційного балансу господарським судом Запорізької області була винесена ухвала від 24.01.2012р., яка оскаржується.

Скаржник вважає затвердження судом звіту та ліквідаційного балансу передчасним, тому що не досліджено всіх обставин, які мають значення для справи, наявним в матеріалах справи №26/5009/7533/11 доказам не надано належної правової оцінки, не використані всі заходи для здійснення повного та всебічного розгляду справи.

З довідки Головного управління статистики у Запорізькій області від 17.10.2011р. №15-09/4252 щодо відомостей боржника в графі «Місце проведення реєстраційних дій»зазначено: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація.

В обґрунтування наявності грошових вимог до боржника, ініціюючий кредитор посилається на те, що 08.09.2011р. в м.Києві ТОВ «Запоріжжя вугілля ТК-7»видав ТОВ «ВД Авто Укр»простий вексель серії АА №0953004, який підлягає сплаті в м.Києві.

З наведеного вбачається, що боржник здійснював підприємницьку діяльність в м.Києві.

Зі звіту ліквідатора вбачається, що ліквідатором направлено запити до всіх відомих йому потенційних кредиторів: ДПІ в Жовтневому районі м.Запоріжжя, УПФУ в Жовтневому районі м.Запоріжжя, ФСС від нещасних випадків на виробництві, ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Запорізької області, Фонд соціального захисту інвалідів в Запорізькій області, Південного міжрайонного центру зайнятості, ВАТ "Запоріжжяобленерго", ВАТ "Запоріжгаз", КП "Міські теплові мережі", УПФУ в Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ.

З метою виявлення майна банкрута та з'ясування залишку грошових коштів на рахунках підприємства -банкрута, ліквідатором були направлені запити: Інспекції державного технічного нагляду в Запорізькій області, Территоріального управління державного комітету України з промислової безпеки (Дердгірпромнагляд), Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, МРЕВ -2 м.Запоріжжя, Запорізького МБТІ, Держкомзему в Запорізькій області, Головного управління статистики.

До звіту ліквідатором додано відповідь Запорізького МБТІ від 15.12.2011р. відповідно до якої права власності на нерухоме майно за ТОВ «Запоріжжя вугілля ТК-7»не зареєстровані.

Згідно відповіді ВРЕВ ДАІ з обслуговування м.Запоріжжя №2 станом на 13.12.2011р. за ТОВ «Запоріжжя вугілля ТК-7»транспортних засобів не зареєстровано.

З довідки від 22.12.2011р. управління Держкомзему у м.Запоріжжя Запорізької області вбачається, що за ТОВ «Запоріжжя вугілля ТК-7»права на земельні ділянки не зареєстровані.

З наведеного вбачається, що ліквідатором не з`ясовано і не підтверджено доказами відсутність зареєстрованого за боржником права власності на рухоме та нерухоме майно, знаходження у власності боржника земельних ділянок у м.Запоріжжя як на дату порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Запоріжжя вугілля ТК-7» (тобто, на 28.11.2011р. ) та к і на дату відкриття ліквідаційної процедури (тобто, на 06.12.2011р. ).

Довідку з органів ДПІ, а також доказів звернення ліквідатора з відповідними запитами, стосовно рахунків боржника та наявності або відсутності грошових коштів на них до матеріалів справи не додано.

Одночасно, в матеріалах справи є довідка ПАТ «Український професійний банк»відповідно до якої 14.12.2011р. закрито поточний рахунок ТОВ «Запоріжжя вугілля ТК-7»№26005303220.

Тобто, ліквідатором не з'ясовано питання наявності або відсутності грошових коштів у боржника на дату порушення провадження та на дату відкриття ліквідаційної процедури у справі №26/5009/7533/11 для погашення кредиторської заборгованості.

Згідно з ч.2 ст.25 Закону про банкрутство протягом п'ятнадцяти днів з дати призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. Статтею 25 Закону про банкрутство встановлено перелік повноважень ліквідатора з дня його призначення, який не є вичерпним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що безпосередньо ліквідатором досліджувались місцезнаходження банкрута в м.Запоріжжя в з метою виявлення та отримання від посадових осіб банкрута бухгалтерської та іншої документації, печатки і штампа, матеріальних та інших цінностей банкрута.

Факт відсутності боржника за місцезнаходженням ліквідатор доводить незасвідченим актом державного виконавця від 18.10.2011р., який міститься в матеріалах справи №26/5009/7533/11 (аркуш 37 справи). Копія вказаного акту не засвідчена належним чином та не містить печатку органу ВДВС, який його складав, тому не може бути письмовим доказом в розумінні ст.36 Господарського процесуального кодексу України.

Пункт 7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог ст.34 Господарського процесуального кодексу України, лише факт внесення відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням до реєстру може слугувати доказом відсутності боржника за місцезнаходженням.

До матеріалів справи не додано належних доказів, які підтверджують, що боржник дійсно відсутній за місцезнаходженням.

Відповідно до п.12 ч.2 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться дані про перебування юридичної особи в процесі провадження у справі про банкрутство.

Ліквідатором до звіту не додано доказів наявності в Єдиному державному реєстрі відомостей про перебування ТОВ «Запоріжжя вугілля ТК-7»в процесі провадження у справі про банкрутство.

Крім того, згідно з положеннями ст.23 Закону про банкрутство опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснюється ліквідатором у офіційних друкованих органах за рахунок банкрута у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.

Доказів опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором до звіту не надано.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватись достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі господарського суду Запорізької області щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є передчасними, та такими, що здійснені без з'ясування зазначених вище питань, оскільки ліквідатором по даній справі неповно виконані дії в ході ліквідаційної процедури.

Обґрунтованими та доведеними є доводи заявника апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не досліджено всіх обставин справи; наявним в матеріалах справи №26/5009/7533/11 доказам не надано належної правової оцінки; не використані всі заходи для здійснення повного та всебічного розгляду справи.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «КОНВЕРСБАНК»підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 24.01.2012 року по справі №26/5009/7533/12 підлягає скасуванню на підставі п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.104 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КОНВЕРСБАНК»м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.01.2012 року по справі №26/5009/7533/11 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.01.2012 року у справі №26/5009/7533/11 скасувати.

Справу №26/5009/7533/11 направити на розгляд господарського суду Запорізької області на стадії ліквідаційної процедури.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Копію постанови направити державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців відповідного запису про скасування судового рішення про припинення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з ліквідацією банкрута.

Головуючий: Геза Т.Д.

Судді: Азарова З.П.

Радіонова О.О.

Надруковано: 8 прим.

1. державному реєстратору

1. кредитору (ліквідатору)

2. боржнику

1. скаржнику

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду