Постанова

від 06.11.2012 по справі 26/5009/7533/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2012 р. Справа № 26/5009/7533/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.- доповідач суддів:Акулової Н. Владимиренко С. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД АВТО УКР" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 20.06.12р. у справі№ 26/5009/7533/11 господарського суду Запорізької області за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "ВД АВТО УКР" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя вугілля ТК-7" провизнання банкрутом за участю представників сторін: від боржника:не з'явився від кредитора:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.01.2012р.(суддя Юлдашев О.О.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя вугілля ТК-7"м.Запоріжжя, ліквідовано банкрута -Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя вугілля ТК-7"м.Запоріжжя, провадження у справі №26/5009/7533/11 припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.12р у справі № 26/5009/7533/11 (судді: Геза Т.Д., Азарова З.П., Радіонова О.О.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КОНВЕРСБАНК»м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.01.2012 року по справі №26/5009/7533/11 задоволено. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.01.2012 року у справі №26/5009/7533/11 скасовано. Справу №26/5009/7533/11 направлено на розгляд господарського суду Запорізької області на стадії ліквідаційної процедури.

Не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного господарського суду, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД АВТО УКР" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційної скаргою, оскільки вважає, що її прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на те, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута, що підтверджується матеріалами справи, а отже, виконав всі вимоги ст.ст. 25,52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, скаржник зауважує на тому, що ПАТ «КОНВЕРСБАНК»м.Київ не набуло у встановленому законом порядку статусу учасника у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя вугілля ТК-7", а від так, не набуло право апеляційного оскарження.

В призначене судове засідання представники учасників судового процесу не з'явилися, поважних причин нез'явлення суду не повідомлено. Про час та місце розгляду касаційної скарги сторони були сповіщені належним чином.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено під час розгляду справи , ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.11.2011р. за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВД Авто Укр»м.Київ (далі по тексту скорочена назва -ТОВ «ВД Авто Укр») порушена справа про банкрутство боржника ТОВ «Запоріжжя вугілля ТК-7»відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Запорізької області від 06.12.2011р. визнано банкрутом боржника -ТОВ «Запоріжжя вугілля ТК-7»та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи господарському суду Запорізької області надано звіт та ліквідаційний баланс для затвердження. Зі змісту звіту ліквідатора вбачається, що: заяв про визнання кредиторських вимог до боржника не надходило, в результаті прийнятих ліквідатором заходів, майна банкрута не виявлено, в зв'язку з чим, вимоги ініціюючого кредитора залишились не погашеними.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.01.2012р.(суддя Юлдашев О.О.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя вугілля ТК-7"м.Запоріжжя, ліквідовано банкрута -Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя вугілля ТК-7"м.Запоріжжя, провадження у справі №26/5009/7533/11 припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.12р у справі № 26/5009/7533/11 (судді: Геза Т.Д., Азарова З.П., Радіонова О.О.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КОНВЕРСБАНК»м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.01.2012 року по справі №26/5009/7533/11 задоволено. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.01.2012 року у справі №26/5009/7533/11 скасовано. Справу №26/5009/7533/11 направлено на розгляд господарського суду Запорізької області на стадії ліквідаційної процедури.

Постанова суду мотивована неналежним виконанням ліквідатором боржника покладеним на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" своїх обов'язків та відсутністю документів, що підтверджують неплатоспроможність боржника .

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

При цьому, слід зазначити, що рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення суду порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. В зв'язку з чим, будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Між тим, згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 4 1 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Тобто, відповідні скарги на судові акти в справі про банкрутство можуть подавати тільки учасники цієї справи.

У відповідності до абз. 22 ст. 1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

При цьому, колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу кредитора лише після подачі у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази звернення Публічного акціонерного товариства «КОНВЕРСБАНК»м.Київ з грошовими вимогами до ліквідатора боржника в установленому порядку (ст. 52 Закону про банкрутство).

Таким чином, скаржник не є учасником справи про банкрутство, оскільки не звернувся з грошовими вимогами до боржника у встановленому законом порядку.

За таких обставин заявник апеляційної скарги, Публічне акціонерне товариство «КОНВЕРСБАНК»м.Київ, був позбавлений права на оскарження судових рішень у даній справі про банкрутство. У зв'язку з чим судом апеляційної інстанції неправомірно здійснено перегляд ухвали суду першої інстанції за апеляційною скаргою неучасника справи про банкрутство.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року, з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень в апеляційному порядку господарським судам України роз'яснено, що, у разі, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на ст. ст. 91 або 106 ГПК України.

З метою правильного та однакового застосування законодавства про банкрутство, Пленум Верховного Суду України у п. 12 Постанови "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 року роз'яснив господарським судам, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому ст. 80 ГПК України на підставі ст. ст. 91 та 107 ГПК України як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство «КОНВЕРСБАНК»м.Київ -припиненню, як безпідставно порушене.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. 12 Закону України "Про судоустрій України", ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4 1 , 80, 106, 111 5 , 111 7 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД АВТО УКР" задовольнити частково .

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.12р у справі № 26/5009/7533/11 скасувати.

Прийняти нове рішення (ухвалу), яким припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КОНВЕРСБАНК»м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.01.2012р. у справі № 26/5009/7533/11 .

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: Н. Акулова С. Владимиренко