Ухвала

від 19.06.2012 по справі 2а/0570/1581/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Голуб В.А.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року справа №2а/0570/1581/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Старосуда М.І., суддів: Юрченко В.П., Чебанова О.О., при секретарі судового засідання Крамській С.О., за участю представників: позивача - Любого А.В., відповідача - Коваленка А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Земельне управління та кадастр м. Донецька» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року по адміністративній справі № 2а-0570/1581/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Земельне управління та кадастр м. Донецька» до Державного агентства земельних ресурсів України, про скасування наказу № 174 від 27.09 2011 року «Про визнання ліцензії серії АВ № 332249 недійсною», -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що оскаржуваний наказ був прийнятий на підставі ст. 16 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», а саме не переоформлення ліцензії у зв'язку із зміною місцезнаходження товариства. Позивач вважає таке рішення відповідача незаконним, оскільки товариство не змінювало свого місцезнаходження з моменту реєстрації, що підтверджується статутними документами позивача, а також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. З цих підстав позивач просив скасувати вищезазначений наказ Державного агентства земельних ресурсів України.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивачем подана апеляційна скарга, яка обґрунтована невірним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Земельне управління та кадастр м. Донецька» є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради 16.04.2007 року, місцезнаходження: 83017, Донецька область, м. Донецьк, пр-т. Ілліча, буд. 24, кв. 4.

На підставі наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 15.08.2011 року № 75 Головним управління Держкомзему у Донецькій області (далі - Управління) 01.09.2011 року здійснено позапланову перевірку додержання ліцензійних умов товариством з обмеженою відповідальністю «Земельне управління та кадастр м. Донецька», місцезнаходження якого: м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 24, кв. 4.

Про проведення позапланової перевірки позивача було повідомлено рекомендованим листом Управління від 17.08.2011 року № 01-60-4038/3660-03, який повернутий Укрпоштою 22.08.2011 року з відміткою на штампі «вибули».

01 вересня 2011 року комісією здійснено виїзд за адресою, яка вказана в реєстраційних документах товариства з обмеженою відповідальністю «Земельне управління та кадастр м. Донецька» - пр. Ілліча, буд. 24, кв. 4, м. Донецьк, але на місці було встановлено, що за даною адресою знаходиться житлове приміщення - квартира, яку придбали господарі два роки тому. Через відсутність товариства з обмеженою відповідальністю «Земельне управління та кадастр м. Донецька» за адресою, зазначеною в свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи та ліцензії, здійснити позапланову перевірку ліцензіата (позивача) виявилося неможливим

За результатами перевірки складено акт від 01.09.2011 № 2, яким встановлено порушення ст.ст. 16, 17 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності» з боку товариства, а саме: зміна місцезнаходження товариством з обмеженою відповідальністю «Земельне управління та кадастр м. Донецька» без переоформлення ліцензії у порядку та строки, передбачені нормами чинного законодавства.

З цих підстав Наказом Держземагентства України від 21.09.2011 № 174 визнано недійсною ліцензію серії АВ № 332249 на провадження господарської діяльності щодо проведення землевпорядних та землеоціночних робіт, видану товариству з обмеженою відповідальністю «Земельне управління та кадастр м. Донецька» 11.09.2007 року.

Як зазначалось раніше, кореспонденція, надіслана на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Земельне управління та кадастр м. Донецька» (пр. Ілліча, буд. 24, кв. 4, м. Донецьк) з серпня 2011 року повертається із відміткою «вибули» і згідно акту перевірки, вказане товариство станом на 01.09.2011 року за вказаною адресою не знаходиться. Отже, товариство з обмеженою відповідальністю «Земельне управління та кадастр м. Донецька» фактично змінило своє місцезнаходження.

А згідно ст. 16 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» № 1775-III від 01.06.2000 року (далі Закон № 1775), підставами для переоформлення ліцензії є: 1) зміна найменування юридичної особи (якщо зміна найменування не пов'язана з реорганізацією юридичної особи) або прізвища, ім'я, по батькові фізичної особи - підприємця; 2) зміна місцезнаходження юридичної особи або місця проживання фізичної особи - підприємця; 3) зміни, пов'язані з провадженням ліцензіатом певного виду господарської діяльності, вказаного в ч. 3 ст. 9 цього Закону.

У разі виникнення підстав для переоформлення ліцензії ліцензіат зобов'язаний протягом десяти робочих днів подати органу ліцензування заяву про переоформлення ліцензії разом з ліцензією, що підлягає переоформленню, та відповідними документами або їх нотаріально засвідченими копіями, які підтверджують зазначені зміни. Не переоформлена в установлений строк ліцензія є недійсною.

Статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» № 755-IV від 15.05.2003 року визначено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

А згідно ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Таким чином, місцезнаходженням юридичної особи є те місце, де фактично здійснюється господарська діяльність юридичної особи чи з якого проводиться щоденне її керування.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки юридична особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Земельне управління та кадастр м. Донецька» фактично змінило своє місцезнаходження і не переоформило ліцензію у зв'язку із зміною місцезнаходження, тому відповідач, виносячи оскаржуваний наказ № 174 від 27.09.2011 року про визнання ліцензії серії АВ № 332249 недійсною, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Земельне управління та кадастр м. Донецька» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року по адміністративній справі № 2а-0570/1581/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року по адміністративній справі № 2а-0570/1581/2012- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - з 22.06.2012 року.

Головуючий М.І. Старосуд

Судді В.П. Юрченко

О.О. Чебанов