Ухвала

від 20.06.2012 по справі 2а-2965/11/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2965/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Леонтович А.М.

Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

"20" червня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Гончар Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-2" про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2011 року позивач - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Київській області звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-2" про стягнення фінансових санкцій, в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-2" фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 39 995,00 гривень до Державного бюджету за реквізитами: УДК у Київській області, код платежу 21081100, код ЗКПО 23570065, р/р 31116106700538, МФО 821018.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій останній просив скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відповідача -залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року -без змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було у встановлений строк сплачено законно застосовані до нього штрафні (фінансові) санкції.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Край-2»зареєстроване Сквирською районною державною адміністрацією Київської області 27 серпня 2007 року. На податковому обліку в Сквирській міжрайонній державній податковій інспекції Київської області перебуває з 28 серпня 2007 року.

Ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями крім сидру та перрі (без додання спирту) видана Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Київській області 04.08.2010 року терміном дії з 09.08.2010 р. по 08.08.2011 р.

Ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, видана Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Київській області 04.08.2010р. терміном дії з 09.08.2010 р. по 08.08.2011 р.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Київській області на підставі наказу від 27.04.2011 р. № 130-к, згідно направлення на перевірку від 27.04.2011 р. № 80 (копія наказу та направлення отримані уповноваженою особою товариства під розписку) проведено фактичну перевірку магазина ТОВ «Край-2», розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого. 40, з питань дотримання вимог законодавства, що регулює відносини у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

За результатами перевірки Регіональним управлінням складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 27.04.2011р. № 76/32-3/35231874 (далі по тексту - акт перевірки).

Відповідно до висновків акту перевірки встановлено порушення відповідачем вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 р. № 481/95, а саме, реалізація тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів та зберігання, транспортування, реалізація алкогольних напоїв без юк акцизного податку встановленого зразка.

Уповноважена особа товариства - адміністратор ОСОБА_1 від ознайомлення та написання акту перевірки відмовилась, про що складено акт про відмову від підписання акту перевірки від 27.04.2011 р. № 132-3135231874 та акт відмови від отримання акту перевірки від 27.04.2011 р. № 132-3135231874, копії яких наявні в матеріалах справи.

Копію акту перевірки надіслано відповідачу та отримано останнім 01.05.2011 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, належним чином завірена копія якого міститься в матеріалах справи.

На підставі вищезазначеного акту перевірки, РУ Департаменту САТ ДПА України у Київській області винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 06.05.2011р. № 101559-32-330/0085 на суму 1700 грн. та від 06.05.2011 року № 101560-32-330/0086 на суму 38 295 грн.

Зазначені рішення отримані відповідачем 10.05.2011 року, про що свідчить підпис на повідомлення про вручення поштового відправлення, належним чином завірена копія якого наявна в матеріалах справи.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки та прийняттям рішень про застосування фінансових санкцій відповідачем 3 червня 2011 року подано скаргу до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, яку залишено без розгляду, на підставі того, що скаржником було пропущено 10 денний строк подачі скарги, відповідно до п. 56.3 ст. 56 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи предметом оскарження в даній справі є стягнення фінансових санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Так, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, в тому числі, за оптову або роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Дана норма кореспондується з п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. N 790, відповідно до якого у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Апелянтом правомірно зазначено, що відповідно до п. 13 вищевказаної Постанови рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.

З матеріалів справи вбачається, що не погоджуючись зі складеним Актом перевірки від 27.04.2011 року № 76/32-3/35231874 та прийнятими на його підставі рішеннями від 06.05.2011 року № 101559-32-330/0085 та № 101560-32-330/0086 04.06.2011 року позивачем було направлено до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України скаргу, тим самим розпочавши процедуру адміністративного оскарження.

Проте 17.06.2011 року ДПА України прийнято рішення № 11253/6/32-0715 про залишення скарги ТОВ «Край-2»без розгляду.

ТОВ «Край-2»оскаржило вказане рішення до Окружного адміністративного суду м. Києва, за результатами розгляду якого було прийнято постанову від 01.09.2011 року, залишену без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2012 року, яким позов було задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової адміністрації України від 17 червня 2011 року № 11253/6/32-0715 про залишення без розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2»від 03.06.2011 р. № 1554 та зобов'язано Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України порушити процедуру адміністративного оскарження та розглянути по суті скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2»від 03.06.2011 р. № 1554 на рішення про застосування фінансових санкцій № 101559-32-330-0085, № 101560-32330-0086 від 06.05.2011 р. , акт перевірки № 32-3/35231874 від 03.06.2011 р. Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Київській області.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що на момент прийняття рішення по даній справі судом першої інстанції рішення вищевказаних судових рішень прийнято не було, а тому підстави для відмови у задоволенні позовних вимог у суду першої інстанції були відсутні.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у випадку, якщо Державною податковою адміністрацією після розгляду скарги ТОВ «Край-2» буде прийнято рішення, яким рішення РУ Департаменту САТ ДПА України у Київській області про застосування фінансових санкцій від 06.05.2011 року № 101559-32-330/0085 та від 06.05.2011 року № 101560-32-330/0086 будуть скасовані, це є підставою, відповідно до ст.. 245 КАС України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2" -залишити без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року -без змін.

Керуючись ст. ст. 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2" -залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.