Ухвала

від 13.12.2012 по справі 2а-2965/11/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2965/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Леонтович А.М.

Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" грудня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого -судді Лічевецького І.О., суддів -Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі -Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2»на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2012 року в адміністративній справі за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2»про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Край-2»звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року.

Визначаючи підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відповідач зазначав, що на момент ухвалення постанови фінансові санкції, застосовані до товариства за рішеннями № 101559-32-330/0085 від 06.05.2011 р. та №101560-32-330/0086 від 06.05.2011 р., не були узгодженими. Такий висновок обґрунтовано тим, що названі рішення контролюючого органу були оскаржені ТОВ «Край-2»в адміністративному порядку, проте рішенням ДПА України скарги залишено без розгляду. В той же час, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2011 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2012 р., Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України зобов'язано порушити процедуру адміністративного оскарження та розглянути скаргу ТОВ «Край-2»по суті.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2012 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом попередньої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати назване судове рішення, переглянути постанову від 08.08.2011 р. за нововиявленими обставинами, скасувати її та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

У поданій до суду позовній заяві регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області просило стягнути з ТОВ «Край-2»39 995 грн. фінансових санкцій, застосованих за рішеннями № 101559-32-330/0085 від 06.05.2011 р. та №101560-32-330/0086 від 06.05.2011 р. за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року, залишеною без змін ухвалою 20.06.2012 р., позов задоволено повністю.

Стаття 245 КАС України передбачає, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Законодавче визначення поняття «істотні для справи обставини»відсутнє. Виходячи з аналізу розділу V КАС України істотними обставинами є фактичні дані (явища, події, факти або сукупність умов), що в установленому порядку спростовують факти, які були покладено в основу судового рішення. Тобто, це обставини, які впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, обізнаність суду стосовно яких у розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи.

Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Таким чином, на підставі п. 1 ч. 2 с. 245 КАС України рішення може бути переглянуто за наступних умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору, існування їх на момент вирішення адміністративної справи та виявлення після прийняття рішення зі спору.

У цьому контексті судова колегія бере до уваги, що факт оскарження рішення ДПА України про залишення без розгляду скарги на рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) у судовому порядку був відомий під час розгляду та вирішення справи по суті, оскільки сам скаржник просив у зв'язку з цим зупинити провадження у цій справі.

Із наведеного випливає, що обставини, на які посилається заявник, як на підставу перегляду судового рішення за правилами Глави 4 КАС України не є нововиявленими в розумінні цього кодексу.

Оцінка судом доказів, їх належність та допустимість, не можуть бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд попередньої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи і правильно застосував до них норми процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 160, 199, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2»залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.