Ухвала

від 07.09.2012 по справі 2а-2965/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2012 року 2а-2965/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Будз Б.Б.,

за участю представників сторін:

від позивача -Мацюк М.М.,

від відповідача (заявника) -Завіруха М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами у справі

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2»

про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2»про стягнення фінансових санкцій в сумі 39995,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2011, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2012 позов задоволено.

10.07.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Край-2»звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2011 у справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2»про стягнення фінансових санкцій в сумі 39995,00 грн.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що не погоджуючись із висновками акта перевірки від 27.04.2011 № 32-3/35231874, на підставі якого податковим органом прийнято рішення від 06.05.2011 № 101559-32-330/0085 та від 06.05.2011 № 101560-32-330/0086 про застосування фінансових санкцій у сумі 39995,00 грн., підприємство оскаржило даний Акт перевірки та рішення в адміністративному порядку до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України.

17.06.2011 Державна податкова адміністрація України надіслала позивачу рішення про залишення скарги ТОВ «Край-2»без розгляду. Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач оскаржив його до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2011 у справі № 2а-9380/11/2670, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2012 позов задоволено. Таким чином, на думку позивача, зобов'язання зі сплати штрафних (фінансових) санкцій було неузгодженим під час розгляду Київським окружним адміністративним судом справи № 2а-2965/11/1070.

У судовому засіданні представник ТОВ «Край-2»підтримав доводи вказаної заяви.

Позивач проти задоволення заяви заперечив. Його представник у судовому засіданні пояснив, що постанова, яку просить переглянути заявник за нововиявленими обставинами набрала законної сили, а викладені в заяві обставини не є підставою для скасування рішення суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи заяви про перегляд постанови Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2011 у справі № 2а-2965/11/1070 за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає з огляду на таке.

У червні 2011 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом до ТОВ «Край-2»про стягнення 39995,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій на підставі вказаних рішень.

У серпні 2011 року постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2011 позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2012, постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2011 залишено без змін.

Як пояснив представник ТОВ «Край-2», не погоджуючись із Актом перевірки та прийнятими рішеннями про застосування фінансових санкцій підприємство оскаржило даний Акт перевірки та рішення в адміністративному порядку до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України.

Проте, рішенням Державної податкової адміністрації України від 17.06.2011 № 11253/6/32-0715 скарга ТОВ «Край-2»залишена без розгляду.

Вважаючи вказане рішення не правомірним, підприємство оскаржило його до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2011 у справі № 2а-9380/11/2670, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2012 позов задоволено, визнано протиправними та скасовано рішення Державної податкової адміністрації України від 17.06.2011 № 11253/6/32-0715 про залишення без розгляду скарги ТОВ «Край-2»та зобов'язано Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації порушити процедуру адміністративного оскарження та розглянути по суті скаргу ТОВ «Край-2»на рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Київській області від 06.05.2011 № 101559-32-330/0085, від 06.05.2011 № 101560-32-330/0086 про застосування фінансових санкцій і акт перевірки від 27.04.2011 № 32-3/35231874.

Проте, суд звертає увагу, що дані факти не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, встановленими статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначений у статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Як вбачається зі змісту постанови Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2011, суд розглядаючи дану справу був обізнаний про порушення Окружним адміністративним судом адміністративної справи № 2а-9380/11/2670 за позовом ТОВ «Край-2»до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про оскарження акт від 27.04.2011 № 32-3/35231874, згідно з яким встановлено порушення вимог чинного законодавства, на підставі якого податковим органом прийнято рішення від 06.05.2011 № 101559-32-330/0085 та від 06.05.2011 № 101560-32-330/0086 про застосування фінансових санкцій, оскільки ТОВ «Край-2»у ході судового розгляду було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 2а-2965/11/1070 до набрання законної сили рішенням у справі № 2а-9380/11/2670. При цьому, суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання мотивуючи своє рішення тим, що дані справи мають різні предмети спору, які не взаємопов'язані між собою. Зокрема, у справі № 2а-9380/11/2670 оскаржується сама процедура адміністративного оскарження, в той час як прийняті рішення про застосування фінансових санкцій, оскарження яких може вплинути на результати розгляду справи № 2а-2965/11/1070, ані в адміністративному, ані в судовому порядку оскаржені не були.

У свою чергу, при перегляді апеляційним судом постанови від 08.08.2011 колегією суддів також була надана відповідна правова оцінка даній обставині. Зокрема, суд апеляційної інстанції зазначив, що на момент прийняття рішення по даній справі судом першої інстанції рішення по справі № 2а-9380/11/2670 прийнято не було, а тому, підстави для відмови у задоволенні позовних вимог у суду першої інстанції були відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини на які посилається заявник - ТОВ «Край-2»як на підставу для перегляду постанови від 08.08.2011 за нововиявленими обставинами досліджувались судами і їм була надана відповідна правова оцінка, а тому вони не є нововиявленими, відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 170, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2»про перегляд постанови Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2011 у справі № 2а-2965/11/1070 за нововиявленими обставинами, - відмовити.

Відповідно до частини шостої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення та підписання повного тексту ухвали - 12 вересня 2012 року.