Постанова

від 13.06.2012 по справі 2-а-9/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-9/11 Головуючий у 1-й інстанції: Корнієнко С.В.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" червня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Борисюк Л.П., Собківа Я.М.,

за участю секретаря: Прищепчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління статистики у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -громадська організація садівницьке товариство «Юпітер», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, визнання протиправними та скасування реєстраційних змін, визнання недійсними довідок-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області із адміністративним позовом до Державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління статистики у Київській області, в якому з урахуванням уточнень, просив суд:

- скасувати реєстраційні дії від 29.11.2005 року №13331200000000519 про реєстрацію ОСОБА_4 керівником «Юпітер»;

- визнати недійною довідку з ЄДРПОУ від 17.12.2005 року Б\Н;

- скасувати реєстраційні дії від 11.02.2008 року №13331070005000519 про реєстрацію ОСОБА_4 керівником ГО СТ «Юпітер»;

- визнати недійною довідку з ЄДРПОУ від 11.02.2008 року №АБ 141510/2008;

- скасувати реєстраційні дії від 03.03.2008 року №13331070008000519;

- визнати недійною довідку з ЄДРПОУ від 11.03.2008 року №АБ 141569/2008;

- скасувати реєстраційну зміну від 16.03.2011 року №13331070013000519 про реєстрацію ОСОБА_5 керівником «Юпітер»;

- визнати недійсною довідку з ЄДРПОУ від 21.03.2011 року №АА451698;

- скасувати реєстраційну зміну від 17.05.2011 року №13331070015000519 про реєстрацію ОСОБА_2 керівником «Юпітер»;

- визнати недійсною довідку з ЄДРПОУ від 07.07.2011 року №АА452770;

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2011 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_4 та їх представники підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалене законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України постанова приймається, складається і підписується в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2011 року у повному обсязі не підписана суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є вирішення справи неповноважним судом.

Усі судові рішення підписуються відповідним складом суду. Склад суду -це суддя (судді), які прийняли постанову. Підпис складається з назви посади особи, особистого підпису, ініціалів і прізвища.

Судочинство, яке здійснюється з порушенням наведених правил, не може вважатися правосуддям, оскільки вирішення справи неповноважним складом суду належить до безумовних підстав перегляду судових рішень.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Розглядаючи справу по суті, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2012 року зобов'язано Державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації Київської області надати реєстраційну справу Садівницького товариства «Юпітер»(ідентифікаційний код 33894289), проте, останнім зазначені вимоги не виконані.

За таких обставин, колегія суддів відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як встановлено колегією суддів, згідно п. 7.3 статуту Громадської організації садівницьке товариство «Юпітер»вищим керівним органом Товариства є Загальні збори членів Товариства, що скликаються Правлінням Товариства не рідше одного разу на рік. До питань, що віднесені до виключної компетенції Загальних зборів, належать, серед інших, обрання на два роки Правління Товариства, Ревізійної комісії, Спостережної Ради (п. 7.10.2 статуту). Постійно діючим виконавчим центральним статутним органом Товариства -є Правління на чолі з Головою Правління (п. 7.11 статуту). Правління Товариства складається з 5 або більше членів, яке призначається терміном на 2 роки та звільняється Загальними зборами (п. 7.14). Голова Правління вирішує питання, крім тих, які відносяться до компетенції Загальних зборів чи Правління Товариства (п. 7.19.2), укладає угоди від імені товариства з іншими організаціями та окремими особами на виконання робіт в Товаристві (п. 7.19.5) ( а.с. 102 -112).

Як вбачається з довідок з ЄДРПОУ:

- від 07.12.2005 року 124/2005 керівником (головою Правління) товариства є ОСОБА_4 -реєстраційний запис від 29.11.2005 року №13331200000000519 (а.с. 72);

- від 11.02.2008 року №АБ141510/2008 керівником (головою Правління) товариства є ОСОБА_4 - реєстраційний запис від 11.02.2008 року №13331070005000519 (а.с. 73);

- від 11.03.2008 року №АБ141569/2008 керівником (головою Правління) товариства є ОСОБА_4 - реєстраційний запис від 03.03.2008 року №13331070008000519 (а.с. 74);

- від 07.07.2011 року №АА452770 керівником (головою Правління) товариства є ОСОБА_2 -реєстраційний запис від 07.07.2011 року №13331070015000519 (а.с. 151).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами керівником товариства відповідно до довідки з ЄДРПОУ від 16.03.2011 року №АА451698 був ОСОБА_5, про що в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України здійснений запис від 16.03.2011 року №13331070013000519 про реєстрацію ОСОБА_5 керівником «Юпітер»

Вважаючи зазначені довідки та записи неправомірними ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про їх визнання недійсними та скасування.

Перевіряючи законність та правомірність реєстраційних записів від 29.11.2005 року №13331200000000519, від 11.02.2008 року №13331070005000519, від 03.03.2008 року №13331070008000519, відповідно до яких керівником садівницького товариства «Юпітер»призначено ОСОБА_4, колегією суддів встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 звертався до суду із позовом до ОСОБА_3, садівничого товариства «Юпітер», ОСОБА_4, треті особи -Погребівська сільська рада Васильківського району Київської області, Васильківська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про визнання обрання правлінь садівничого товариства незаконними (справа №2-138/2007).

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2007 року у справі №2-138/07 позов ОСОБА_7 задоволено частково (а.с. 53 - 55):

- визнано обрання 25.09.2005 року правління СТ «Юпітер»у складі ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10, та голови правління СТ «Юпітер»ОСОБА_4 незаконними, протокол загальних зборів членів СТ «Юпітер»в частині обрання правління СТ «Юпітер»та протокол №1 засідання Правління СТ «Юпітер» від 25.09.2005 року недійсними;

- визнано обрання 14.05.2006 року правління СТ «Юпітер»у складі ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_21 та Голови правління СТ «Юпітер»ОСОБА_4 незаконними, протокол №1 позачергових загальних зборів членів СТ «Юпітер»та протокол №2 засідання правління СТ «Юпітер»від 14.05.2006 року недійсними.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06.07.2007 року зазначене рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2007 року залишено без змін (а.с. 59).

Також, у Васильківському міськрайонному суді Київської області розглядався позов ОСОБА_12 до ОСОБА_4, ГО СТ «Юпітер», 3-тя особа ОСОБА_3, за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_22, ОСОБА_16, ОСОБА_23, ОСОБА_15 до ГО СТ «Юпітер», ОСОБА_3, 3-і особи Виконком Погребівської сільради Васильківського району Київської області, Правління обласної ради Київської обласної спілки садівницьких товариств і масивів (справа №2-121/10).

ОСОБА_12 просила суд:

- визнати незаконними загальні збори членів ГО СТ «Юпітер»від 20.10.2007 року, а всі рішення, прийняті на цих зборах, недійсними;

- визнати обрання 20.10.2007 року правління та голови правління ГО СТ «Юпітер»ОСОБА_4 незаконним, а протокол Загальних зборів від 20.10.2007 року №2 недійсним;

- визнати затвердження 03.02.2008 року на посаді голови правління «Юпітер»ОСОБА_4 незаконним, а протокол №16 засідання правління недійсним;

- визнати загальні збори від 02.03.2008 року незаконними, а всі рішення, прийняті на цих зборах -недійсними;

- визнати дії ОСОБА_4 щодо скликання та проведення загальних зборів 20.10.2007 року та 02.03.2008 року незаконними;

- зобов'язати ОСОБА_4 передати печатку, архівні, реєстраційні та бухгалтерські документи голові правління ОСОБА_3

ОСОБА_5, ОСОБА_22, ОСОБА_16, ОСОБА_23, ОСОБА_15 просили суд:

- визнати незаконними загальні збори ГО СТ «Юпітер»від 05.06.2007 року, оформлені протоколом від 05.06.2007 року, а всі рішення, прийняті на цих зборах, недійсними;

- визнати незаконним протокол №1 засідання правління ГО СТ «Юпітер»від 10.06.2007 року, а всі рішення, прийняті на засідання правління недійними;

- визнати недійсним статут ГО СТ «Юпітер», затверджений на загальних зборах 05.06.2007 року;

- скасувати державну реєстрацію нової редакції статуту ГО СТ «Юпітер»за рішенням Виконкому Погребівської сільради від 12.07.2007 року №35.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2010 року:

- у задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_22, ОСОБА_16, ОСОБА_23, ОСОБА_15 відмовлено, оскільки збори 20.10.2007 року проведені в порушення статут товариства без кворуму як і обрання 02.03.2008 року правління та голови правління.

- позов ОСОБА_12 задоволено частково, задоволені всі вимоги, крім вимог про скасування всіх рішень (не конкретизовані які саме), оскільки загальні збори членів ГО 05.06.2007 року проведені на законних підставах, з дотриманням статуту, процедури сповіщення та при наявності кворуму, а відповідно і засідання правління 10.06.2007 року (а.с. 34 - 36).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18.03.2011 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2010 року залишено без змін (а.с. 63).

Відповідно до положень ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення такого запису.

Таким чином, після визнання рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2007 року, обрання 25.09.2005 року голови правління СТ «Юпітер»ОСОБА_4 незаконним, протоколів загальних зборів членів СТ «Юпітер»в частині обрання правління СТ «Юпітер»та протоколів №1 засідання Правління СТ «Юпітер»від 25.09.2005 року недійсними, державний реєстратор Васильківської районної державної адміністрації Київської області повинен був у строк, що не перевищує двох робочих днів за дати надходження такого рішення внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців запис щодо скасування державної реєстрації.

Також, аналогічні дії повинен був здійснити державний реєстратор Васильківської районної державної адміністрації Київської області після визнання рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2010 року незаконними загальні збори членів ГО СТ «Юпітер»від 20.10.2007 року, а всі рішення, прийняті на цих зборах, недійсними; обрання 20.10.2007 року правління та голови правління ГО СТ «Юпітер»ОСОБА_4 незаконним, а протокол Загальних зборів від 20.10.2007 року №2 недійсним; затвердження 03.02.2008 року на посаді голови правління «Юпітер»ОСОБА_4 незаконним, а протокол №16 засідання правління недійсним; загальних зборів від 02.03.2008 року незаконними, а всі рішення, прийняті на цих зборах -недійсними.

Проте, відповідачем зазначені дії невиконанні, будь -яких доказів на спростування зазначеної обставини як суб'єкт владних повноважень не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно протоколу від 10.06.2007 року №1, який визнаний правомірним вирішено призначити на посаду голову Правління СТ «Юпітер»ОСОБА_3

Як було вище зазначено, статутом СТ «Юпітер»передбачено, що постійно діючим виконавчим центральним статутним органом Товариства -є Правління на чолі з Головою Правління (п. 7.11 статуту). Правління Товариства складається з 5 або більше членів, яке призначається терміном на 2 роки та звільняється Загальними зборами (п. 7.14).

Отже, згідно положень статуту у ОСОБА_3 після обрання його головою Правління 10.06.2007 року закінчились повноваження 10.06.2009 року, позов поданий 13.02.2009 року.

За таких обставин, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що ОСОБА_3 не мав повноважень на ведення справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про скасування реєстраційних записів від 29.11.2005 року №13331200000000519, від 11.02.2008 року №13331070005000519, від 03.03.2008 року №13331070008000519 про реєстрацію ОСОБА_4 керівником «Юпітер»підлягають задоволенню, а реєстраційні записи скасуванню.

Перевіряючи законність та правомірність реєстраційних записів від 16.03.2011 року №13331070013000519, відповідно до якого керівником садівницького товариства «Юпітер»призначено ОСОБА_5, від 07.07.2011 року №13331070015000519 відповідно до якого керівником садівницького товариства «Юпітер»призначено ОСОБА_2 колегією суддів встановлено наступне.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2008 року у справі №1845/08 за позовами ОСОБА_12 до ОСОБА_4, ГО СТ «Юпітер», 3-тя особа ОСОБА_3 та за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_22, ОСОБА_16, ОСОБА_23, ОСОБА_15 до ГО СТ «Юпітер», ОСОБА_3, 3-і особи Виконком Погребівської сільради Васильківського району Київської області, Правління обласної ради Київської обласної спілки садівницьких товариств і масивів (справа №2-1845-08 (№2-121/10), накладено заборону на скликання та проведення будь -яких загальних зборів у ГО СТ «Юпітер», зокрема, серед її членів до набрання рішенням суду у цій справи законної сили.

Колегією суддів встановлено, що у зв'язку із винесенням Апеляційним судом Київської області ухвали від 18.03.2011 року, яким рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2010 року залишено без змін, заборона на скликання та проведення будь -яких загальних зборів у ГО СТ «Юпітер»закінчила діяти 18.03.2011 року (а.с. 63).

В заяві про збільшення позовних вимог, позивач зазначає, що 16.03.2011 року та 17.05.2011 року державним реєстратором Васильківського міськрайонного суду Київської області неправомірно внесено зміни до відомостей про ГО СТ «Юпітер» та внесені записи до Єдиного державного реєстру, відповідно до яких керівником ГО СТ «Юпітер»при першій реєстрації зазначено ОСОБА_5, а при другій -ОСОБА_2, оскільки були обрані на загальних зборах у лютому 2011 року, тобто під час дії заборони на скликання та проведення будь -яких загальних зборів у ГО СТ «Юпітер», зокрема, серед її членів до набрання рішенням суду у цій справи законної сили.

Проте, колегія суддів вважає необґрунтованим таке твердження позивача з наступних підстав.

Так, частиною першою статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачений перелік документів, який необхідний для проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою -шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 11 ст. 29 зазначеного Закону державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зокрема, якщо:

- документи подані не у повному обсязі;

- документи подано особою, яка не має на це повноважень;

- до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 зазначеного Закону державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є:

невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи;

невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону;

порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема:

наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи;

невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону;

наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися;

використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України;

встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів.

Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Таким чином, колегія суддів вважає, що державним реєстратором Васильківського міськрайонного суду Київської області правомірно внесені записи 16.03.2011 року №13331070013000519, відповідно до якого керівником садівницького товариства «Юпітер»призначено ОСОБА_5, та від 07.07.2011 року №13331070015000519, відповідно до якого керівником садівницького товариства «Юпітер»призначено ОСОБА_2, оскільки він не мав право за наявністю судового рішення про заборону проводити загальні збори перевіряти правомірність їх проведення; в судовому засіданні загальні збори та рішення винесені за наслідками проведення загальних зборів (протоколи) неправомірними не визнавалися.

Будь -яких інших доказів на підтвердження протиправності внесення державним реєстратором записів про призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_2 керівниками позивачем не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, позовні вимоги про скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 16.03.2011 року №13331070013000519, відповідно до якого керівником садівницького товариства «Юпітер»призначено ОСОБА_5, та від 07.07.2011 року №13331070015000519, відповідно до якого керівником садівницького товариства «Юпітер»призначено ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

Також, не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання недійсними довідок з ЄДРПОУ від 17.12.2005 року Б\Н; від 11.02.2008 року №АБ 141510/2008; від 11.03.2008 року №АБ 141569/2008; від 21.03.2011 року №АА451698; від 07.07.2011 року №АА452770, оскільки за своїм змістом останні не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, а також не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, та не створюють і не припиняють права чи обов'язки особи, а лише відображають певні обставини. Жодних управлінських висновків оскаржувані довідки не містять, вчинити будь-які обов'язкові дії позивачу вони не приписують, та відповідно не порушують права свободи та інтереси осіб у сфері публічно - правових відносин.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині скасування реєстраційних записів від 29.11.2005 року №13331200000000519 про реєстрацію ОСОБА_4 керівником «Юпітер», від 11.02.2008 року №13331070005000519 про реєстрацію ОСОБА_4 керівником ГО СТ «Юпітер», від 03.03.2008 року №13331070008000519, в інший частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2011 року та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Скасувати реєстраційний запис від 29.11.2005 року №13331200000000519 про реєстрацію ОСОБА_4 керівником «Юпітер».

Скасувати реєстраційний запис від 11.02.2008 року №13331070005000519 про реєстрацію ОСОБА_4 керівником ГО СТ «Юпітер»;

Скасувати реєстраційний запис від 03.03.2008 року №13331070008000519.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Постанову у повному обсязі складено 14.06.2012 року)

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.