Ухвала

від 17.09.2008 по справі 7/367-пн-06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

УХВАЛА         

17

вересня 2008 р.                                                                                  

№

7/367-ПН-07 

   Вищий господарський суд України у складі

колегії суддів:

Головуючого,

судді

Плюшко

І.А.,

суддів

Разводової

С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши

касаційну скаргу ТОВ ВКФ "Біолог"

на

рішення

господарського суду Херсонської області від 02.10.06р.

у справі

№

7/367-ПН-06

за

позовом

Приватного

підприємця ОСОБА_1

до

ТОВ ВКФ

"Біолог"

про

визнання

права власності і витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

ТОВ

ВКФ "Біолог" подало касаційну скаргу на рішення господарського суду

Херсонської області від 02.10.06р. по справі № 7/367-ПН-06, водночас заявивши

клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

       Заявлене клопотання про відновлення

пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.         

Згідно

зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга

(подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання

рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського

суду законної сили.

Як

вбачається з доданих до скарги матеріалів, рішення господарського суду

Херсонської області від 02.10.06р. прийняте 12.10.06р. та надіслана сторонам у

справі 12.10.06р. (про що свідчить відмітка канцелярії на зворотній стороні

рішення), а касаційна скарга подана 11.08.08р., тобто після закінчення строку,

встановленого для її подання.

Статтею

53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений

процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо

визнає причину пропуску строку поважною.

Колегія

суддів зазначає, що, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними

визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з

дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отже,

клопотання ТОВ ВКФ "Біолог" не містить будь-яких дійсно поважних (в

розумінні наведеної норми) причин для відновлення строку для подання касаційної

скарги.

Крім

того, колегія суддів вважає, що скаржник мав достатньо часу для подання

касаційної скарги до касаційної інстанції.

На

підставі наведеного, керуючись ст. 53, пунктом 5 статті 1113

Господарського  процесуального  кодексу 

України, суд

УХВАЛИВ:

1.

Клопотання ТОВ ВКФ "Біолог" про відновлення пропущеного

процесуального строку для касаційного оскарження відхилити.

2.    Касаційну скаргу на рішення господарського

суду Херсонської області від 02.10.06р. по справі № 7/367-ПН-06 повернути ТОВ

ВКФ "Біолог", а справу до господарського суду Херсонської області.

Головуючий,

суддя

    І.А. Плюшко

 Судді     

С.С. Разводова

                                       С.С.

Самусенко