Ухвала

від 20.06.2012 по справі 34/232

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/232   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №  34/232 20.06.12 За заявою          Товариства з обмеженою відповідальністю "Світова Торгівля"     про                     визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №34/232 За позовом    Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Світова Торгівля"     про                  відшкодування шкоди в сумі 10 487 грн.                                         Суддя Сташків Р.Б. Представники сторін: від позивача –          не з'явився; від відповідача –          не з'явився. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: У жовтні Приватне акціонерне товариство "Просто-страхування" (далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світова Торгівля" (далі –відповідач) про відшкодування шкоди в сумі 10 487,00 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2011 позов задоволено повністю. 15.12.2011 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2011 у справі № 34/232, яке набрало законної сили 06.12.2011, видано наказ. 05.06.2012 відповідач звернувся до суду з заявою про визнання наказу Господарського суду м. Києва у справі №34/232 таким, що не підлягає виконанню. Заяву мотивовано тим, що 14.07.2011 між ПрАТ «ПРОСТО-страхування»та ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»було укладено Угоду, згідно з якою зобов'язання ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»щодо відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 10487 грн. на користь ПрАТ «ПРОСТО-страхування»було припинено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»та ПрАТ «ПРОСТО-страхування»на суму 9977,00 грн. Решту суми відшкодування в розмірі 510 грн. (10487,00 - 9977,00 = 510 грн.) ТОВ «Світова торгівля»сплатило ПрАТ «ПРОСТО-страхування»ще 21.04.2009. Таким чином наказ №34/232 Господарського суду м. Києва від 15.12.2011 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва від 11.06.2012, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світова Торгівля" про визнання наказу № 34/232 від 15.12.2011 таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд судді Сташківу Р.Б. Ухвалою суду від 11.06.2012 розгляд заяви призначено на 20.06.2012. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд вирішив вказану заяву відповідача задовольнити виходячи з наступного. Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2011 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Світова торгівля” на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" 10 487 грн. страхового відшкодування, 104,87 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.            Відповідно до статті 115 ГПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковим для виконання на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”. Разом з тим, як вбачається з документів доданих до заяви, 15.05.2009 ПАТ «Просто-страхування»зверталось до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»з претензією про виплату страхового відшкодування в сумі 10 487 грн.   14.07.2011 між ПАТ «СК «Українська страхова група»та ПАТ «Просто-страхування»було укладено Угоду, згідно якої зобов'язання ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»щодо відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 10487 грн. на користь ПрАТ «ПРОСТО-страхування»було припинено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»та ПрАТ «ПРОСТО-страхування» на суму 9977 грн. Відповідно до статті 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін Доказів оскарження правочину щодо зарахування зустрічних однорідних вимог від 14.07.2011 суду не надано. Відповідно до статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 203 ГК України, господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування; для зарахування достатньо заяви однієї сторони. Решту суми відшкодування в розмірі 510 грн. (10487,00 - 9977,00 = 510 грн.) ТОВ «Світова торгівля»сплатило ПрАТ «ПРОСТО-страхування»21.04.2009, що підтверджується копією виписки по рахунку. Таким чином, на час звернення ПрАТ «ПРОСТО-страхування»з відповідним позовом до суду вже не мало обов'язку щодо сплати 10487 грн. страхового відшкодування. Зазначений обов'язок ТОВ «Світова торгівля»було добровільно виконано ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», яке є страховиком ТОВ «Світова торгівля»за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Статтею 117 ГПК України визначено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом. З огляду на вищевикладене господарський суд вважає за доцільне визнати наказ Господарського суду м. Києва №34/232 від 15.12.2011 таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд УХВАЛИВ: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світова Торгівля" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити. Наказ Господарського суду міста Києва №34/232 від 15.12.2011 визнати таким, що не підлягає виконанню. Суддя                                                                                          Р.Б. Сташків