Рішення

від 20.06.2012 по справі 5013/389/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2012 р.Справа № 5013/389/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/389/12

за позовом: публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль ", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль";

до відповідачів: приватного підприємства "Агроплодінвест",

товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "МІК";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: дочірнього підприємства "Шпагатно-вірьовочні вироби" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "МІК";

ОСОБА_3;

ОСОБА_4;

про солідарне стягнення 1 310 958 грн. 56 коп.

Представники:

позивача - головний юрисконсульт напряму судового та виконавчого провадження управління пізнього збору заборгованості роздрібних клієнтів Кіровоградської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль " ОСОБА_5, нотаріально посвідчена довіреність від 10.11.09, зареєстрована у реєстрі за № 1388;

відповідача (ПП "Агроплодінвест") - ОСОБА_6, довіреність б/н від 20.08.10;

відповідача (ТОВ "Виробниче підприємство "МІК") - участі не брав;

третьої особи (ДП "Шпагатно-вірьовочні вироби" ТОВ "Виробниче підприємство "Мік") - ОСОБА_2, довіреність б/н від 20.08.09;

третьої особи (ОСОБА_3) - участі не брав;

третьої особи (ОСОБА_4) - участі не брав.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль ", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі по тексту - Банк), звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення солідарно з приватного підприємства "Агроплодінвест" (далі по тексту - Підприємство) та товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "МІК" (далі по тексту - Товариство) 1 310 958 грн. 56 коп. , в тому числі 1 194 443 грн. 91 коп. заборгованості по кредиту, 110 517 грн. 62 коп. заборгованості по процентах, 2 104 грн. 83 коп. пені по кредиту, 3 892 грн. 20 коп. пені по процентах, по Генеральній кредитній угоді від 21.11.07 № 010-05/550 (із додатками та змінами) (далі по тексту - Кредитний договір) та договору поруки від 21.11.07 № 010-05/550/2 (далі по тексту - Договір поруки), із покладенням на відповідачів судових витрат.

У клопотанні, заявленому у засіданні 20.06.12, представник Підприємства просить господарський суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, посилаючись на те, що з особистих слів ОСОБА_7, в якості директора Підприємства ним не підписувалися жодні кредитні угоди, і ознайомившись з копією Генеральної кредитної угоди та копією Кредитного договору, ОСОБА_7 пояснив, що підписи, наявні у зазначених угодах від його імені, йому не належать.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що станом на теперішній час ОСОБА_7 не є керівником Підприємства і не діє від його імені; кредитна угода містить відтиск печатки юридичної особи; подальші дії після вчинення правочину, направленого на отриманні Підприємством кредиту та проведення розрахунків, свідчать про схвалення його юридичною особою.

Представник дочірнього підприємства "Шпагатно-вірьовочні вироби" підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Господарський суд у задоволенні клопотання відмовив. Згідно частини першої ст. 33, частини першої ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. У клопотанні не викладено і не доведено, які обставини має підтвердити судова почеркознавча експертиза у спорі про стягнення сум за невиконання грошових зобов'язань при тому, що отримання коштів від Банку їх позичальником не заперечується і з вимогами (зустрічним позовом), які ґрунтуються на вчинені правочину особою, яка не мала на це повноважень Підприємства, останнє не зверталося. Безпосередньо у господарського суду при вирішенні господарського спору не виникло питань, що потребують спеціальних знань.

У відзиві на позов Підприємство просить у задоволенні вимог Банку відмовити повністю, посилаючись на те, що

виходячи із редакції п. 3.2 договору поруки, право вимоги до Товариства про погашення заборгованості за Кредитним договором не раніше дня закінчення строку надання кредиту, тобто не раніше 18.11.17;

Банк звернувся про стягнення однієї суми заборгованості по Кредитному договору одночасно до господарського суду Кіровоградської області, Ленінського районного суду м. Кіровограда із позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості Підприємства та до Кіровського районного суду м. Кіровограда із позовом до ОСОБА_3 про стягнення з поручителя заборгованості Підприємства у сумі 1 310 958 грн. 56 коп., тому у разі задоволення вимог за всіма заявленими позовами Банк фактично може отримати виконавчі документи про стягнення одного й того ж боргу різними способами та у подвійному чи більшому розмірі, і це є грубим порушенням положень ст. 61 Конституції України та приписів цивільного законодавства України в частині недопустимості подвійного стягнення та неодноразового притягнення до відповідальності за одне й те ж саме правопорушення.

Товариство відзив на позов не подало.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників позивача, підприємства та дочірнього підприємства "Шпагатно-вірьовочні вироби" у засіданні господарський суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» - кредитор та Підприємством - позичальником укладено Кредитний договір, за умов якої кредитор зобов'язався надавати позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди і які є її невід'ємними частинами; позичальник зобов'язався отримати кредитні кошти і забезпечити повернення одержаних кредитів та сплату нарахованих відсотків відповідно до умов кредитних договорів, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди.

Згідно п. 1.3. Статуту, зареєстрованого 05.11.09 державним реєстратором Печерської райдержадміністрації у м. Києві, найменування "Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" змінено на "Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»". Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль" є правонаступником відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

Умовами Кредитного договору передбачено таке:

- Кредитор, на положеннях та умовах цього Договору, відкриває Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію (далі - «Кредит») у сумі 1 647 000,00 гривень (п.1.1. Договору), з яких:

- кредит в сумі 1 500 000,00 грн. призначений на рефінансування кредиторської заборгованості ДП «Шпагатно-вірьовочні вироби» ТОВ «МІК» перед АБ «Південний», закупки сировини, поповнення обігових коштів, придбання обладнання (п. 1.1.1. Договору);

- кредит в сумі 147 500,00 грн. призначений для сплати страхових внесків (премій) за договорами страхування, що укладаються Позичальником відповідно до вимог п.2.2. цього Договору. При цьому, видача кредитних коштів в межах ліміту даного підпункту здійснюється лише після закінчення першого року з моменту укладання даного договору (п.1.1.2. Договору);

- кредит надається Кредитором Позичальнику траншами або однією сумою, в порядку передбаченому цим Договором, та повинен бути повернутий Позичальником у строк по 18 листопада 2017 року включно (п.1.2. Договору);

- за користування кредитними коштами Позичальник сплачує Кредитору проценти, розмір яких може змінюватись в порядку, передбаченому цим Договором (п.1.3. Договору);

- кредит надається на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування (п.3.1. Договору);

- проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з розміру процентної ставки, встановленої цим Договором, з дня перерахування коштів з позичкового рахунку Позичальника до моменту фактичного повернення (погашення) Кредиту;

- нарахування та сплата процентів за користування кредитом по Договору здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом, виходячи з фактичної кількості календарних днів у місяці та році (п.3.6. Договору);

- Позичальник зобов'язаний здійснювати щомісяця повернення основної заборгованості за кредитом (позичкова заборгованість) та нарахованих процентів за користування кредитом шляхом сплати Кредитору щомісячної рівної суми ануїтетного платежу у строки, визначені Графіком погашення кредитної заборгованості (невід'ємний Додаток № 1 до Цього Договору), починаючи з першого місяця користування кредитом (або з місяця, наступного за закінченням відстрочки погашення основної суми, у випадку її надання) та до моменту його повного погашення) при видачі кредитних коштів на підставі доручення (п.3.7. Договору).

Сторонами встановлено черговість погашення заборгованості за Кредитним договором (п.3.8. Договору):

- в першу чергу погашається заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, після чого сплачуються передбачені Договором комісії;

- в другу чергу погашається сума основної заборгованості за кредитом (позичкова заборгованість);

- в третю чергу погашається заборгованість за штрафами, пенею, у тому числі відшкодування втрат та збитків Кредитора, пов'язаних з неналежним виконанням Позичальником умов цього Договору.

Крім цього, Позичальник надав право Кредитору самостійно приймати рішення щодо зміни черговості погашення заборгованості за цим Договором.

Згідно розділу 5 Кредитного договору Кредитор зобов'язався в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, здійснити видачу Позичальнику кредитних коштів (п.5.1. Договору), прийняти від Позичальника належне виконання зобов'язань за цим Договором (п.5.3. Договору).

У відповідності до розділу 6 Кредитного договору Позичальник взяв на себе зобов'язався: використати кредит на зазначені у договорі цілі і в строки, передбачені цим Договором, забезпечити повернення Кредитору одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів, передбачених договором комісій, неустойок, відшкодування витрат та збитків Кредитора, викликаних неналежним виконанням цього Договору (п.6.1. Договору); у випадку порушення умов цього Договору, сплачувати Кредитору пеню та інші штрафні санкції, передбачені цим Договором (п.6.2. Договору).

Банк та Підприємство у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Правочин, вчинений у письмовій формі, був підписаний повноважними представниками юридичних осіб та скріплений відтисками печаток.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст., ч. 2 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики.

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, які встановлені договором.

Договір за ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 204 Цивільного кодексу встановлена презумпція правомірності правочину: "Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним".

Кредитний договір є правомірним правочином.

Банк зобов'язання, передбачені Кредитним договором, виконав, відкрив Підприємству позичковий рахунок № 20731115 та перерахував з нього траншами за платіжними дорученнями останнього на рахунки, як самого позичальника, так і на рахунки його контрагентів, кредитні кошти в загальній сумі 1 500 000 грн.

Належне виконання Банком зазначеного вище підтверджується платіжними дорученнями позичальника, за якими заявником позову здійснювались проводки по перерахуванню кредитних коштів з позичкового рахунку № 20731115 на зазначені Позичальником рахунки:

платіжним дорученням № 18 від 28.11.07 на перерахування коштів в сумі 375 000 грн. позичкового рахунку № 20731115 на рахунок № 2600885077 Підприємства з призначенням платежу "На поповнення обігових коштів без ПДВ";

платіжним дорученням № 20 від 05.12.07 на перерахування коштів в сумі 102 000 грн. позичкового рахунку № 20731115 на рахунок № 260020301833316 ТОВ «Українська лляна компанія плюс», з призначенням платежу «Опл. за волокно зг. рах.№Лк-0051 від 05.12.2007р. в т.ч. ПДВ 1 700,00 грн.";

платіжним дорученням № 23 від 05.12.07 на перерахування коштів в сумі 91 841 грн. позичкового рахунку № 20731115 на рахунок № 26005980040229 ПП «Леста-3000», з призначенням платежу "Опл. за вугілля зг. рах.№104/А від 09.10.2007р. в т.ч. ПДВ 15 306,84 грн.";

платіжним дорученням № 24 від 05.12.07 на перерахування коштів в сумі 462 600 грн. позичкового рахунку № 20731115 на рахунок № 26000980040224 ПП «Бізнесгруп-КС» з призначенням платежу "Опл. за шпагат та вірьовку зг. рах.№65 від 03.12.2007р. в т.ч. ПДВ 77 100,00 грн.";

платіжним дорученням № 22 від 05.12.07 на перерахування коштів в сумі 30 000 грн. позичкового рахунку №20731115 на рахунок № 26049301106 ВАТ «Іркліївський коноплезавод» з призначенням платежу "Опл. за волокно зг. рах.№30/12 від 03.12.2007р. в т.ч. ПДВ 5 000,00 грн.";

платіжним дорученням № 25 від 06.12.07 на перерахування коштів в сумі 204 000 грн. позичкового рахунку № 20731115 на рахунок № 26000980040224 ПП «Калина-Центр» з призначенням платежу "Опл. за пеньковолокно зг. рах.№71 від 05.12.2007р. в т.ч. ПДВ 34000,00 грн.";

платіжним дорученням № 27 від 12.12.07 на перерахування коштів в сумі 21 306 грн. 50 коп. позичкового рахунку № 20731115 на рахунок № 26005686137334 ТОВ «Бізнесгруп-КС» з призначенням платежу "Опл. за масло И-40 зг. рах.№3229 від 10.12.2007р. в т.ч. ПДВ 3551,08 грн.";

платіжним дорученням № 28 від 13.12.07 на перерахування коштів в сумі 60 000 грн. позичкового рахунку № 20731115 на рахунок № 260020301833316 ТОВ «Українська лляна компанія плюс» з призначенням платежу "Опл. за льноволокно зг. рах.№Лк-0051 від 05.12.2007р. в т.ч. ПДВ 10 000,00 грн.";

платіжним дорученням № 29 від 24.12.07 на перерахування коштів в сумі 19 200 грн. позичкового рахунку № 20731115 на рахунок № 260020301833316 ТОВ «Українська лляна компанія плюс» з призначенням платежу "Опл. за льноволокно зг. рах.№Лк-0051 від 05.12.2007р. в т.ч. ПДВ 3 200,00 грн.";

платіжним дорученням № 30 від 25.12.07 на перерахування коштів в сумі 30 000 грн. позичкового рахунку № 20731115 на рахунок № 26000301833716 ТОВ «Пеллі-Ван» з призначенням платежу "Опл. за льноволокно зг. рах.№СФ-0000031 від 25.12.2007р. в т.ч. ПДВ 5 000,00 грн.";

платіжним дорученням № 31 від 26.12.07 на перерахування коштів в сумі 20 000 грн. позичкового рахунку № 20731115 на рахунок № 26000301833716 ТОВ «Пеллі-Ван» з призначенням платежу "Опл. за льноволокно зг. рах.№СФ-0000031 від 25.12.2007р. в т.ч. ПДВ 3 333,33 грн.";

платіжним дорученням № 32 від 27.12.07 на перерахування коштів в сумі 10 000 грн. позичкового рахунку № 20731115 на рахунок № 26000301833716 ТОВ «Пеллі-Ван» з призначенням платежу "Опл. за льноволокно зг. рах.№СФ-0000031 від 25.12.2007р. в т.ч. ПДВ 1 666,67 грн.";

платіжним дорученням № 33 від 16.01.08 на перерахування коштів в сумі 4 674 грн. 34 коп. позичкового рахунку № 20731115 на рахунок № 26000301833716 ТОВ «Пеллі-Ван» з призначенням платежу"Опл. за льноволокно зг. рах.№СФ-0000031 від 25.12.2007р. в т.ч. ПДВ 779,06 грн.";

платіжним дорученням № 34 від 18.01.08 на перерахування коштів в сумі 15 600 грн. позичкового рахунку № 20731115 на рахунок № 26049301106 ВАТ «Іркліївський коноплезавод» з призначенням платежу "Опл. за пеньковолокно зг. рах.№1 від 16.01.2008р. в т.ч. ПДВ 2 600,00 грн.";

платіжним дорученням № 35 від 23.01.08 на перерахування коштів в сумі 41 599 грн. 57 коп. позичкового рахунку № 20731115 на рахунок № 2600601761915 ТОВ «Прод-Лайн» з призначенням платежу "Опл. за льноволокно зг. рах.№12/01 від 23.01.2008р. в т.ч. ПДВ 6 933,26 грн.";

платіжним дорученням № 355 від 09.09.08 на перерахування коштів в сумі 12 178 грн. 54 коп. позичкового рахунку № 20731115 на рахунок № 2600885077 ПП «Агроплодінвест» з призначенням платежу "На поповнення обігових коштів без ПДВ".

Банк перерахував з позичкового рахунку за платіжними дорученнями Підприємства кредитні кошти в загальній сумі 1 500 000 грн., видав позичальнику кредит, тобто виконав свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором.

Позичальник свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у відповідності до Графіка погашення кредиту не виконав, у зв'язку із чим допустив прострочення платежів, передбачені Кредитним договором.

Згідно ст. 610, ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Одним з правових наслідків порушення зобов'язання є за п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання і зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойку, штраф, пеню).

Пунктом 10.2 Кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 7.3 Кредитного договору передбачено право кредитора достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках, зокрема, невиконання позичальником умов розділу 6 та/або п.3.9. цього договору, і такому випадку вимога про дострокове погашення зобов'язань за названим договором може бути направлена кредитором позичальнику у будь-який час у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом тридцяти календарних днів з моменту її надіслання кредитором за адресою позичальника, зазначеного в реквізитах цього Договору. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік тридцятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, що надається кредитору відділенням зв'язку при відправленні листа з повідомленням про вручення або дата, зазначена в повідомленні, яке отримане позичальником особисто у Кредитора.

З причин порушення зобов'язань, передбачених п. 3.7, 6.1. Кредитного договору, Банком, за вихідним № С10-120-1/3945 від 19.12.11, Підприємству направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором № 010-05/551 від 21.11.07. Докази належного реагування позичальника на вимогу кредитора відсутні.

Станом на 13.04.12, згідно розрахунку ціни позову, не оспореного відповідачами, у Банку виникло право вимагати сплати 1 310 958 грн. 56 коп. з яких:

заборгованість позичальника по кредиту - 1 194 443 грн. 91 коп.;

заборгованість позичальника по процентах - 110 517 грн. 62 коп.;

пеня по кредиту - 2 104 грн. 83 коп.;

пеня по процентах - 3 892 грн. 20 коп.

Належне виконання зобов'язань Позичальника за Генеральною кредитною угодою та укладеним в її рамках Кредитним договором, який є її невід'ємною частиною, забезпечувалось:

договором поруки № 010-05/550/2 від 21.11.07, укладеним Банком з Товариством;

договором поруки № 010-05/550/1 від 21.11.07 та договором іпотеки від 05.12.07, укладеними Банком з дочірнім підприємством «Шпагатно-вірьовочні вироби» товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «МІК»;

договором поруки № 010-05/550/3 від 21.11.07, укладеним Банком з ОСОБА_3;

іпотечним договором від 21.02.08, укладеним Банком з ОСОБА_4.

Докази на підтвердження того, що станом на теперішній час позивачем отримано відшкодування заявлених до стягнення у даному судовому провадженні сум за рахунок забезпечення виконання грошових зобов'язань Підприємства відсутні.

Згідно п. п. 1.2, 1.3 Договору поруки, Товариство зобов'язалося перед Кредитором відповідати по зобов'язаннях Підприємства, що виникають з умов Кредитного договору у повному обсязі цих зобов'язань. Відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Банк за вих. № С10-120-1/3931 від 19.12.1 надіслав Товариству вимог про виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором згідно Договору поруки. Докази реагування Товариством на таку вимогу відсутні.

Відповідно до 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Доводи Підприємства, викладені у відзиві на позов не визнаються господарським судом такими, що звільняють відповідачів від солідарної відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, про що вчиняється правочин у письмовій формі. Законодавство України не обмежує особу, яка вимагає виконання забезпечення зобов'язання, кількістю видів, що можуть бути нею обрані. Таким чином, на розсуд особи, яка за письмовим правочином або письмовими правочинами має забезпечення виконання, може на свій вибір вимагати від іншої сторони (сторін) правочину (правочинів) виконання забезпечення зобов'язання.

У п. 3.1 Договору поруки, його сторони узгодили умову про те, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальністю перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги, у відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України. Днем виникнення зобов'язання поручителя погасити заборгованість боржника за п. 3.2 Договору поруки вважається день закінчення строку надання кредиту за Кредитним договором. Кредит, сума якого обумовлена п. 1.2 Генеральної кредитної угоди, був наданий. Оскільки позивач подав позов, виконання солідарного зобов'язання настало.

Посилання Підприємства в господарському судочинстві у справі, сторонами в якій є юридичні особи на норму Конституції України - ст. 61, що включена до розділу ІІ "Права, свободи та обов'язки людини і громадянина", є безпідставним.

Позов Банку підлягає задоволенню господарським судом у повністю.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті 26 219 грн. 17 коп. судового збору покладаються на відповідачів.

Рішення господарського суду підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У засіданні 20.06.12 господарським судом було проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з солідарно з приватного підприємства "Агроплодінвест" (адреса: 25001, м. Кіровоград, вул. Куроп'ятникова, 17, кв. 12; і. к. 30513788) та товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "МІК" (адреса: 27651, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Клинці, вул. Гагаріна, 5; і. к. 06686955) на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль " (адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; і. к. 14305909) 1 194 443 грн. 91 коп. заборгованості по кредиту, 110 517 грн. 62 коп. заборгованості по процентах, 2 104 грн. 83 коп. пені по кредиту, 3 892 грн. 20 коп. пені по процентах, всього - 1 310 958 грн. 56 коп., 26 219 грн. 17 коп. судового збору.

3. Наказ видати заявнику позову після набрання рішенням законної сили.

4. Належним чином засвідчені примірники рішення надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "МІК" (за адресою: 27651, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Клинці, вул. Гагаріна, 5), ОСОБА_3 (за адресою: АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (за адресою: 25006, АДРЕСА_2).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 22.06.12.

Суддя Н. В. Болгар