Ухвала

від 25.06.2012 по справі 4/387-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/387-06    ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 25.06.12           Справа №4/387-06. Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши заяву Шосткинської  об'єднаної  державної  податкової  інспекції Сумської  області  державної  податкової служби про заміну сторони (стягувача) – Шосткинської  міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській  області його процесуальним правонаступником – Шосткинською об'єднаною державною податковою інспекцією     Сумської  області державної  податкової  служби по справі № 4/387-06 за позовом – Прокурора  Середино – Будського  району  в інтересах  держави в особі  Шосткинської  міжрайонної державної  податкової  інспекції  до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернівська нафтобаза», про стягнення 75 068 грн. 84 коп. за рахунок  активів, - За участю представників сторін: від позивача: не з'явився; від відповідача: не з'явився; Прокурор: не з'явився. У  судовому  засіданні  брали участь: секретар судового засідання  Кириченко – Шелест А.Г.   В С Т А Н О В И В: Рішенням  господарського суду Сумської  області  від 17.08.2006р.  по справі   № 4/387-06 за позовом - Прокурора  Середино – Будського  району  в інтересах  держави в особі  Шосткинської  міжрайонної державної  податкової  інспекції  до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернівська нафтобаза», про стягнення 75 068 грн. 84 коп. за рахунок активів позовні  вимоги  було  задоволено в сумі  495  грн. 79  коп.  та стягнуто з відповідача   на користь  позивача 495  грн. 79  коп. податкового боргу  за рахунок  активів  відповідача; в доход державного  бюджету  м.Суми  102  грн. 00 коп.  державного  мита;  на користь  ДП  «Судовий  інформаційний  центр» 118  грн. 00  коп. витрат  на інформаційно -  технічне забезпечення  судового процесу; в частині  стягнення 72 296  грн.  00 коп. провадження  у справі було  припинено на підставі  п. 1-1  ст. 80  ГПК України, в  зв'язку з відсутністю предмету  спору.              На виконання вищевказаного рішення  господарським судом Сумської області  28.08.2006р. було  видано відповідні  накази.           В обґрунтування  вимог викладених у заяві заявник  посилається  на те,   що  Шосткинською  МДПІ 21.12.2009р. було  подано до  Відділу  державної  виконавчої  служби Середино -  Будського районного управління  юстиції  заяву  про  відкриття виконавчого провадження  на підставі  наказів  виданих господарським  судом Сумської  області.           Постановою Відділу  державної  виконавчої  служби Середино -  Будського районного управління  юстиції від 12.01.2010р.   № ВП  16640840 було відкрито  виконавче провадження  на виконання судових  наказів.                         На виконання  вимог  постанови Кабінету  Міністрів  України «Про утворення   територіальних органів  Державної  податкової  служби» від 21.09.2011р. № 981,   29.02.2012р. шляхом  перетворення  Шосткинської  МДПІ  було утворено Шосткинську  об'єднану  державну  податкову  інспекцію  Сумської  області  державної податкової  служби.           У відповідності  до Витягу  з Єдиного державного реєстру  юридичних  осіб та фізичних  осіб  - підприємців від 06.03.2012р. Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Сумської  області державної податкової  служби є правонаступником Шосткинської міжрайонної державної  податкової інспекції.           Таким чином, відбулась зміна організаційно – правової форми позивача, а Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Сумської  області державної податкової  служби  є правонаступником усіх прав та обов'язків реорганізованої  Шосткинської міжрайонної державної  податкової інспекції.         Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Правонаступництво можливе на будь – якій стадії судового процесу.           За таких обставин, заява Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської  області щодо заміни сторони її правонаступником є обґрунтованою і підлягає задоволенню.           Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 25,  86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - У Х В А Л И В: 1.Заяву  Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської  області про заміну сторони її правонаступником – задовольнити. 2.Замінити позивача  по справі № 4/387-06 з Шосткинської міжрайонної державної  податкової інспекції  на його правонаступника - Шосткинську об'єднану державну податкову інспекцію Сумської  області державної податкової  служби (41100, Сумська  область, м. Шостка,  вул.  Комуністична,  2, код 21102905) . 3. Ухвалу направити сторонам у  справі. СУДДЯ                                                                                                          Н.П. ЛУГОВА