Ухвала

від 20.06.2012 по справі 5006/37/9пн/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"20" червня 2012 р. Справа № 5006/37/9пн/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого, Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В., розглянувши матеріали касаційної

скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Сінтезпродсервіс" напостанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2012р. у справігосподарського суду Донецької області № 5006/37/9пн/2012 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сінтезпродсервіс" доГоловного управління охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт" 2.Приватного акціонерного товариства "Донхарчсервіс" 3.Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці підприємства робочого постачання "Енерготорг" 4.Товариства з обмеженою відповідальністю "INPRO" 5.Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОК"АЯКС" пропро визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів про відхилення пропозиції конкурсних торгів №7 від 30.11.2011р.; визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів про результати процедури закупівлі продукції сільського господарства, мисливства та пов'язаних з нею послуг; зобов'язання комітет з конкурсних торгів допустити до оцінки конкурсну пропозицію №7 від 30.11.2011р.; зобов'язання комітет з конкурсних торгів провести повторну оцінку конкурсних пропозицій, що надійшли для участі в конкурсних торгах з закупівлі продукції сільського господарства, мисливства та пов'язаних з нею послуг

У С Т А Н О В И В:

23.04.2012р. постановою Донецького апеляційного господарського суду залишено без змін рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2012р. про відмову у задоволенні позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтезпродсервіс" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою щодо скасування зазначених судових рішень, яка не відповідає положенням розділу XII -1 ГПК України, тому не може бути прийнята до розгляду. Оскільки, у порушення вимог ст.111 ГПК України до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам у справі, що відповідно до положень п.3 ч.1 ст.111 3 ГПК України є підставою для її повернення.

Крім того, за приписами статті 111 цього кодексу касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення норм законодавчих актів та вказуватися конкретні їх пункти та статті. Проте, товариством у своїй скарзі викладено лише обставини справи та не зазначено в чому саме полягало неправильне застосування попередніми судовими інстанціями вимог ЗУ "Про здійснення державних закупівель".

Керуючись ст. 86, п.3, 6 ч.1 ст.111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтезпродсервіс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2012р. у справі господарського суду Донецької області №5006/37/9пн/2012 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань Суддя Г.В. Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк