Ухвала

від 26.06.2012 по справі 5006/14/16пд/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"26" червня 2012 р. Справа № 5006/14/16пд/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -судді Капацин Н.В. -доповідача у справі, суддів :Грека Б.М., Кривди Д.С., розглянувши матеріали касаційної скаргиРегіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 07.05.2012 у справі№ 5006/14/16пд/2012 господарського судуДонецької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ветка Сакуры" доРегіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області провнесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області звернулось 25.05.2012, що підтверджується штампом відділення поштового зв'язку на конверті, через Донецький апеляційний господарський суд України до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.05.2012 у справі № 5006/14/16пд/2012.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Вимоги, що пред'являються до форми, змісту касаційної скарги та документів, які додаються до скарги, визначені статтею 111 Господарського процесуального кодексу України.

Подана касаційна скарга не відповідає частині 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір", на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.

Згідно з пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Наведене підтверджує, що додане скаржником платіжне доручення №372 від 22.05.2012 про сплату 1126,65 грн. є неналежним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 111 пунктом 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.05.2012 у справі № 5006/14/16пд/2012 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий -суддяН.В. Капацин СуддіБ.М. Грек Д.С. Кривда