Постанова

від 27.06.2012 по справі 27/145

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2012 р. Справа № 27/145

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого суддіМирошниченка С.В., суддівПрокопанич Г.К., Хрипуна О.О. (доповідача), розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову та ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 29.02.2012 господарського суду Львівської області від 02.12.2011 у справі№ 27/145 господарського суду Львівської області за заявоюЗакритого акціонерного товариства "Промспецстрой" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Октант" пробанкрутство за участю представників скаржникаОСОБА_5, боржникане з'явилися, кредитораСтефанюк А.Б.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.11.2011 у справі № 27/145 (головуючий суддя Чорній Л.З., судді Кітаєва С.Б., Цікало А.І.) відхилені клопотання ОСОБА_4 про накладення арешту на майно боржника, заміну розпорядника майна Кобельника О.С. на Горбача С.Ф. та покладання на нього обов'язків керівника боржника, відхилення клопотання комітету кредиторів про введення процедури санації; за клопотанням комітету кредиторів введено процедуру санації боржника - ТОВ "Октант" та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Кобельника О.С.; затверджено фонд оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди керуючому санацією. З дні винесення ухвали про санацію відсторонено керівника боржника від посади, припинено повноваження органів управління ТОВ "Октант". Зобов'язано керуючого санацією протягом трьох місяців розробити та подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника та до 01.03.2012 схвалений комітетом кредиторів план санації направити на адресу суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.02.2012 (головуючий суддя Михалюк О.В., судді Новосад Д.Ф., Мельник Г.І.) ухвалу господарського суду Львівської області від 02.12.2011 (пункти 1-7) у справі № 27/145 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 -без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим апеляційною інстанцією судовим рішенням, кредитор ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 02.12.2011 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.02.2012 повністю та прийняти нове рішення, яким повернути боржника у судову процедуру розпорядження майном боржника, задовольнити заяву представника ОСОБА_4 про забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно боржника, а саме: майновий туристичний комплекс "Захар Беркут", який знаходиться за адресою: Україна, Львівська обл., Сколівський р-н, с. Волосянка, вул. Б.Хмельницького, 1; задовольнити клопотання представника ОСОБА_4 про заміну розпорядника майна й замінити розпорядника майна Кобельника О.С. на розпорядника майна Горбача С.Ф.; задовольнити клопотання представника ОСОБА_4 про покладення обов'язків керівника боржника на розпорядника майна й виконання обов'язків генерального директора ТОВ "Октант" тимчасово покласти на розпорядника майна Горбача С.Ф. до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового генерального директора ТОВ "Октант".

Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм матеріального права, зокрема ч. 1 ст. 12, ч. 10 ст. 13, ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 № 1891, наслідком чого стало безпідставне відхилення доводів скаржника, викладених у запереченнях на клопотання про відкриття (введення) процедури санації, безпідставній відмові скаржнику у задоволенні його клопотань.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із ст. 17 вказаного Закону господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає санацію як систему заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Задовольняючи клопотання комітету кредиторів про введення процедури санації та призначення керуючого санацією, місцевий господарський суд, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що комітет кредиторів ТОВ "Октант" 07.11.2011 прийняв рішення про відкриття (введення) процедури санації в межах строку, передбаченого ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відмінивши своє попереднє рішення від 18.02.2010 про введення процедури ліквідації боржника.

При цьому поза увагою судів залишилися положення зазначеного Закону, відповідно до яких обов'язковою умовою введення судових процедур банкрутства, в тому числі і санації, є неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше як через відновлення платоспроможності.

Скасовуючи постанову про визнання банкрутом ТОВ "Октант" у даній справі, суд апеляційної інстанції вказав на передчасність введення наступної процедури у справі про банкрутство, оскільки порівняльний аналіз вартості активу, який належить боржнику на праві приватної власності (майнового туристичного комплексу "ЗАХАР БЕРКУТ") - 35 592 022 грн. та загальної суми вимог кредиторів, яка встановлена судом першої інстанції, у розмірі 22 000 251,86 грн. свідчить про можливість погашення вимог кредиторів за рахунок майна боржника.

Суд апеляційної інстанції у наведеній постанові зазначив, що фінансовий звіт розпорядника майна є поверхневим та свідчить лише про відсутність документів, які б підтверджували фінансово-господарську діяльність товариства. Згідно із наданою апеляційному суду оцінкою об'єкта, виготовленого ТОВ "Оцінювальна компанія "ДК-Експерт", станом на 01.05.2011 ринкова вартість об'єкта оцінки - майнового туристичного комплексу "ЗАХАР БЕРКУТ" (без включення до неї суми податку на додану вартість), становить 35 592 022 грн. Дана сума значно перевищує боргові зобов'язання боржника.

Отже, переходячи за клопотанням кредиторів до наступної процедури у справі про банкрутство ТОВ "Октант", у даному випадку -санації, суд мав усунути недоліки, які мали місце при оцінці фінансово-господарського становища боржника на підставі фінансового звіту розпорядника майна Кобельника О.С. та з'ясувати необхідність фінансового оздоровлення боржника, а, у разі підтвердження неплатоспроможності боржника, встановити можливість відновлення його платоспроможності шляхом санації.

Судами не взято до уваги, що ч. 7 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дозволяє суду під час розгляду справи про банкрутство для визначення фінансового становища боржника призначити експертизу, а не покладатися виключно на новий фінансовий звіт арбітражного керуючого.

Стаття 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає призначення керуючого санацією за наявності у нього ліцензії. Комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів.

За змістом частин першої та другої статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів, за наявності ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 64 постанови від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Призначаючи керуючим санацією запропоновану комітетом кредиторів кандидатуру арбітражного керуючого, який виконував повноваження розпорядника майна, місцевий господарський суд не дав оцінки показникам його роботи, відхиливши підтверджені постановою апеляційного суду у даній справі доводи скаржника про невідповідність його діяльності вимогам закону, адже саме внаслідок не професійно виконаного ним аналізу фінансово-господарського стану боржника комітет кредиторів на засіданні 18.02.2010 дійшов помилкового висновку про необхідність введення ліквідаційної процедури.

Призначаючи керуючим санацією запропонованого комітетом кредиторів арбітражного керуючого Кобельника О.С., місцевий суд не зазначив мотиви та критерії, за якими здійснювалась оцінка показників роботи даної кандидатури.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство", суд повинен давати оцінку рішенням зборів кредиторів чи комітету кредиторів та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства. Комітет кредиторів наділений правом подавати до господарського суду клопотання про призначення керуючого санацією та ліквідатора, а також про прийняття рішення про погодження кандидатури керуючого санацією.

Проте рішення про призначення керуючого санацією приймає суд, відповідно до ст. 43 ГПК України оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Невстановлення судами попередніх інстанцій відповідних фактичних обставин, які входять до предмету доказування, мають суттєве значення для правильного вирішення справи і ненадання їм належної правової оцінки є порушенням вимог ст. 43 ГПК України, що виключає можливість висновку суду касаційної інстанції про правильність застосування судами норм матеріального права при розгляді справи.

Враховуючи викладене, оскаржувані судові акти не можуть вважатися обґрунтованими та законними і підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

При розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, та їх підтвердження належними доказами, і в залежності від установлених обставин прийняти судовий акт з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.02.2012 та ухвалу господарського суду Львівської області від 02.12.2011 у справі № 27/145 скасувати.

Справу № 27/145 передати на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко судді Г.К. Прокопанич О.О. Хрипун