Рішення

від 20.06.2012 по справі 5011-34/4788-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-34/4788-2012 20.06.12

За позовомПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Маршал-Монтаж» простягнення 4937,89 доларів США, що еквівалентно 39 429,05 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 19.04.2012

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача -ОСОБА_2 (представник за довіреністю); від відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

У квітні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик»(далі -позивач або Банк) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маршал-Монтаж»(далі -відповідач або Товариство) про стягнення з відповідача, як поручителя, за договором поруки від 14.06.2011, укладеним між Банком, Товариством та ОСОБА_3 (далі -Договір поруки), заборгованості за кредитним договором №71/ФВ/2007 від 16 серпня 2007 року (зі змінами до кредитного договору №1), укладеним між Банком та ОСОБА_3 (далі -Кредитний договір).

Позовні вимоги мотивовані тим, що позичальником станом на 19.04.2012 не була сплачена заборгованість за Кредитним договором, яка на цю дату складалась з:

- простроченої виплати кредиту в сумі 4338 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом становило 34 638,93 грн.;

- відсотків за користування кредитом, нарахованих за період з 01.02.2012 до 19.04.2012 у сумі 186,19 дол. США (еквівалент в гривні 1 486,73 грн.).

Крім того, за прострочення сплати заборгованості за Кредитним договором, позивачем позичальнику була нарахована пеня:

- за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01.08.2011 до 19.04.2012 у сумі 3233,72 грн.;

- за несвоєчасне погашення відсотків за період з 01.07.2011 до 19.04.2012 у сумі 69,67 грн.

Оскільки за умовами Договору поруки відповідач відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник, позивач просить стягнути вказану суму заборгованості за Кредитним договором з відповідача, як солідарно зобов'язаної особи.

Ухвалою суду від 23.04.2012 порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 23.05.2012, а ухвалою суду від 23.05.2012 розгляд справи відкладено на 13.06.2012.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судові засідання не з'явився. Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи надсилались за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7-А.

Вказана адреса зазначена і позивачем у поданій ним позовній заяві.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик»(згідно зі Статутом від 12.05.2010 правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик») (Банк), та ОСОБА_3 (Позичальник та/або Боржник), було укладено Кредитний договір (зі змінами до кредитного договору № 1), відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 25 000 доларів США, а Позичальник зобов'язався повернути наданий кредит в термін до 31 жовтня 2011 року в порядку, передбаченому цим договором, та сплатити відсотки за користування кредитом із розрахунку 14% річних.

Згідно з умовами Кредитного договору (пункти 4.3, 4.4) Позичальник зобов'язується здійснювати погашення відсотків щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця та здійснювати погашення кредиту відповідно до графіку погашення кредиту, зазначеному в додатку № 2 до Кредитного договору. Кінцевий термін повернення кредиту 31 жовтня 2011 року.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України (у редакції статті чинній на момент укладання Кредитного договору та виникнення прострочення сплати боргу) передбачалося, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Враховуючи дані норми кредитний договір за своєю правовою природою є відплатним договором.

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як убачається з матеріалів справи, у порушення вищевказаних норм та пунктів 1.1, 1.2, 4.3, 4.4, 5.3.1, 5.3.2 Кредитного договору, станом на 19.04.2012 року Позичальником:

- не повернуто кредит в сумі 4338 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ 7,985 грн./дол. США на цю дату становить 34 638,93 грн.;

- не сплачено відсотки за користування кредитом за період з 01.02.2012 до 19.04.2012 у сумі 186,19 дол. США (еквівалент в гривні за курсом НБУ на цю дату складає 1486,73 грн.).

Вказані суми заборгованості Позичальника перед Банком підтверджуються заявою на видачу готівки №1 від 16.08.2007, виписками з особових рахунків позичальника (копії яких містяться у матеріалах справи).

Розрахунок суми вказаної заборгованості, доданий позивачем до матеріалів справи, відповідає умовам Кредитного договору (додаткових договорів до нього) та матеріалам справи.

Банк звертався з претензіями до Позичальника (від 03.11.2011 №65-02/1864, від 03.02.2012 №65-02/246 та від 01.03.2012 №65-02/472) в яких вимагав від останнього усунути допущені порушення зобов'язань за кредитним договором та сплатити заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним, але Позичальник не виконав своїх зобов'язань.

Доказів сплати вказаних сум заборгованості за Кредитним договором станом на момент вирішення спору матеріали справи не містять.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання.

Сторонами встановлено розмір відповідальності Позичальника за порушення грошового зобов'язання, а саме: відповідно до підпункту 5.3.4 пункту 5.3, підпункту 6.2.1 пункту 6.2 Кредитного договору у разі несвоєчасного повернення кредиту (його частини), прострочення терміну сплати відсотків за користування кредитом, комісій та інших платежів, передбачених цим договором, Позичальник зобов'язаний сплатити прострочені відсотки, комісії, інші платежі та пеню за їх прострочку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобов'язань за кожен день прострочення.

На підставі викладеного, за неналежне (несвоєчасне) виконання Позичальником зобов'язань з повернення кредиту та сплати відсотків, Банк в межах строку позовної давності нарахував:

- пеню за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01.08.2011 до 19.04.2012 у сумі 3 233,72 грн.;

- пеню за несвоєчасне погашення відсотків за період з 01.07.2011 до 19.04.2012 у сумі 69,67 грн.

Розрахунок пені відповідає нормам законодавства, матеріалам справи умовам Кредитного договору.

У якості забезпечення зобов'язань за Кредитним договором між Банком, ОСОБА_3 (Позичальник) та Товариством (далі також -Поручитель) було укладено Договір поруки, за умовами якого відповідач зобов'язався перед Банком нести солідарну відповідальність за виконання Позичальником зобов'язань перед Банком по погашенню кредиту, одержаного відповідно до Кредитного договору, згідно з яким Позичальник повинен повернути Банку в строк до 31 жовтня 2011 року залишок кредиту в сумі 4488 дол. США, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 14% (чотирнадцять відсотків) річних, а також сплатити комісії та штрафні санкції передбачені Кредитним договором, та відшкодувати можливі збитки, завдані неналежним виконанням зобов'язань за Кредитним договором (пункт 1.1).

Пунктом 2.2 Договору поруки передбачено, що Поручитель відповідає перед Банком в тому ж обсязі, що і Позичальник, всім своїм майном та коштами.

Відповідно до частини 1 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з частинами 1, 2 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У зв'язку із невиконанням Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, Банк звертався з претензіями до відповідача, який за Договором поруки виступив поручителем Позичальника (від 03.11.2011 №65-02/1864, від 03.02.2012 №65-02/246 та від 01.03.2012 №65-02/472) з вимогою сплатити в повному обсязі заборгованість Позичальника за Кредитним договором. Але, у порушення пунктів 2.1, 2.2 Договору поруки відповідач, як солідарний боржник, не виконав своїх зобов'язань по сплаті суми кредиту, відсотків та пені. Відповідно до пункту 2.2 Договору поруки отримавши письмове повідомлення банку про факт невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором поручитель повідомляє про це позичальника і протягом п'яти днів з дня наступного за отриманням повідомлення, перераховує банку суму заборгованості згідно з розрахунком банку.

Таким чином, у зв'язку із невиконанням Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором в частині повернення кредиту та відсотків за користування ним, а також невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором поруки в частині виконання прострочених зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, Банк набув право вимоги в примусовому порядку стягнути з відповідача суму кредиту, відсотків та пеню.

Відтак, суд вважає за законні та обґрунтовані вимоги позивача про стягнення з відповідача, як солідарного боржника, заборгованості за Кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маршал-Монтаж»(01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7-А, ідентифікаційний код 36133781) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8-А, ідентифікаційний код 19364259) 4338 (чотири тисячі триста тридцять вісім) доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України станом на 19.04.2012 (798,5000 грн. за 100 доларів США) дорівнювало 34 638,93 грн.) простроченої заборгованості за кредитом, 186 (сто вісімдесят шість) доларів США 19 центів США (що за офіційним курсом Національного банку України станом на 19.04.2012 (798,5000 грн. за 100 доларів США) дорівнювало 1 486,73 грн.) простроченої заборгованості за відсотками, 3233 (три тисячі двісті тридцять три) грн. 72 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 69 (шістдесят дев'ять) грн. 67 коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків, а також 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.06.2012

СуддяСташків Р.Б.