Ухвала

від 25.06.2012 по справі 9/059-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/059-12 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ  01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                  тел. 235-24-26 УХВАЛА "25" червня 2012 р.                                                                  Справа № 9/059-12 За позовом           Всеукраїнської професійної спілки «Соціальний прогрес» До                     Літківської сільської ради Броварського району Київської області Про                     зобов'язання вчинити дії, скасування рішення та визнання права Суддя Сокуренко Л.В. Без виклику представників сторін ОБСТАВИНИ СПРАВИ: На розгляд господарського суду Київської області передані вимоги Всеукраїнської професійної спілки «Соціальний прогрес»до Літківської сільської ради Броварського району Київської області про зобов'язання вчинити дії, скасування рішення та визнання права. Ухвалою суду від 22.06.2012 р. порушено провадження у справі № 9/059-12. Одночасно з позовною заявою позивачем через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони Літківській сільській раді Броварського району Київської області та третім особам проведення будь-яких земляних чи будівельних робіт на земельних ділянках площами 0,74 та 0,87 га, що знаходяться за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Літки, вул. Чоповського, 32; накладення заборони Літківській сільській раді передавати будь-яким третім особам у власність чи користування земельні ділянки площами 0,74 та 0,87 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Літки, вул. Чоповського, 32. Заява обґрунтована тим, що відповідно до умов інвестиційного договору № б/н від 27.09.2007 р. Літківська сільська рада взамін отриманої на момент подачі позову рентгенівської установки зобов'язувалась передати позивачу в оренду для розширення бази відпочинку земельні ділянки площами 0,74 га та 0,87 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Літки, вул. Чоповського, 32. На виконання умов інвестиційного договору, 12.02.2010 р. Літківською сільською радою було прийнято рішення № 1601-34-V, яким позивачу надано згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду вищезазначених земельних ділянок за рахунок земель запасу, в межах с. Літки. Проте, як зазначає позивач, на даний момент, на вказаних земельних ділянках невідомими особами проводяться земляні роботи, які свідчать про початок будівництва об'єкту нерухомого майна, що підтверджується наданими позивачем документами. За таких обставин, позивач стверджує, що надання будь-яких прав третім особам навіть на частину земельних ділянок є порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно п. 3.2. інвестиційного договору від 27.09.2007 р. щодо заборони прийняття односторонніх рішень по інвестиційному договору, що може призвести до будівництва об'єкту нерухомості та, в свою чергу, втрати земельними ділянками свого функціонального рекреаційного призначення та порушення прав позивача. Таким чином, позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво вплинути на виконання рішення господарського суду в майбутньому. Стаття 66 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії. Відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. N 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову»адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Відповідно до п. 3 Роз'яснення Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” від 23.08.1994 р. № 02-5/611 та відповідно до листа № 01-8/516 від 22.09.2000 р. “Про практику вирішення окремих категорій спорів” умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Крім того, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. (п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р. № 01-8/2776 “Про деякі питання практики забезпечення позову”). Враховуючи докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, з'ясувавши обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам (заявлений спосіб заходів забезпечення не є перешкодою у здійсненні господарської діяльності будь-яких осіб), суд дійшов висновку, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково в частині заборони Літківській сільській раді Броварського району Київської області та третім особам проведення будь-яких земляних чи будівельних робіт на земельних ділянках площами 0,74 та 0,87 га, що знаходяться за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Літки, вул. Чоповського, 32, в іншій частині заява позивача залишається без задоволення, оскільки заходи щодо забезпечення позову, викладені в п. 2 клопотання позивача є втручанням суду у здійснення сільською радою її повноважень. Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд – У Х В А Л И В: 1. Заяву про забезпечення позову задовольнити частково. 2. Заборонити Літківській сільській раді Броварського району Київської (07411, Київська обл., Броварський р-н, с. Літки, вул. Шевченка, 63, код ЄДРПОУ 04363900) області та третім особам проведення будь-яких земляних чи будівельних робіт на земельних ділянках площами 0,74 та 0,87 га, що знаходяться за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Літки, вул. Чоповського, 32. 3. В іншій частині заяви про забезпечення позову залишити без задоволення. 4. Ця ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дати винесення і підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». 5. Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з моменту винесення до 25.06.2013 року. 6. Копію ухвали направити сторонам. 7. Стягувач: Всеукраїнська професійна спілка «Соціальний прогрес»(01004, м. Київ, вул. Дарвіна, 6, код ЄДРПОУ 24733196 ).  Боржник: Літківська сільська рада Броварського району Київської області (07411, Київська обл., Броварський р-н, с. Літки, вул. Шевченка, 63, код ЄДРПОУ 04363900). Суддя                                                                                                    Л.В.Сокуренко