Рішення

від 26.06.2012 по справі 22/5025/448/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" червня 2012 р.Справа № 22/5025/448/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани" с.Шаровечка, Хмельницька область

до Хмельницької міської ради м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Церкви євангельських християн-баптистів "Преображення", Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня", управління Держкомзему у м. Хмельницькому

про скасування рішень Хмельницької міської ради від 07.11.2007р.№34, від 28.05.2008р. №32

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 за довіреністю №29 від 29.12.2011р.

відповідач: ОСОБА_3 представник за довіреністю від 14.04.2011р. №02-15-542

третя особа Церква євангельських християн-баптистів "Преображення": ОСОБА_4 за довіреністю №1 від 11.05.2012р.

третя особа Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Берегиня": не з'явився

третя особа Управління Держкомзему у м. Хмельницькому: ОСОБА_5 за довіреністю №384/01-24 від 19.03.2012р.

Повне рішення складено 26.06.2012р.

Суть спору: позивач СТОВ "Агрофірма Гречани" звернувся з позовом до Хмельницької міської ради про скасування рішень Хмельницької міської ради від 17.11.2007р. №34, від 28.05.2008р. №32.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що йому на підставі державного акту Серія ЯД №018527 від 16.03.2007р. належить земельна ділянка площею 3,8 га за адресою: м. Хмельницький, АДРЕСА_2, цільове призначення - землі товарного сільськогосподарського виробництва.

Під час проведеної у січні 2012 року інвентаризації земельної ділянки було виявлено, що на ній знаходиться належна третій особі - Церкві євангельських християн-баптистів - будівля церкви, яка була переобладнана зі свинарника. При цьому будівля огороджена забором і фактично на місцевості займає 3600 м.кв. належної позивачу земельної ділянки.

Рішенням Хмельницької міської ради від 07.11.2007р. №34 було надано згоду Церкві Євангельських Християн Баптистів "Преображення" на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 3100 м.кв, при цьому попередньо вилучивши вищевказану ділянку у ПСП "Агрофірма "Берегиня", яка жодного відношення до земель позивача не мала. Крім того вказаним рішенням, всупереч мораторію передбаченого п.14, 15 Перехідних положень було змінено цільове призначення земельної ділянки з земель для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на землі промисловості.

В подальшому рішенням Хмельницької міської ради від 28.05.2008р. №32 земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 3100 м.кв надано Церкві у короткострокову оренду на 5 років.

Таким чином, стверджує позивач, що вищевказаними рішеннями було порушено право власності СТОВ "Агрофірма "Гречани" на земельну ділянку, а саме перешкоджає позивачу використовувати земельну ділянку в повній мірі, що суперечить вимогам ст. 90 Земельного кодексу України.

Крім того, позивач вказує на те, що Хмельницька міська рада вийшла за межі наданих їй повноважень і не перевіривши наявність права власності позивача незаконно виділила належну СТОВ "Агрофірма "Гречани" земельну ділянку Церкві.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до яких просить суд рішення Хмельницької міської ради від 17.11.2007р. №34 в частині надання згоди Церкві Євангельських Християн баптистів "Преображення" на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 3100 м.кв. скасувати повністю; рішення Хмельницької міської ради №32 від 28.05.2008р. в частині надання земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 3100 м.кв. Церкві Євангельських Християн Баптистів "Преображення" у короткострокову оренду на 5 років скасувати повністю.

Зазначена заява позивача задоволенню судом не підлягає з врахуванням такого.

Передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову (п.п. 3.10, 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Приймаючи до уваги те, що позивачем заявлено вимоги немайнового характеру про скасування рішень Хмельницької міської ради від 07.11.2007р.№34, від 28.05.2008р. №32 відповідно неможливим є реалізування позивачем права на зменшення розміру позовних вимог немайнового характеру.

Також представником позивача надано копії матеріалів інвентаризації земельних ділянок відповідно до державного Акту на право колективної власності на землю ХМ №854 виданого акціонерному сільськогосподарському підприємству закритого типу "Гречани" в м. Хмельницькому.

Представник відповідача в судовому засідання проти позовних вимог заперечив, однак письмового відзиву на позов не надав, подав суду копії Рішення міської ради від 07.11.2007р. №34, від 28.05.2008р. №32. Стосовно заяви позивача про зменшення позовних вимог заперечував.

Представник третьої особи Церкви євангельських християн-баптистів "Преображення" в судовому засіданні проти позивних вимог заперечив та надав копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки третій особі за 2008 р. Письмового відзиву на позов не надав. Стосовно заяви позивача про зменшення позовних вимог заперечує, розцінює її як зміну предмету позову, що є неможливим на даній стадії судового процесу, тобто після початку розгляду справи по суті.

Крім того, в судовому засіданні в усній формі заявив клопотання про направлення матеріалів справи до прокуратури для здійснення перевірки, оскільки ставить під сумнів надані позивачем матеріали інвентаризації земельних ділянок.

Представник позивача заперечив проти цього клопотання.

Представник відповідача підтримав клопотання Церкви про направлення матеріалів справи до прокуратури для здійснення перевірки.

В задоволені цього клопотання належить відмовити з огляду на його необґрунтованість.

При цьому звертається увага на те, що повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури (частина четверта статті 90 ГПК) надсилаються господарським судом не з будь-якого факту порушення підприємством або організацією законності, а лише у тих випадках, коли господарський суд виявить у діяльності працівників підприємства, організації такі порушення законності, які містять ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку (п.5.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Заявляючи зазначене клопотання представником Церкви не наведено в діях яких працівників, якого підприємства наявні порушення законності, та містять ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку.

Крім того, статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним (п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Зокрема відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Однак заявляючи клопотання про надсилання матеріалів справи до прокуратури, заявником не заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, що також тягне за собою відмову в задоволенні клопотання.

Разом з цим, вбачаючи в діях особи ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, третя особа не позбавлена можливості самостійно звернутися до прокуратури з відповідною заявою.

Представник третьої особи Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" в судове засідання не з'явився, однак надав суду письмові пояснення по справі, в яких зазначає, що 13.02.2007р. між ПСП "Агрофірма "Берегиня" та Церквою Євангельських Християн-Баптистів "Преораження" було укладено договір купівлі-продажу зазначеного нежитлового приміщення свинарника №1 літ. "б". Відповідно до законодавства, яке діяло на той час, договір купівлі-продажу укладався без відчуження земельної ділянки.

Представник третьої особи Управління Держкомзему у м. Хмельницькому надав письмові пояснення по справі в яких повідомляє таке. Відповідно до державного акту на право колективної власності на землю ХМ №854, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю ХМ №854 від 29.10.1998р., акціонерному сільськогосподарському підприємству закритого типу "Гречани", було передано у колективну власність земельну ділянку площею 160,0 га. Матеріалами інвентаризації, проведеної СТОВ "Агрофірма "Гречани" на основі Державного акту на право колективної власності на землю ХМ №854, встановлено, що землі загальною площею 80,8971 га перебувають у власності фізичних осіб, в результаті виділення їм земельних часток (паїв). Решта земель (залуження, під господарськими дворами) розпаюванню не підлягали і залишились у власності акціонерного сільськогосподарського підприємства закритого типу "Гречани".

Щодо земельної ділянки, яка визначена в спірних рішеннях та надана Церкві, то вказана земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 0,310 га дійсно входить до межі земельних ділянок, які залишились після розпаювання акціонерного сільськогосподарського підприємства закритого типу "Гречани".

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив таке:

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №674325 товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани" зареєстровано за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шаровечка, вул. Дзержинського, 2А, код 05529646.

Згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи №248537 Церква Євангельських Християн-Баптистів "Преображення" зареєстрована за адресою: м. Хмельницький, пров. Північний, 20, код 26293137.

Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани" на підставі державного акту Серія ЯД №018527 зареєстрованому за №020774200003 від 16.03.2007р. належала на праві власності земельна ділянка площею 3,8 га, яка розташована в м. Хмельницькому, АДРЕСА_2, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - землі сільськогосподарського призначення. Вказаний державний акт виданий на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13.12.2006р. №2-7316/06, яке за твердженнями позивача та відповідача скасовано, проте доказів суду не надано.

З Інвентаризації земельної ділянки ТОВ сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: м. Хмельницький, АДРЕСА_2, проведеної приватним підприємством "ГЕО-ТЕКС" в 2012р. вбачається, що на вказаній земельній ділянці знаходиться належна Цекрві Євангельських християн-Баптистів будівля свинарника №1 загальною площею 149,6 кв.м. Даний факт підтверджується експлікацією з інвентаризаційної справи проведеної ПП "Гео-Текс" та не заперечується самими представниками сторін та третьою особою в судових засіданнях під час розгляду справи.

Відповідно до державного акту на право колективної власності на землю Серії ХМ №854, який видано акціонерному сільськогосподарському підприємству закритого типу "Гречани", останньому передано у колективну власність 160 гектарів землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Хмельницької міської ради від 29.09.1998 р. №532.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності акціонерне сільськогосподарське підприємство закритого типу "Гречани" зареєстроване як юридична особа, код 05529646.

В подальшому вказане вище підприємство реорганізоване в колективне сільськогосподарське підприємство "Гречани" та є його правонаступником (п.1.1 статуту КСП "Гречани" зареєстрованого Хмельницькою районною державною адміністрацією за №29 від 16.10.1998 р.)

В свою чергу Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" є підприємством заснованим на базі КСП "Гречани" та є його правонаступником, що підтверджується п. 1.1 та 1.4 статуту СТзОВ "Агрофірма "Гречани" зареєстрованого 04.09.2007 р. за №16681070008000446.

Окрім того, факт того, що СТзОВ "Агрофірма "Гречани" (код 00529646) є правонаступником КСП "Гречани" та АСТЗТ "Гречани" підтверджується довідкою державного реєстратора №37/13-1557/12 від 08.06.2012 р.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що 13.02.2007р. між приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма Берегиня" (Продавець) та Церквою Євангельських Християн-Баптистів "Преображення" (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, відповідно до п. 1 якого Продавець продав, а Покупець купив приміщення свинарника №1 літ "Б" загальною площею 149,6 кв.м., що знаходиться в м. Хмельницькому по АДРЕСА_1.

Вказане приміщення належить Продавцю на підставі договору викупу майна з оплатою продукцією та послугами від 28.05.2002р., та зареєстрованого в Хмельницькому БТІ за №17471184.

Цей договір підписано представниками сторін, посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за №250.

В подальшому, у зв'язку з продажем свинарника АДРЕСА_1 звернулося листом від 14.02.2007р. №5 до міського голови з відмовою від користування ПСП "Берегиня" земельною ділянкою, що знаходиться під будівлею та під'їздом площею 0,31 га та проханням передати її в користування покупця вищевказаного свинарника.

Рішенням Хмельницької міської ради від 07.11.2007р. №34 "Про припинення права користування земельними ділянками та надання згоди на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок суб'єктам підприємницької діяльності, громадянам та внесення змін та доповнень до рішень сесій міської ради" було вирішено припинити приватному сільськогосподарському підприємству "Агрофірма Берегиня" право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 3100 м.кв та надано згоду Церкві Євангельських Християн-Баптистів "Преображення" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної для обслуговування свинарника №1 літ "Б" по АДРЕСА_1 (договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 13.02.2007р.), категорія земель - землі промисловості (п. 8 додатку №1 до рішення).

03.12.2007р. Церква Євангельських Християн-Баптистів "Преображення" звернулася до міського голови із заявою про надання в оренду земельної ділянки терміном на 5 років площею 3100 м.кв. для обслуговування свинарника №1 літ "Б" по АДРЕСА_1.

Рішенням Хмельницької міської ради від 28.05.2008р. №32 "Про надання земельних ділянок в постійне користування юридичним особам, в оренду суб'єктам підприємницької діяльності, громадянам, релігійній громаді та внесення змін та доповнень до рішень сесій міської ради" було вирішено надати Церкві Євангельських Християн-Баптистів "Преображення" в короткострокову оренду (на 5 років) земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 3100 м.кв, для обслуговування свинарника №1 літ "Б", категорія земель - землі промисловості.

За таких обставин, вважаючи порушеним своє право власності на земельну ділянку спірними рішеннями міської ради, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд бере до уваги таке.

Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Згідно з ч.ч. 1, 2, ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (ч.1 ст. 126 Земельного кодексу України). Статтею 33 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать видача документів, що посвідчують право власності і право користування землею.

Відповідно до п. б ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Статтею 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Державні акти про право власності або право постійного користування на земельну ділянку є документами, що посвідчують відповідне право і видаються на підставі рішень Кабінету Міністрів України, обласних, районних, Київської і Севастопольської міських, селищних, сільських рад, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій (п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин")

За приписами частини 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЗК України, надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 34 статті 26, пунктом 2 статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду) вирішується на пленарному засіданні ради -сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Тобто, наявність рішення відповідного органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки в оренду чинним земельним законодавством визначається в якості обов'язкової передумови подальшого укладення договору оренди земельної ділянки, а, відтак, договір оренди є наслідком виконання відповідного рішення органу місцевого самоврядування.

Матеріалами справи встановлено, що земельна ділянка площею 3100 м.кв. (на якій розташований свинарник) щодо якої надано згоду Церкві Євангельських Християн-Баптистів "Преображення" на розробку проекту землеустрою та надано в короткострокову оренду на п'ять років знаходиться в межах земельної ділянки, яка належала на праві власності позивачу згідно державного акту Серії ЯД №018527 від 16.03.2007р. Зазначене також підтверджується інвентаризацією земельної ділянки позивача за 2012р., описом меж земельної ділянки, який містить в собі відомості щодо знаходження на ній свинарника, а також не заперечується відповідачем та третіми особами. Так, згідно експлікації проведеної інвентаризації земельна ділянка площею 3100 кв.м., яка визначена спірними рішеннями відповідача (в частині надання в користування третій особі - Церкві), знаходиться в координатах від І до К, при цьому суміжними землевласниками є гр. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які також зазначені як суміжні землекористувачі у плані меж земельної ділянки визначені державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №018527 та у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки третій особі - церкві Євангельських Християн-Баптистів "Преображення" (ст.30 проекту).

При цьому судом враховуються пояснення представника третьої особи, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування свинарника АДРЕСА_1, хоча і виконаний у повному обсязі, однак не затверджений уповноваженим органом, з огляду на наявність у позивача державного акта на право власності на земельну ділянку. За таких обставин, третя особа (Церква) та відповідач не могли укласти договір оренди, однак відповідно до ст. 125 ЗК України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

Окрім того, з'ясовано (за доводами сторін), що рішення Хмельницького міськрайонного суду, на підставі якого видавався вказаний акт скасовано.

Проте, відповідно до державного акту на право колективної власності на землю Серії ХМ №854, позивачу, як правонаступнику акціонерного сільськогосподарського підприємства закритого типу "Гречани" належить не вилучена земельна ділянка площею 79,10 га, про що свідчить лист ПП "Земельно-юридичний центр", матеріали інвентаризації ДСК№298 за червень 2012 р., лист управління Держкомзему в м. Хмельницькому, рішення Хмельницької міської ради №532 від 29.09.1998 р. та сам акт на право колективної власності на землю.

При цьому судом враховано відсутність в матеріалах справи будь-яких рішень міської ради про виділення земельної ділянки в натурі власникові паю саме щодо земельної ділянки наданої третій особі (церкві), згідно спірних рішень, проте підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є лише рішення відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації (ст. 3 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв). Також судом не встановлено (на земельну ділянку надану третій особі - Церкві) наявність будь-яких сертифікатів, що посвідчують право на земельну частку (пай), як це передбачено ст. 2 вказаного Закону.

Інвентаризацією земельної ділянки (матеріали інвентаризації ДСК№298 виконані ПП "Земельно-юридичний центр" в червні 2012 р.) встановлено, що земельна ділянка зазначена в акті серії ХМ №854 накладається на земельну ділянку передану спірними рішеннями в оренду третій особі - церкві Євангельських Християн-Баптистів "Преображення", останнє твердження на час розгляду справи жодними належними та допустимими доказами не спростовано сторонами, в тому числі управлінням Деркомзему у м. Хмельницькому.

Згідно з п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзацах другому та четвертому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Приписами ст. 20 Земельного кодексу України встановлено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення. Зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 № 502 затверджено Порядок зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб.

Зміна цільового призначення земельної ділянки проводиться за поданням заяви (клопотання) її власника до сільської, селищної, міської ради, якщо земельна ділянка розташована в межах населеного пункту, або районної держадміністрації, якщо земельна ділянка розташована за межами населеного пункту (п. 2 Порядку).

Сільська, селищна, міська рада або районна держадміністрація розглядає заяву (клопотання) і в разі згоди на зміну цільового призначення земельної ділянки дає дозвіл на підготовку проекту її відведення: складання проекту відведення земельної ділянки, якщо зміні цільового призначення підлягає її частина; перепогодження проекту відведення земельної ділянки з відповідними органами виконавчої влади, якщо зміні цільового призначення підлягає вся земельна ділянка (п. 3 Порядку).

Відповідно до п. 7 Порядку сільська, селищна, міська рада розглядає проектні матеріали та приймає рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки, яка розташована в межах населеного пункту (крім земель, визначених пунктом 11 цього Порядку).

Порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для: а) визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам (п.а ст. 21 Земельного кодексу України).

Пунктом 15 Перехідних положень Земельного кодексу України передбачено, що до 1 січня 2013 року не допускається: купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб.

Зі змісту спірних рішень вбачається, що міською радою було змінено категорію земель та зазначено землі промисловості, тоді як в державних актах на право власності на земельну ділянку серії ХМ №854 та Серії ЯД №018527 від 16.03.2007р. (чинного на час прийняття спірних рішень) в межах яких розташований вищезазначений свинарник, цільове призначення (використання) земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - землі сільськогосподарського призначення.

Отже, спірними рішеннями міської ради, всупереч мораторію передбаченого п. 15 Перехідних положень Земельного кодексу України, було змінено цільове призначення земельної ділянки на землі промисловості, що у відповідності до ст. 21 Земельного кодексу України є підставою для визнання недійсними цих рішень в частині, що стосується надання земельної ділянки в користування Церкві Євангелійських християн-баптистів "Преображення".

Крім того, відповідачем при прийнятті спірних рішень було порушено вимоги ст. 12 Земельного кодексу України в частині повноважень ради щодо надання в користування земельних ділянок саме із земель комунальної власності. Тобто приймаючи рішення № 32 від 25.08.2008р. міська рада вийшла за межі наданих їй повноважень, а саме не перевіривши наявність права власності позивача та не вирішивши питання припинення права власності саме щодо позивача, виділила належну СТОВ "Агрофірма Гречани" земельну ділянку Церкві, чим позбавила можливості позивача використовувати земельну ділянку в повній мірі відповідно до положень Земельного кодексу, зокрема ст. 90, щодо права власника продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, право земельного сервітуту.

Також, рішенням Хмельницької міської ради 14 сесії №34 від 07.11.2007 р., зважаючи на норми ст.123 Земельного кодексу України, надано згоду на розробку проекту землеустрою третій особі - Церкві Євангелійських християн-баптистів "Преображення", однак судом приймається до уваги, що норми ст. 123 ЗК України регулюють питання надання в користування земельних ділянок саме державної та комунальної власності, в тому числі щодо згоди на розроблення проекту землеустрою, а не земель, які знаходяться (знаходились) у власності юридичної особи, в тому числі позивача.

Зазначення у спірних рішеннях адреси земельної ділянки - вул. Зенітна 10, не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в частині, що стосується надання земельної ділянки в користування церкві Євангелійських християн-баптистів "Преображення", оскільки матеріалами справи встановлено, що спірними рішеннями надавалася земельна ділянка для обслуговування свинарника №1, а останні знаходяться та знаходились в межах актів на право власності виданих позивачу, тобто по АДРЕСА_2, яка межує з АДРЕСА_1. Протилежного в процесі розгляду справи не доведено.

Згідно п. 1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" у порядку господарського судочинства вирішенню підлягають такі категорії спорів, засновані на положеннях статті 319 ЦК України, гав 27,29,33,34 ЦК України та глави 15 ГК України, розділів 3-5 ЗК України, зокрема про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань передачі земельних ділянок у власність чи надання їх у користування, припинення права власності на земельні ділянки, вилучення цих ділянок з користування і про зобов'язання названих органів залежно від характеру спору виконати певні дії, як цього вимагають приписи чинного законодавства.

Відповідно до п.2,3 ст. 152 ЗК України, п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою . Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК шляхом: визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Розглядаючи позови про захист прав власників земельних ділянок і землекористувачів (про усунення перешкод у користуванні ними тощо), суд має перевіряти законність рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки іншій особі без вилучення (викупу) її в позивача в установленому порядку і за наявності для цього підстав ухвалювати рішення про його недійсність (п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. №7).

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушу цивільні права або інтереси.

Відповідно до п.2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000р. № 02-5/35 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" передбачено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до положень ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, право на звернення до суду має особа, чиї права та охоронювані законом інтереси були порушені.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на наявність документа, що посвідчує право позивача на земельну ділянку (державний акт серії ХМ №854 та Серії ЯД №018527) суд приходить до висновку, що Хмельницькою міською радою при прийняті спірних рішень було вирішено передати у користування земельну ділянку без дотримання порядку її вилучення у власника та зміни цільового призначення, а також без наявності на те відповідного рішення уповноваженого органу, а тому спірні рішення частково є такими, що порушують права та інтереси позивача. З огляду на викладене, суд позовні вимоги задовольняє частково та скасовує рішення Хмельницької міської ради від 07.11.2007р. №34 "Про припинення права користування земельними ділянками та надання згоди на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок суб'єктам підприємницької діяльності, громадянам та внесення зміни та доповнень до рішень сесії міської ради" в частині надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Церкві Євангельських Християн Баптистів "Преображення" для обслуговування свинарника №1 літ "б" по АДРЕСА_1 (п.8 додатку №1 до рішення сесії) та рішення №32 від 28.05.2008р. "Про надання земельних ділянок в постійне користування юридичним особам, в оренду суб'єктам підприємницької діяльності, громадянам, релігійній громаді та внесення змін та доповнень до рішень сесій міської ради" в частині надання земельної ділянки в короткострокову оренду на п'ять років Церкві Євангельських Християн Баптистів "Преображення" для обслуговування свинарника №1 літ "б" по АДРЕСА_1.

При цьому судом приймається до уваги те, що позивачем було допущено описку в прохальній частині позовної заяви щодо дати рішення сесії міської ради №34, зокрема зазначено від 17.11.2007р., а не 07.11.2007р., якою датовано вказане рішення.

Також враховується, що при переході права власності на споруду (в даному випадку на свинарник) новий власних (третя особа - церква) не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до законодавства (п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 р.). Про правомірність задоволених позовних вимог також свідчить і той факт, що до особи, яка набула право власності на споруду, розміщену на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення (ст. 120 ЗК України). Тобто, якщо третя особа набула у власність майно (свинарник) під земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, то у будь-якому випадку, за відсутності рішення ради про зміну цільового призначення землі під придбаним об'єктом нерухомості, Церкві євангельських християн-баптистів "Преображення" не могли передаватися у користування землі промисловості.

Крім того, право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) виникають на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для таких потреб (ст. 102-1 ЗК України).

Приймаючи рішення в цій частині береться до уваги, що на час прийняття спірних рішень існувало рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13.12.2006 р. №2-7316/06 та є чинним державний акт Серії ЯД №018527, останнє в свою чергу підтверджує неправомірність спірних рішень на час їх прийняття.

В решті частині позовних вимог суд відмовляє з огляду на їх безпідставність, оскільки в іншій частині спірні рішення не порушують права та охоронювані законом інтереси позивача. Також ніяким чином не впливає на права позивача рішення міської ради №34 від 07.11.2007 р. про припинення права користування земельної ділянкою стосовно ПСП "Агрофірма Берегиня", оскільки незважаючи на те, що дана земельна ділянка не перебувала у власності (користуванні) вказаної вище юридичної особи, відповідач не позбавлений можливості вчиняти дії щодо припинення певних прав, при цьому припиняються права не позивача, а іншої юридичної особи та їх припинення не порушує охоронювані законом інтереси позивача.

При прийнятті рішення судом враховуються строки розгляду спору передбачені ст. 69 ГПК України (позовна заява надійшла до суду 13.04.2012 р.) та те, що ухвалою суду продовжено строк розгляду спору на 15 діб до 28.06.2012 р.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно правомірно заявленим позовним вимогам.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани" с.Шаровечка, Хмельницька область до Хмельницької міської ради м. Хмельницький за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Церкви євангельських християн-баптистів "Преображення", Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" про скасування рішень Хмельницької міської ради від 07.11.2007р.№34, від 28.05.2008р. №32 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення чотирнадцятої сесії Хмельницької міської ради від 07.11.2007р. №34 "Про припинення права користування земельними ділянками та надання згоди на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок суб'єктам підприємницької діяльності, громадянам та внесення зміни та доповнень до рішень сесії міської ради" в частині надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Церкві Євангельських Християн Баптистів "Преображення" для обслуговування свинарника №1 літ "б" по АДРЕСА_1 (п.8 додатку №1 до рішення сесії міської ради від 07.11.2007 р. №34).

Визнати незаконним та скасувати рішення вісімнадцятої сесії Хмельницької міської ради від 28.05.2008р. №32 "Про надання земельних ділянок в постійне користування юридичним особам, в оренду суб'єктам підприємницької діяльності, громадянам, релігійній громаді та внесення змін та доповнень до рішень сесій міської ради" в частині надання земельної ділянки в короткострокову оренду строком на п'ять років Церкві Євангельських Християн Баптистів "Преображення" для обслуговування свинарника №1 літ "б" по АДРЕСА_1, категорія земель - землі промисловості (п.61 додатку 2 до рішення сесії міської ради від 28.05.2008 р. №32).

Стягнути з Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна 3, іден. код 33332218) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани" (Хмельницький район, село Шаровечка, вул. Дзержинського буд. 2-А, код 05529646) 536,50 грн. (п'ятисот тридцять шість гривень 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Повне рішення складено 26.06.2012р.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (Хмельницькиа область, с. Шаровечка, вул. Дзержинського, 2А)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3)

4 - третій особі Церкві Євангельських Християн баптистів "Преображення" (м. Хмельницький, пров. Північний, 20)

5 - третій особі ПСП "Агрофірма "Берегиня" (Хмельницький район, с. Грузевиця) рекомендованим з повідомленням

6 - третій особі Управління Держкомзему у м. Хмельницькому (м. Хмельницький, вул. Подільська, 10/1)