Постанова

від 20.06.2012 по справі 30/5005/3038/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2012 року Справа № 30/5005/3038/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Головка В.Г. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Стрелець Т.Г.

при секретарі: Литвин А.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 16.08.2011

від відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність від 05.04.2012, ОСОБА_3 керівник

від відповідача-2: не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Джихан Ексім" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2012р. у справі №30/5005/3038/2012

за позовом ОСОБА_4, м. Стамбул Туреччина

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Джихан Ексім", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до відповідача-2: Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

про визнання недійсним рішення засновника від 21.12.2005 року, визнання недійсним статуту товариства та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2012р. у справі №30/5005/3038/2012 (суддя Євстигнеєва Н.М.) позов ОСОБА_4 задоволено частково: визнано недійсним рішення засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Джихан Ексім" ОСОБА_3 від 21.12.2005р.; визнано недійсним Статут товариства з обмеженою відповідальністю "Джихан Ексім", затверджений рішенням засновника від 21.12.2005р., зареєстрований 22.12.2005р., номер запису 12231050001001039; зобов'язано Дніпродзержинську міську раду скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "Джихан Ексім", яке було зареєстроване Дніпродзержинською міською радою від 22.12.2005 року номер запису 12231050001001039, назва реєстраційної дії: державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; стягнуто з відповідача витрати по сплаті судового збору. В частині задоволення позову про поновлення реєстрації Українсько-Турецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Джихан Ексім" відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, відповідач-1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, посилаючись на наступне:

- збори учасників Українсько-Турецького товариства з ІІ "Джихан Ексім" були проведені належним чином, без порушення встановленого кворуму;

- державна реєстрації ТОВ "Джихан Ексім" була проведена державним реєстратором Дніпродзержинської міської ради у відповідності до вимог чинного законодавства;

- місцевим судом винесено рішення з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права тощо.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Відповідач-2 у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що він діяв в межах чинного законодавства та просив слухати справу у відсутність його представника.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до установчих документів позивач є засновником Українсько-Турецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Джихан-Ексім" (а.с.17-24).

У пункті 5.5 Статуту товариства зазначено, що частки учасників у статутному фонді товариства становлять :

ОСОБА_3 -100000 доларів США

ОСОБА_4 -400000 доларів США.

ОСОБА_3 21.12.2005р., діючи на підставі довіреності №11612 від 08.05.2002р., яку було видано на його ім'я ОСОБА_4 для представництва його інтересів та вчинення певних дій, звернувся з заявою до загальних зборів товариства, якою повідомив про вихід ОСОБА_4 з товариства з обмеженою відповідальністю "Джихан Ексім", відмову від виділення належної йому в майні товариства частки та розподіл цієї частки між учасниками товариства.

Заява громадянина ОСОБА_3 зареєстрована в реєстрі за №104107 ОСОБА_5, нотаріусом першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори 21.12.2005р. (а.с.115).

Одночасно ОСОБА_3 як засновником товариства 21.12.2005р. прийнято рішення про:

- зміну найменування підприємства з Українсько-Турецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Джихан Ексім" на товариство з обмеженою відповідальністю "Джихан Ексім";

- викладення установчих документів ТОВ "Джихан Ексім" в новій редакції і реєстрацію їх у виконкомі Дніпродзержинської міської ради та інших установах.

На підставі вказаного рішення 22.12.2005р. проведено державну реєстрацію Статуту в новій редакції, згідно якого єдиним засновником товариства є ОСОБА_3

Це стало підставою для звернення з позовом до суду, оскільки, як зазначено в уточненому позові, позивач не уповноважував ОСОБА_3 на перереєстрацію товариства.

Згідно із пунктом "в" статті 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право, зокрема, вийти в установленому порядку з товариства.

Відповідно до статті 148 Цивільного кодексу України учасники товариств з обмеженою відповідальністю мають право вийти з цих товариств. Учасники товариств з обмеженою відповідальністю повинні повідомити товариство про свій вихід не пізніше, ніж за три місяці або у інший передбачений статутом строк.

Згідно ст.58 Закону України "Про господарські товариства" та п.7.1 Статуту товариства вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.

За ч.5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства»про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з визначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менше як за 30 днів до скликання загальних зборів.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про скликання загальних зборів. Відповідач також не заперечував факт неповідомлення позивача про скликання загальних зборів, посилаючись на те, що ОСОБА_4 вибув зі складу учасників товариства на підставі нотаріально посвідченої зави від 21.12.2005р.

У відповідності з ч.3 ст.244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду щодо відсутності у ОСОБА_3 повноважень на звернення від імені позивача про вихід його зі складу учасників, оскільки з аналізу довіреності від 08.05.202р. за №11612 вбачається, що довіреність не надає відповідачу прав для звернення з відповідною заявою.

Колегія суддів також приходить до висновку, що сама заява ОСОБА_3 від імені позивача не може вважатися належним доказом щодо волевиявлення ОСОБА_4 про вихід зі складу учасників товариства.

Згідно статті 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Подання заяви про вихід з товариства є дією, спрямованою на припинення корпоративних прав та обов'язків учасника товариства.

В матеріалах справи відсутня персональна заява ОСОБА_4 про вихід зі складу товариства та відмови від частки в товаристві, а тому висновок суду першої інстанції про те, що відсутні підстави вважати позивача таким, що вийшов в установлено порядку зі складу учасників товариства є правомірним та обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів.

Місцевим судом зроблено правильний висновок про те, що збори учасників товариства від 21.12.2005р. було проведено з порушенням вимог чинного законодавства та Статуту товариства щодо кворуму, оскільки ОСОБА_4, якому належить 80% статутного капіталу, участі у зборів не приймав. Отже рішення ОСОБА_3 від 21.12.2005р. є неправомірним (а.с.61).

Крім того, питання щодо виходу позивача зі складу учасників товариства на зборах не розглядалось, позивачем відповідна письмова заява з цього приводу не подавалася, що підтвердили представники сторін у судовому засіданні.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано визнав недійсним рішення засновника та статут товариства з обмеженою відповідальністю "Джихан Ексім", як правонаступника Українсько-Турецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Джихан Ексім", зобов'язавши Дніпродзержинську міську раду скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб державну реєстрацію товариства (а.с.48, 49-60).

Доводи апеляційної скарги, у тому числі з посиланням на належне проведення зборів учасників Українсько-Турецького товариства з ІІ "Джихан Ексім", не приймаються до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи.

Інші доводи апелянта не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення справи по суті.

Враховуючи викладене, підстав для скасування рішення суду відповідно до ст.104 Господарського процесуального кодексу України не вбачається.

Керуючись ст.99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2012р. у справі №30/5005/3038/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий В.Г.Головко

Судді Т.Г.Стрелець

О.В. Чус