Ухвала

від 06.09.2012 по справі 30/5005/3038/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"06" вересня 2012 р. Справа № 30/5005/3038/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. Студенця В.І. Жукової Л.В. розглянувши касаційну скаргу на рішенняТовариства з обмеженою відповідальністю "Джихан Ексім" господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2012р. на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2012р. у справі№ 30/5005/3038/2012 за позовомОСОБА_1 до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Джихан Ексім" 2.Дніпродзержинської міської ради провизнання недійсним рішення засновника від 21.12.2005 року, визнання недійсним статуту товариства та зобов"язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Джихан Ексім" касаційна скарга на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2012р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2012 року не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15, (далі -Інструкція), при перерахуванні мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

У пункті 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" від 21.11.2011 року № 01-16/1625/2011 зазначено, що на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита. Тому, у вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.

Як вбачається з доданого до касаційної скарги примірника платіжного доручення № 153 від 06 липня 2012, на ньому відсутній зазначений напис, що не відповідає вимогам наведеного пункту Інструкції.

Тому зазначене платіжне доручення не може бути доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Джихан Ексім" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2012р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2012р. повернути скаржнику.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді В.І. Студенець

Л.В. Жукова