Постанова

від 25.06.2012 по справі 5015/440/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.12 Справа № 5015/440/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Малех І.Б.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства «Елтіс Україна»

на рішення господарського суду Львівської області від 09.04.2012р.

у справі № 5015/440/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

до приватного підприємства «Елтіс Україна», м.Львів

про стягнення 10 832,16 грн. вартості недоврахованої електричної енергії ,

з участю представників :

від скаржника -Харчук В.М. - представник

від позивача -Свідрик Г.Р. - представник

В ході судового засідання сторонам права і обов"язки, передбачені ст.22 ГПК України роз"яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

11.06.2012р. скаржником подано клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи, яке колегією суддів відхиляється, оскільки подаючи дане клопотання скаржник не обгрунтував неможливість подання його суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Крім того, запропоновані питання, на думку колегії суддів, не потребують проведення експертизи, оскільки відповіді на них є в паспорті обладнання, який долучений відповідачем до матеріалів справи.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Рішенням господарського суду Львівської області від 09.04.2012р. у справі № 5015/440/12 (суддя Мазовіта А.Б.) задоволено частково позов публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів та стягнуто з приватного підприємства Елтіс Україна», м.Львів 3905,11 грн. вартості недоврахованої електричної енергії та 580,22 грн. судового збору; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач -приватне підприємство «Елтіс Україна»подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадане рішення, посилаючись, зокрема, на те, що воно є незаконне, винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскільки при винесенні оскаржуваного рішення мало місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими. Зокрема, як зазначає скаржник, ПП «Елтіс Україна»не є споживачем електроенергії будинку № 269 під.№5 по вул.Б.Хмельницького, оскільки безпосередньо її не споживає, а встановлював лише обладнання системи контролю у під»їзді житлового будинку на замовлення мешканців цього будинку із подальшим переданням частини такого обладнання у власність та частини у безоплатне користування. Крім того, як зазначає скаржник, електроенергія спожита домофоном використана на задоволення потреб населення в комфортному користування житловим фондом та оплачена мешканцями будинку, оскільки обладнання підключено до загального будинкового приладу обліку.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

1 грудня 2010 року представниками енергоінспекції ПАТ "Львівобленерго" при огляді схем обліку місць загального користування житлових будинків, було виявлено факти самовільного підключення електроустановок (домофонів) до електричної мережі, яка не є власністю споживача без укладення договору, про що складені акти про порушення ПКЕЕ №023839 (м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 255, під'їзд №3) та №024840 (м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 269, під'їзд №5).

На підставі зазначених актів у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією комісією ЛМЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричної енергії (протокол №407А від 30.12.2011 р., протокол №408А від 30.12.2011 р.) проведено нарахування вартості необлікованої електроенергії на загальну суму 10832 грн. 16 коп.

30.12.2011 р. листом за вих. №30-05001 позивач надіслав відповідачу вищевказані протоколи засідання комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 30.12.2011 р. та рахунки до них, а також запропонував оплатити вартість недоврахованої електроенергії. Письмові докази надіслання вказаного листа містяться в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представників сторін, станом на дату судового розгляду відповідач вартість недоврахованої електричної енергії в сумі 10832 грн. 16 коп. не сплатив.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до 1.3. ПКЕЕ постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Пунктом 7.6. ПКЕЕ встановлено, що у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Відповідно до п. 6.41. ПКЕЕ у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше, ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Як вбачається з акту №024840 (м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 269) про порушення Правил користування електричної енергії, він підписаний трьома представниками позивача.

Відповідно до п. 6.42. ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

Відповідно до п.п. 5 п.1.2. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 р. Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1. Методики, та за умови відсутності договору величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, розраховується за відповідною формулою (п. 2.6. Методики).

Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Це положення застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно п. 3 ст. 1212 ЦК України, положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Статтею 1213 ЦК України встановлено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Згідно договору підряду №190 ДП від 22 липня 2010 р., укладеного між відповідачем та мешканцями будинку №269, під. №5 по вул. Б.Хмельницького м. Львів, відповідач зобов'язувався виконати роботи по встановленню системи контролю "Eltis".

Відповідно до п. 1.3. вищевказаного договору підрядник зобов'язувався передати у безоплатне користування замовника обладнання. Додатком №1 ДП прийому-передачі від 22.07.2010 р. відповідач передав у безоплатне користування замовнику відповідне обладнання.

Таким чином, приналежність електроустановки (домофону) в під'їзді №5 будинку №269 по вул. Б.Хмельницького у м. Львові відповідачу останнім не спростовано та не заперечувалось.

З матеріалів справи не вбачається, відповідачем не доведено, що ним здійснювалось споживання електроенергії належними йому електроустановками в під'їзді №5 будинку №269 по вул. Б.Хмельницького у м. Львові на підставі договору, укладеного між відповідачем та постачальником таких послуг.

Позивачем розраховано недовраховану електричну електроенергію згідно акту №024840 за період з 02.06.2010 р. по 01.12.2010 р. в сумі 5416 грн. 08 коп.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, зокрема додатку №1 ДП прийому-передачі від 22.07.2010 р., обладнання в під'їзді №5 будинку №269 по вул. Б.Хмельницького у м. Львові було змонтоване відповідачем та передане мешканцям 22.07.2010 р. У зв'язку з цим, право нарахування у позивача виникає з моменту монтажу та підключення обладнання до електричної мережі, тобто з 22.07.2010 р. Судом проведено перерахунок розрахованої позивачем згідно акту №024840 вартості електроенергії, розмір якої відповідно до проведеного перерахунку повинен становити 3905 грн. 11 коп.

Також, 8 грудня 2009 р. між відповідачем та мешканцями будинку №255, під. №3 по вул. Б.Хмельницького було укладено договір підряду №1 ДП, за умовами якого відповідач зобов'язувався виконати роботи по встановленню системи контролю "Eltis" та передати у власність мешканцям.

На виконання вказаного договору відповідач виконав та передав у власність, а замовник прийняв роботи, пов'язані з установкою домофону, та обладнання, необхідного для його функціонування, про що свідчать відповідний додаток №1ДП прийому-передачі майна, обладнання та робіт від 10.12.2009 р.

За визначенням, наведеним у Законі України "Про електроенергетику", споживачами енергії є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Стаття 27 названого Закону визначає, що правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 1.1 Правил, їх норми регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). При цьому, споживачем електричної енергії є юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Таким чином, відповідач не є споживачем електроенергії будинку №255, під. №3 по вул. Б.Хмельницького, оскільки безпосередньо її не споживав, а встановлював лише обладнання (домофони) у під'їзді житлового буднику на замовлення мешканців цих будинків із подальшим переданням їм такого обладнання у власність. Отже, застосування до відповідача положень Правил користування електричною енергію, на підставі яких позивачем складено акт №023839 (м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 255, під'їзд №3) про порушення, є безпідставним.

Заперечення відповідача щодо дійсності акта не беруться судом до уваги з огляду на те, що, як зазначалося вище, вказаний акт підписаний трьома уповноваженими представниками, а тому складений у відповідності до ПКЕЕ. Крім того, директор ПП "Елтіс Україна" був присутній на засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, мав можливість надавати пояснення та отримав примірник протоколу засідання комісії, а також використав своє право на оскарження рішення комісії в суді.

Не беруться судом до уваги також заперечення відповідача щодо посилання в актах про порушення ПКЕЕ на п. 6.40 ПКЕЕ, яким не передбачено такого порушення як самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, оскільки в акті зазначено, що оглядом схеми обліку електроенергії встановлені факти порушень п. 6.40 ПКЕЕ і "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", п.п. 5 п. 2.1 якої і передбачено таке порушення.

Заперечуючи правильність нарахування по актах про порушення ПКЕЕ щодо невірного застосування тарифів відповідач посилається на Закон України "Про житлово-комунальні послуги" та Порядок застосування тарифів на електроенергію, які не мають до нього жодного відношення. Проте, відповідач не відноситься до експлуатуючої організації, до якої має застосовуватись тариф для населених пунктів. Крім того, відповідно до листа НКРЕ від 19.10.2009 р. № 6881/09/17-09, якщо послуги із функціонування замочно-переговорних пристроїв надає стороння організація, то електрична енергія, яка споживається для функціонування зазначеного обладнання, не є спожитою на технічні цілі населеного пункту, вона є ресурсом, що використовується у господарській діяльності (навіть якщо результатом цієї діяльності є надання послуг населенню) та оплачується виходячи із рівня роздрібного тарифу на електричну енергію відповідного класу напруги. Відповідно при розрахунку вартості недоврахованої електроенергії правомірно був застосований роздрібний тариф.

Стосовно заперечень відповідача щодо визначення площі перерізу кабелю, то поперечна площа перерізу кабелю, використаного у схемі самовільного підключення, була визначена на підставі показів штангенциркуля типу ШЦ-1 (свідоцтво про державну метрологічну атестацію № 14 від 27.08.2010 р. долучено до матеріалів справи) та зазначена у п.2.3. акту про порушення ПКЕЕ. Викладені в акті дані, відповідно до вимог Правил улаштування електроустановок (ПУЕ), відповідають силі струму у 15А.

Безпідставним також є запропоновані відповідачем розрахунки кількості недоврахованої електроенергії по січенню 0,5 мм 2 , по запобіжнику 0,2А та за паспортними даними домофону, оскільки Методика визначення обсягу недоврахованої електричної енергії не передбачає іншого способу здійснення нарахування, ніж це вказано у формулах даного нормативного документу.

Відповідно до ст.4 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-105 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Львівської області від 09.04.2012р. у справі № 5015/440/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати покласти на скаржника.

Повний текст постанови складено «26»червня 2012р.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Малех І.Б.

суддя Мельник Г.І.