Постанова

від 21.06.2012 по справі 6/17-2330-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2012 р.Справа № 6/17-2330-2011 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів: Л.В. Поліщук, Л.І. Бандури ( на підставі розпорядження голови суду від 18.06.2012р. №444)

при секретарі судового засідання: Н.Г. Попові

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1

від відповідача -ОСОБА_2, ОСОБА_3

від третіх осіб -ОСОБА_1 (ТЦ „Старокінний")

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Одеської області від 11.05.2012 р.

у справі № 6/17-2330-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Приватного підприємства „Торгівельний центр „Старокінний";

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4;

3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном та зобов'язання передати торговельну площадку

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року ТОВ „МРІЯ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ФОП ОСОБА_2 про: зобов'язання останнього усунути перешкоди в користуванні мініпавільйоном ТМП №4 загальною площею 12 кв.м., розташованого на території Торгівельного центру „Старокінний" пров. Старокінний,6; звільнення вказаного приміщення від товарно-матеріальних цінностей та передачу зазначеного приміщення за актом прийому-передачі власнику. (а.с. 2-4 т.1).

Ухвалою суду від 15.06.2011 р. справу прийнято до провадження суддею Демешиним О.А. з призначенням її до розгляду, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПП „Торгівельний центр „Старокінний". (а.с. 1 т.1)

14.07.2011 р. ухвалою суду першої інстанції залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватних підприємців ОСОБА_4 та ОСОБА_5. (а.с. 70 т.1).

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.08.2011 р. (суддя Демешин О.А.) у позові відмовлено з мотивів недоведеності заявлених вимог. (а.с. 137-139 т.1).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2011 р. зазначене рішення залишено без змін. (а.с. 101-106 т.2).

23.01.2012 р. постановою Вищого господарського суду України попередні судові рішення скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. (а.с. 154-160 т.2).

Ухвалою місцевого господарського суду від 29.02.2012 р. справу прийнято до провадження суддею Малярчук І.А. з призначенням її до розгляду. (а.с. 1 т.3).

19.03.2012 р. позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив: зобов'язати ФОП ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні торгівельною площадкою ТМП №4, яка знаходиться під навісом „V 1 " загальною площею 12 кв.м., розташованого на території Торгівельного центру „Старокінний" пров. Старокінний, 6, шляхом демонтажу змонтованих металевих перегородок та ролетів мініпавільйону, вивезенням товарно-матеріальних цінностей з мініпавільйону №Т/МП-4 та переданням торгівельної площадки за актом приймання-передачі власнику. (а.с. 18-19 т.3).

В письмових поясненнях на позов ПП „Торгівельний центр „Старокінний" повністю підтримало позовні вимоги. (а.с. 76-79, 88-89 т.3).

У відзиві на позов відповідач зазначив про його необґрунтованість. (а.с. 108-109 т.3).

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.05.2012 р. (суддя Малярчук І.А.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 15.05.2012 р., позов задоволено. Зобов'язано ФОП ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю „Мрія" торгівельною площадкою ТМП №4, яка знаходиться під навісом „V 1 " (загальною площею 12 кв.м., розташованою на території Торгівельного центру „Старокінний" за адресою: АДРЕСА_1) шляхом демонтажу змонтованих металевих перегородок та ролетів мініпавільйону, вивезення товарно-матеріальних цінностей з мініпавільйону №Т/МП-4, зобов'язано ФОП ОСОБА_2 передати торгівельну площадку №Т/МП-4 за актом прийому-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю „Мрія". Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія" 85 грн. державного мита, 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. (а.с. 129-138 т.3).

Не погодившись з даним рішенням, відповідач 24.05.2012 р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ „МРІЯ" зазначило про безпідставність доводів скаржника.

Треті особи заперечення на апеляційну скаргу не надали.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія встановила наступне.

Згідно свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі торгівельного центру (1-а черга) від 21.04.2008 р. серії САВ№800494, виданого виконкомом Одеської міської ради, витягу КП „ОМБТІ та РОН" про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18611472 від 22.04.2008 р. об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1, в цілому належить ТОВ „Мрія" на праві приватної власності, зокрема, будівля під літ.„V 1" відповідно до технічного паспорту виданого КП „Одеське МБТІ та РОН" від 22.03.2005р. (а.с. 8, 9-10 т.1).

Вказане свідоцтво видане на підставі розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 14.04.2008 р. №508, замість свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради від 13.11.2006 р. серії ЯЯЯ№985369. У цьому свідоцтві зазначено, що видано воно замість двох свідоцтв про право власності від 05.10.2000 р. №10272, від 21.03.2001 р. №012806, двох договорів купівлі-продажу, посвідчених нотаріусом 11.04.2001 р. реєстраційний №2466, 12.09.2003 р. №8202. (а.с. 105 т.1).

Таким чином, ТОВ „МРІЯ" з 2000 р. є власником нежилих будівель в цілому, що розташовані в АДРЕСА_1.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.10.2000 р. між ТОВ „МРІЯ" та ПП „Старокінний ринок" укладено договір про передачу цілісного майнового комплексу. В подальшому у зв'язку із закінченням терміну дії вищевказаного договору, між сторонами укладено договір від 30.06.2004 р., №777/С, а також відповідно до додатків до нього (схематичне зображення старокінного ринку) експлікації ринку, схематичного плану, спірне майно передавалось ТОВ „МРІЯ" (Власник) в оренду ПП „Старокінний ринок" (Набувач). (а.с. 75-77, 79-86 т.1, а.с. 76-79 т.3).

Додатковою угодою від 25.04.2008 р. розірвано договір від 30.06.2004 р. №777/С. (а.с. 78 т.1).

25.04.2008 р. між ТОВ „Мрія" (сторона-1) та ПП „ТЦ „Старокінний" (сторона-2) укладено договір №09/75, відповідно до п.1.1. якого предметом цього договору є передача стороною-1 стороні-2 майнового права користування комплексом нежитлових будівель торгового центру (Об'єкт) , розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за плату на строк, визначений у п.5.1. цього договору. Пунктами 1.2., 1.3. договору передбачено, що предметом цього договору є також передача стороною-1 стороні-2 права комплексного обслуговування об'єкта користування, а також права надання послуг, пов'язаних з організацією виставкової діяльності на території торгового центру. Сторона-2 набуває майнове право користування зазначеним в п.1.1. нерухомим та рухомим майном, з метою здійснення власної діяльності та діяльності по передачі майнового права користування зазначеним майном іншим фізичним особам та суб'єктам підприємницької діяльності.

Відповідно до п.1.5. договору передача майнового права користування не тягне за собою передачі права власності на майно.

Згідно п.3.2.4. договору у випадку переуступки права користування об'єктом третім особам, після закінчення строку дії цього договору, прийняти заходи до припинення договору (в т.ч. достроковому) з даними суб'єктами, а також вжити заходи до своєчасного звільнення цими особами займаних об'єктів від товарно-матеріальних цінностей.

Пунктом 3.4.1. договору встановлено, що сторона-2 має право переуступити отримане за цим договором майнове право користування майном будь-якій третій особі на власний розсуд, за згодою сторони-1, за умови, якщо третя особа приймає на себе всі зобов'язання сторони-2, які витікають із умов цього договору.

Відповідно до п.5.1. договору даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами або їх повноважними представниками і діє до з 01.05.2008 р. по 01.04.2011 р.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що у випадку належного виконання стороною -2 обов'язків за даним договором і відсутності письмового повідомлення сторони-1 про припинення договірних відносин, строк договору пролонгується на той самий строк, який зазначений у п.5.1. цього договору і на тих самих умовах. (а.с. 11-13 т.1).

Додатковою угодою від 28.04.2008 р. сторони внесли деякі зміни до договору №09/75 від 25.04.2008 р. Пункт 1.4. договору №09/75 викладений в іншій редакції, а саме сторони визначили склад об'єкту, в т.ч. торгівельні мініпавільйони сектора Т-ТМП №4, розташованого в літері „V 1 ".(а.с. 14-15 т.1).

Актами приймання-передачі від 25.04.2008 р. та від 28.04.2008 р. ТОВ „МРІЯ" передало ТОВ „ТЦ „Старокінний" нежитлові будівлі торгового центру, в т.ч. навіс літера „V 1 ". (а.с. 16-17 т.1).

Листом №21/02 від 21.02.2011 р. ТОВ „МРІЯ" звернулось до ПП „ТЦ „Старокінний" з вимогою про повернення об'єкта оренди у зв'язку із закінченням строку дії договору від 25.04.2008 р., а також із зазначенням, що пролонгація договору не передбачається. (а.с. 18-19 т.1).

Листом-відповіддю №05/11 від 23.02.2011 р. ПП „ТЦ „Старокінний" повідомило про неможливість повернення торгівельного мініпавільйону №4, у зв'язку з тим, що його займає ФОП ОСОБА_2 без належних правових підстав, оскільки договір оренди із ним №Т/МП-4 від 20.03.2003 р. закінчив свою дію 20.03.2008 р. (а.с. 20-21 т.1).

21.03.2011 р. ТОВ „МРІЯ" звернулось з повідомленням до ФОП ОСОБА_2, щодо звільнення ТМП №4, на яке останній відповіді не надав, заходів щодо звільнення павільйону не вжив. (а.с. 22 т.1).

З матеріалів справи вбачається, що 01.06.2002 р. між ПП „Старокінний ринок" (Орендодавець) та ПП ОСОБА_4 (Орендар) укладено договір оренди №6, відповідно до умов якого Орендодавець здає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування, з метою розвитку торгової інфраструктури ринку для задоволення споживчого попиту населення наступний об'єкт: торгівельне обладнання (лотки металеві), місця на землі, розташовані біля будівлі та позначені на плані технічного паспорту під літерою „З", торгові місця в продуктовому корпусі, торгові павільйони, розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно пунктів 1.2, 1.3 договору строк оренди визначається з 01.06.2002 р. по 01.06.2007 р. Строк оренди може бути скорочено або продовжено за спільною згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою до цього договору. (а.с. 27-28 т.1).

20.03.2003 р. між ПП ОСОБА_4 (Орендодавець) та ОСОБА_2 (Орендар) укладено договір №Т/МП-4, відповідно до якого в оренду передається торгівельна площадка 12кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Пунктами 1.2, 1.4, 2.1. вказаного договору передбачено, що за цим договором Орендодавець передає Орендарю майнове право користування торговельним павільйоном на строкових умовах оплатного характеру. Фактична передача торгівельного павільйону здійснюється у відповідності до акту приймання-передачі, підписаного сторонами. Торгівельна площадка передається в оренду на строк - 5 років з 20.03.2003 р. до 20.03.2008 р. (а.с. 29-30 т.1). Тобто, поняття торгівельний павільйон та торгівельна площадка ототожнені.

01.01.2005р. між ПП „Старокінний ринок" (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_5 (Орендар) укладено договір оренди №30, за умовами якого Орендодавець здає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування, у цілях розвитку торгової інфраструктури ринку для задоволення споживчого попиту населення об'єкти, що входять до складу цілісного майнового комплексу „Старокінний ринок", зокрема, торгівельна площадка ТМП №4.

Пунктами 1.2., 3.4. договору передбачено, що строк оренди встановлюється з 01.01.2005 р. по 31.12.2005 р. із правом передачі об'єкту в суборенду. (а.с. 54-56 т.1).

Додатковою угодою від 01.01.2005 р. до договору №Т/МП-4 від 20.03.2003 р., підписаною ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_2 здійснено заміну орендодавця за договором з ФОП ОСОБА_6 на ФОП ОСОБА_5 (а.с. 57 т.1).

01.03.2007 р. ФОП ОСОБА_7 звернулась до ПП „Старокінний ринок" з заявою, в якій просила розірвати договір оренди № 30 від 01.01.2005 р. з 01.04.2007 р. (а.с. 58 т.1).

Додатковою угодою від 01.04.2007 р. до договору №30 від 01.01.2005 р., підписаною ПП „Старокінний ринок" та ФОП ОСОБА_5, було розірвано договір №30 від 01.01.2005 р. (а.с. 60 т.1).

01.04.2007 р. ПП „Старокінний ринок" та ФОП ОСОБА_5 підписали додаткову угоду до договору №Т/МП-4 від 20.03.2003 р., якою змінили орендаря з ФОП ОСОБА_5 на ПП „Старокінний ринок". При цьому, в цій угоді було зазначено ОСОБА_2, однак, його підпис на додатковій угоді відсутній. (а.с. 61 т.1).

В подальшому, ПП „Старокінний ринок" звернулось до ФОП ОСОБА_2 з листом №223/1, в якому запропонувало у зв'язку з розірванням договору оренди між ПП „Старокінний ринок" та ФОП ОСОБА_7 з'явитися в адміністрацію для підписання додаткової угоди до договору №Т/МП-4 від 20.03.2003 р. (а.с. 59 т.1).

ПП „Старокінний ринок" надсилало ФОП ОСОБА_2 повідомлення №28/1 від 20.02.2008р., №89 від 08.04.2008р., №95 від 18.04.2008 р. про закінчення строку дії договору №Т/МП-4 від 20.03.2003 р. та з зазначенням про необхідність укладення нового договору оренди спірного майна, або в протилежному випадку передати об'єкт за актом приймання-передачі Орендодавцю, тобто ПП „Старокінний ринок". (а.с. 62, 63, 65 т.1)

У відповідь на вищевказані повідомлення ФОП ОСОБА_2 надіслав заяву з проханням продовжити строк дії зазначеного договору. (а.с. 64 т.1).

Листом №105 від 03.05.2008р. ПП „Старокінний ринок" відмовив ФОП ОСОБА_2 щодо укладення нового договору оренди. (а.с. 67 т.1).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, здійснював оплату за користування торгівельним місцем №ТМП-4, що підтверджується відповідними квитанціями. (а.с. 114-134 т.1)

Місцевим господарським судом встановлено, що на момент укладання договору №Т/МП-4 комплекс нежитлових будівель та споруд „Старокінний" функціонував як комплекс нежитлових будівель та споруд ринку „Старокінний" в межах вул. Скісна, вул. Розкидайлівська, пров. Старокінний та вул. Колонтаїівська.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії експертного висновку будівельно-технічного експертного дослідження №030-08/2011 від 05.09.2011 р. торгівельна площадка ТМП №4, розташована на території Торгівельного центру „Старокінний" по пров. Старокінному,6 в м. Одесі, відноситься та знаходиться під навісом „V 1" згідно Технічного паспорту на громадський будинок Ринок „Старокінний" від 22.03.2005 р. (а.с. 16-20 т.2).

Земельна ділянка під ринком „Старокінний" належить на праві власності ТОВ „Мрія" на підставі:

- договору купівлі-продажу від 21.03.2001 р., за умовами якого Одеська міська рада передала, а ТОВ „МРІЯ" прийняло у власність земельну ділянку для обслуговування будівель та споруд цілісного майнового комплексу „Старокінний", розташовану за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 0,9683 га (а.с. 59-60 т.2);

- договору купівлі-продажу від 01.12.2001 р., відповідно до якого Одеська міська рада продала, а ТОВ „МРІЯ" придбало земельну ділянку загальною площею 0,1325 га , що розташована за адресою: АДРЕСА_4, для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (а.с. 61-65 т.2);

- договору купівлі-продажу від 01.12.2001 р., згідно умов якого Одеська міська рада продала, а ТОВ „МРІЯ" придбало земельну ділянку загальною площею 0,1358 га , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 для обслуговування та експлуатації нежитлових будівель. (а.с. 67-71 т.2);

- договору купівлі-продажу від 01.12.2001 р., за умовами якого Одеська міська рада продала, а ТОВ „МРІЯ" придбало земельну ділянку загальною площею 0,0332 га, що розташована за адресою: м. Одеса, Центральний район, провул. Ларишкіна, 6, для експлуатації та обслуговування будівель та споруд цілісного майнового комплексу ринок „Старокінний". (а.с. 72-75 т.2).

В подальшому, 27.12.2001 р. ТОВ „МРІЯ" видано Державний акт серії ОД№033823 на право власності на земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,9683 га, із цільовим призначенням для обслуговування будівель та споруд цілісного майнового комплексу ринок „Старокінний". Крім того, у схематичному плані зовнішніх меж земельної ділянки, який є невід'ємною частиною держакту, крім земельної ділянки площею 0,9683 га зазначаються також земельні ділянки площею 0,1325 га; 0,1358 га та 0,0332 га . (а.с. 56-65 т.2).

07.09.2007 р. ТОВ „МРІЯ" видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0355 га, яка розташована у м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 33, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. (У 2008 році цільове призначення даної земельної ділянки було змінено). (а.с. 76 т.2).

04.02.2005 р. між Одеською міською радою (Орендодавець) та ТОВ „МРІЯ" (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове, платне користування земельну ділянку площею 1250 кв.м. (кадастровий номер 5110137500:56:001:0007), що знаходиться у м. Одесі, Приморському районі, вул. Скісна №18, згідно з планом земельної ділянки, який є невідємною частиною договору. Пунктом 2.1. договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1250 кв.м., для експлуатації та обслуговування складських і гаражних приміщень. (а.с. 77-82 т.2).

24.03.2005 р. між Одеською міською радою (Орендодавець) та ТОВ „МРІЯ" (Орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до п.1.1 якого Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове, платне користування земельні ділянки, загальною площею 15189 кв.м., що знаходяться у м. Одесі, Приморському районі, в межах вулиць Розкидайлівської, Скісної, Колонтаївської та провулку Старокінний (Ларишкіна), згідно з планом земельних ділянок, який є невідємною частиною договору.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що договір укладено на 49 років для комплексної реконструкції, розширення та подальшої експлуатації ринку „Старокінний". (а.с. 83-87 т.2)

За актом визначення в натурі меж земельної ділянки від 05.01.2005 р. ТОВ „МРІЯ" для комплексної реконструкції, розширення та подальшої експлуатації ринку „Старокінний" за адресою: м. Одеса, Приморський район, в межах вулиць Розкидайлівської, Скісної, Колонтаївської та провулка Старокінний (Ларишкіна) проведено встановлення в натурі меж земельних ділянок загальною площею 1,5189 га, в тому числі:

- ділянка 1 -0,8192 га;

- ділянка 2 -0,1902 га;

- ділянка 3 -0,4082 га;

- ділянка 4 -0,1013 га. (а.с. 88-90 т.2).

Тобто, земельна ділянка під ринком „Старокінний" належить ТОВ „МРІЯ" як на праві власності, так і на умовах оренди.

Судом першої інстанції встановлено, що з топографічного плану від 12.11.07р., вбачається, що спірна торгівельна площадка, площею 12 кв.м., знаходилась спочатку на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Скісна, 13, а в подальшому за адресою: АДРЕСА_3, а потім під спірним об'єктом до комплексу нежитлових будівель Торгового центру "Старокінний" за новою єдиною адресою: АДРЕСА_1.

14.04.2008 р. розпорядженням Приморської районної адміністрації №508 затверджено технічний висновок про зміну статусу комплексу нежитлових будівель „Ринку Старокінний", які розташовані за адресою: пров. Старокінний,6 на комплекс нежитлових будівель торгівельного центру. На підставі цього й було видано свідоцтво про право власності на нежитлові будівлі торгівельного центру від 21.04.2008 р. (а.с. 92 т.3).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Крім способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачених ч.2 ст.16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів ст. 316 ЦК України правом власності, зокрема, є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За приписами ст.317 цього Кодексу власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З правового аналізу вказаної норми вбачається, що захист права власності від порушень, які хоча і не пов'язані з позбавленням володіння, здійснюється за допомогою негаторного позову, який подається власником за умови, що він має майно у своєму володінні, однак протиправна поведінка інших осіб перешкоджає йому здійснювати права користування та розпорядження майном. Негаторний позов є речово-правовим і може застосуватися лише у випадках відсутності між позивачем та відповідачем зобов'язальних відносин та бути поданим щодо індивідуально визначеного майна.

Відповідно до п.2 Положення про основні вимоги до організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 р. №868, ринок - об'єкт торгівлі, на території якого суб'єкт господарювання, що має право на користування чи розпорядження земельною ділянкою, на якій даний об'єкт розташований, організовує та/або забезпечує створення належних умов для провадження торговельної діяльності підприємцями.

Згідно з п.2 Правил торгівлі на ринках, затверджених Наказом Міністерства економіки України, МВС України, ДПА України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26.02.2002 р. №57/188/84/105, ринок - це суб'єкт господарювання, створений на відведеній за рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов'язками якого є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій (далі - ринок).

За положеннями абз.3 п.13 вищевказаних Правил торговельне місце - площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у тому числі ручних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 2 ст.774 ЦК України визначено, що передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ч.ч.1, 5 ст.126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Як встановлено судом першої інстанції та у відповідності до положення п.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затв. Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001 р., Методичних рекомендацій стосовно визначення нерухомого майна, що знаходиться на земельних ділянках, право власності на які підлягає державній реєстрації, затв. наказом Міністерства юстиції України №660/5від 14.04.2009 р., торгівельна площадка, яка представляє собою покриття у вигляді тротуарної плитки, та згідно Схематичного плану до технічного паспорту від 22.03.2005 р. та топографічного плану від 12.07.2007 р., затвердженого геодезичною службою м. Одеси 16.11.2007р., знаходиться під навісом V 1 належить на праві власності ТОВ „Мрія" згідно свідоцтва про право власності від 21.04.2008 р., державного акту про право власності на землю від 27.12.2001 р. з врахуванням ще й того, що різні об'єкти нерухомості колишнього ринку „Старокінний" придбавались частинами, чим обумовлено зазначення різних адрес у договорах та на даний момент всі об'єкти нерухомості, обмежені вул. Скісна, вул. Розкидайлівська, пров. Старокінний та вул. Колонтаїівська, набули державної реєстрації за однією адресою пров. Старокінний,6 -ТЦ „Старокінний".

Судова колегія, вважає правомірним висновок суду першої інстанції стосовно того, що будь-яких договірних відносин між ТОВ „Мрія" та ФОП ОСОБА_2 щодо оренди спірної торгівельної площадки не існує.

Посилання відповідача на те, що фактично відбулось правонаступництво по орендних зобов'язаннях від громадянина- фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки чинним законодавством України не передбачено правонаступництво будь-яких правовідносин від фізичної особи до суб'єкта підприємницької діяльності.

Також необхідно зазначити, що заява ФОП ОСОБА_2 з проханням продовжити строк дії зазначеного договору та лист №105 від 03.05.2008р. ПП „Старокінний ринок", яким відмовлено ФОП ОСОБА_2 щодо укладення нового договору оренди, не можна вважати попереднім врегулюванням домовленості щодо пролонгації договору №Т/МП-4 від 20.03.2003р., оскільки зазначений договір укладався саме з фізичною особою -громадянином, а не суб'єктом підприємницької діяльності, яким запропоновано пролонгацію договору.

Матеріалами справи спростовуються посилання відповідача стосовно того, що в період з 01.01.2008р. по 01.05.2008р. на ім'я ОСОБА_2 не надходила рекомендована кореспонденція, оскільки заявою від 21.04.2008 р. ФОП ОСОБА_2, в якій містяться посилання на повідомлення ПП „ТЦ „Старокінний" вих.№89 від 08.04.2008р. та вих.№95 від 18.04.2008р., свідчить про отримання останнім цих повідомлень.

Посилання скаржника на те, що спірний об'єкт використовується позивачем без належних підстав є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що ФОП ОСОБА_2 незаконно використовується торгівельна площадка у вигляді монтажу тимчасової споруди - мініпавільйону та зберігання в ньому товарно-матеріальних цінностей, чим порушує право власності ТОВ „Мрія", а саме право користування та розпорядження спірним майном на власний розсуд.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.5 ст. 81, ст.ст. 99, 103,105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ: .

Рішення господарського суду Одеської області від 11.05.2012 р. у справі №6/17-2330-2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови підписано 26.06.2012 р.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.І. Бандура

Суддя Л.В. Поліщук