Ухвала

від 21.06.2012 по справі 2а-528/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 р. Справа № 77164/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Кузьмича С.М., Олендера І.Я.

при секретарі судового засідання: Баранкевич А.В.

за участі представників: позивача Мисько В.М., Мочурад І.І., відповідача Варивода І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Виконавчого комітету Стебницької міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року у адміністративній справі № 2а-528/12/1370 за адміністративним позовом Стебницького міського центру зайнятості до виконавчого комітету Стебницької міської ради про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Стебницький міський центр занятості звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Стебницької міської ради про стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у позивача перебувала на обліку ОСОБА_4 з 26.11.2010 р. 20.12.2011 р. вона була знята з обліку у зв'язку із поновленням на посаді заступника міського голови на підставі ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011 р. За період перебування на обліку ОСОБА_4 отримала допомогу з безробіття в сумі 22728,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року. Адміністративний позов задоволено та стягнуто з виконавчого комітету Стебницької міської ради на користь Стебницького міського центру зайнятості 22728,00 грн.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинами справи, зокрема те, що роботодавцем ОСОБА_4 є міська рада, а не виконавчий комітет. З урахуванням наведеного просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У судовому засіданні апеляційного розгляду справи, представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Представники позивача у судовому засіданні апеляційного розгляду справи, проти апеляційної скарги заперечили, вважають постанову суду законною та обґрунтованою та просили постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. З 26.11.2010 р. ОСОБА_4 перебувала на обліку в Стебницькому міському центрі зайнятості як безробітна та отримувала допомогу по безробіттю. Виплачена допомога по безробіттю за період з листопада 2010 р. по листопад 2011 р. становить 22 728,00 грн.

На підставі судового рішення ( Ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011 р. ) ОСОБА_4 була поновлена на посаді заступника голови Стебницької міської ради.

20.12.2011 р. ОСОБА_4 була знята з обліку безробітних у зв'язку з поновленням на посаді, про що Стебницькою міською радою видано розпорядження № 166-0с від 20.12.2011р.

21.12.2011 р. Стебницькій міській раді було направлено претензію про повернення коштів, однак сума виплаченої ОСОБА_4 допомоги по безробіттю в розмірі 22728,00 грн. добровільно не повернута.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що обов'язок відшкодування виплаченої допомоги по безробіттю, в разі поновлення безробітного на посаді, покладається на роботодавця.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», із роботодавця утримується, зокрема, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Пунктом 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 р. № 219 Про затвердження Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних», передбачено, що громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу та безробітні, знімаються з обліку з дня поновлення безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили. При цьому в картці робиться запис про прийняття на роботу, зазначаються дата та номер наказу. Повернення виплачених безробітному коштів здійснюється відповідно до ч. 4 ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Що стосується покликання відповідача на ту обставину, що роботодавцем звільненої та поновленої ОСОБА_4 є Стебницька міська рада, а не її виконавчий комітет, то колегія суддів з такими доводами відповідача не погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», система місцевого самоврядування включає, зокрема сільську, селищну, міську раду; виконавчі органи сільської, селищної міської ради.

Відповідно до ст. 11 цього Закону, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах ( у разі їх створення ) рад є виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга виконавчого комітету Стебницької міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Стебницької міської ради - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року у адміністративній справі № 2а-528/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 26.06.2012 р.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді С.М. Кузьмич

І.Я. Олендер