Ухвала

від 04.07.2006 по справі 35/345(20/323(9-241))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/345(20/323(9-241))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.07.06р.

Справа № 35/345(20/323(9-241))

За позовом  Відкритого акціонерного товариства

"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до  Державного міжрайонного підприємства

водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас",

      с. Воронове Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення 16 628 458,05 грн та за скаргою на дії Державної виконавчоїслужби Міністерства юстиції України.

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  Від позивача - Кузьменко Н.О.- юрисконсульт, дов №523 від 10.11.05 р.   Від відповідача - Биконя І.В. - юрисконсульт, дов №2 від 01.01.06 р

  Від ДВС- представник не з`явився. 

                                                         СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2005 р. по справі № 35/345 (20/323(9/241) стягнуто з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбасс»на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»санкції за перевищення договірних обсягів електричного споживання та потужності 3 325 691,61 грн,  витрати по сплаті держмита –1700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  - 118,00 грн, про що 03.01.2006 р. було видано наказ.

01.06.2006 року  та 06.06.06 року до суду надійшла скарга від Відповідача на дії Державної виконавчої  служби, в яких скаржник просить зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Губяк С.В. винести та вручити Відповідачу постанову про відкриття зведеного виконавчого провадження за наказами №20/323 від 02.03.05 р., №5/136 від 26.05.03 р. та скасувати постанову про арешт коштів Відповідача від 06.05.05 р., обгрунтовуючи тим, що ДВС не надіслала на його адресу Постанову про відкриття виконавчого провадження, чим позбавила його права на добровільне виконання рішення суду.

Представник Скаржника скаргу підтримав та 04.07.06 р. надав уточнення до скарги, в яких частково змінив вимоги скарги та просить зобов`язати  ДВС вручити йому Постанову про відкриття виконавчого провадження, в решті вимоги скарги підтримав.

Позивач письмовий відзив на скаргу не надав, в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.

Державна виконавча служба в судове засідання не з`явилась, вимог суду не виконала.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати   ненадані  докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1,2  ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-   

УХВАЛИВ:

             Розгляд скарги відкласти на 25.07.2006 року –12.40 год.

Позивачу надати відзив на скаргу.

Відповідачу надати оригінал постанови про арешт коштів та докази часу її отримання.

Відділу державної виконавчої служби надати відзив на скаргу та докази на підтвердження своїх заперечень.

Явка представників сторін  та ВДВС обов'язкова.

Суддя

 Л.П. Широбокова