Ухвала

від 25.07.2006 по справі 35/345(20/323(9-241))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/345(20/323(9-241))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.07.06р.

Справа № 35/345(20/323(9-241))

За позовом  Відкритого акціонерного товариства

"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до  Державного міжрайонного підприємства

водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас",

      с. Воронове Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення 16 628 458,05 грн та за скаргою на дії Державної виконавчоїслужби Міністерства юстиції України.

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  Від позивача - Кузьменко Н.О.- юрисконсульт, дов №523 від 10.11.05 р.   Від відповідача - Волошина О.В. - начальник юр. відділу, дов .№1 від 01.01.06р.

  Від ДВС- представник не з`явився. 

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:     

                 Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2004р. у справі №20/323-9/241 було стягнено з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства  «Дніпро-Західний Донбас»на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія   «Дніпрообл-енерго» борг -  16 628  458, 05 грн,  витрати по сплаті державного мита – 1700,00 грн та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн. Зазначене рішення було залишено в силі Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2005р. На примусове виконання рішення було видано наказ від 02 березня  2005р.

                 Постановою Вищого господарського суду  України від 28 липня 2005р. по справі №20/323-9/241 було частково задоволено скаргу Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства  «Дніпро-Західний Донбас», скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2004р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2005р. та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

               На новий розгляд справу було передано судді Широбоковій Л.П. та присвоєно №35/345 (20/323-9/241).

              Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2005р. у справі №35/345(20/323-9/241) було стягнено з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства  «Дніпро-Західний Донбас»на користь Відкритого акціонерного товариства  “Енергопостачальна компанія   «Дніпрообленерго» плата за перевищення договірних обсягів споживання електроенергії в сумі 3 325 691,61 грн,  витрати по сплаті держмита –1700,00 грн та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -  118,00 грн. В решті позову було відмовлено. Зазначене рішення набрало законної сили  та на його виконання видано наказ від 03.01.2006р.

               01.06. та 06.06.2006р. до суду надійшли скарги відповідача на дії Державної виконавчої служби, в яких скаржник просить зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби  Міністерства юстиції України  винести та вручити відповідачу Постанову про відкриття зведеного виконавчого провадження за наказами №20/323 від 02.03.2005р. та №5/136 від 26.05.2003р. та  скасувати постанову про арешт коштів відповідача від 06.05.2006р., обґрунтовуючи тим, що ДВС не надіслала на його адресу Постанову про відкриття виконавчого провадження, чим позбавила його права на добровільне виконання рішення суду.

               04.07.2006р. скаржник надав уточнення до скарги, в яких частково змінив вимоги та просить зобов'язати ДВС вручити йому Постанову про відкриття виконавчого провадження, в решті вимоги скарги підтримав.

               Представник скаржника висловився за задоволення скарги, представник позивача згоден на часткове задоволення  скарги в частині вимог по справі №20/323-9/241, в решті проти задоволення вимог скаржника заперечує.

               Державна виконавча служба вимог суду не виконала, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечила.

               Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачеві та боржнику. Державна виконавча служба не надала доказів про надсилання боржнику копії постанови про відкриття зведеного виконавчого провадження №63/10 від 09.02.2006р.  по виконанню наказів господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2005р. по справі №20/323-9/241 та від 26.05.2003р. по справі №5/136 та вимоги скаржника в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню.

              Як зазначено вище,   рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2004р. та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2005р., на підставі яких було видано наказ на примусове виконання рішення суду у справі №20/323-9/241 від 02.03.2005р., були скасовані Постановою Вищого господарського суду  України від 28 липня 2005р.  та не підлягає виконанню наказ, який виданий на виконання рішення, яке було в подальшому скасовано, про що винесено ухвалу суду від 04.07.2006р.

           Таким чином, вимога скаржника щодо скасування постанови про арешт коштів від 06.05.2006р.  підлягає задоволенню частково в частині стягнення коштів за наказом  господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2005р., виданого на примусове виконання рішення у справі №20/323-9/241. В решті вимоги скаржника судом залишають без розгляду, оскільки  вимоги щодо правомірності дії Державної виконавчої служби по виконанню наказу  господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2003р. у справі №5/136  повинні розглядатися судом в рамкам провадження у  справі №5/136.

          Зважаючи на це, судом відхиляється клопотання боржника про зупинення виконавчого провадження, оскільки ухвалою суду від 04.07.2006р. було припинено стягнення за наказом від 02.03.2005р. у справі №20/323-9/241, а вимоги про зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу від  26.05.2003р. повинні розглядатися судом в рамкам провадження у  справі №5/136.

          Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»господарський суд

У  Х В А Л И В :                   

          1.Скаргу задовольнити частково.

          2. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби  надіслати боржнику - Державному міжрайонному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства  «Дніпро-Західний Донбас»- копію постанови про відкриття зведеного виконавчого провадження №63/10 від 09.02.2006р.  по виконанню наказів господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2005р. по справі №20/323-9/241 та від 26.05.2003р. по справі №5/136

     3. Скасувати Постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби  від 06.05.2006р. про арешт коштів боржника в частині арешту коштів боржника на підставі наказу  господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2005р., виданого на примусове виконання рішення у справі №20/323-9/241 на суму 16 630 276, 05 грн.

      4. Вимоги скаржника щодо скасування Постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби  від 06.05.2006р. про арешт коштів боржника в частині арешту коштів боржника на підставі наказу  господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2003р., виданого на примусове виконання рішення у справі №5/136 на суму 19 759 300,16 грн  залишити  без розгляду.

       5. В решті скаргу відхилити.

       6. Ухвалу суду направити сторонам та відділу примусового виконання рішень Департаменту  Державної виконавчої служби (державний виконавець Губяк С.В.) –01030, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 12.

         7. Ухвала набирає чинності з дня її прийняття.

Суддя

 Л.П. Широбокова