Ухвала

від 25.06.2012 по справі 15/135

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

25.06.12 Справа № 15/135

Суддя Якушенко Р.Є., розглянувши матеріали

заяви Публічного акціонерного товариства

«Укртранснафта»в особі

філії «Придніпровські магістральні

нафтопроводи»Публічного акціонерного

товариства «Укртранснафта»,

м. Кременчук Полтавської області,

про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником на стадії примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 01.07.2003 № 15/135, про поновлення строку для пред'явлення до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 01.07.2003 по справі № 15/135

за позовом: Відкритого акціонерного товариства

«Укртранснафта»в особі

Лисичанського районного нафтопровідного управління,

м. Лисичанськ Луганської області,

до відповідача: Дочірнього підприємства «Лисмол»

Закритого акціонерного товариства

«Лисичанський міськмолокозавод»,

м. Лисичанськ Луганської області,

про стягнення 35 479 грн. 16 коп.

Орган виконання судового

рішення: Відділ державної виконавчої служби

Лисичанського міського управління

юстиції, м. Лисичанськ Луганської

області.

Секретар судового засідання: Дохняк І.В.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: ОСОБА_2, юрисконсульт, довіреність № 132

від 19.08.2011;

від відповідача: повноважний представник у судове засіданні

не прибув;

від ВДВС

Лисичанського МУЮ: ОСОБА_3, державний виконавець, посвідчення

ЛУ № 364, довіреність б/н від 20.03.2012.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 30.05.2012 Публічне акціонерне товариство «Укртранснафта»в особі філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи»Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта»звернулось до господарського суду Луганської області із заявою від 22.05.2012 № 1юр-4142 з вимогами:

- здійснити процесуальне правонаступництво позивача у справі № 15/135 - Відкрите акціонерне товариство «Укртранснафта»в особі Лисичанського районного нафтопровідного управління, замінивши його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Укртранснафта»в особі філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи»Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта»(далі -ПАТ «Укртранснафта»в особі філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи»);

- відновити ПАТ «Укртранснафта»в особі філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи»строк для пред'явлення до виконання наказу № 15/135, виданого 01.07.2003 на виконання рішення господарського суд Луганської області від 19.06.2003 у справі № 15/135 про стягнення з Дочірнього підприємства «Лисмол»Закритого акціонерного товариства «Лисичанський міськмолокозавод»на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»в особі Лисичанського районного нафтопровідного управління збитки у сумі 35 479 грн. 16 коп., витрати по державному миту 354 грн. 79 коп. та на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.;

- видати дублікат наказу № 15/135, виданого 01.07.2003 на виконання рішення господарського суд Луганської області від 19.06.2003 у справі № 15/135 про стягнення з ДП «Лисмол»ЗАТ «Лисичанський міськмолокозавод» (р/р № 2600365 в Лисичанській філії АКБ «МТ-Банк», МФО 304751, код ЄДРПОУ 24844560) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта»в особі філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи»Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта»збитки у сумі 35 479 грн. 16 коп., витрати по державному миту 354 грн. 79 коп. та на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.;

- при видачі дублікату наказу врахувати нові банківські реквізити позивача: п/р № 26009054600515 у відділенні «Кременчуцька Філія»Полтавського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код ЄДРПОУ 26113233.

Обґрунтовуючи вимогу процесуального правонаступництва посилається на пункт 1.5 Статуту товариства.

Заявник з посиланням на норми статті 120 Господарського процесуального кодексу України обґрунтовує вимогу про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області № 15/135 від 01.07.2003 фактом втрати його державним виконавчим органом.

Крім того, заявник, з посиланням на норми статті 119 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення наказу до виконання, оскільки після відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу від 01.07.2003 № 15/135 постанова про його закінчення та повернення виконавчого документа не надходила.

Дочірнє підприємство «Лисмол»Закритого акціонерного товариства «Лисичанський міськмолокозавод» (далі -ДП «Лисмол»ЗАТ «Лисичанський міськмолокозавод») відповідач у справі, письмові пояснення на заяву та витребувані судом докази не подав, з невідомих причин не скористався правом участі в судовому засіданні, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду заяви, ухвали суду по даній справі направлялася за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Справа розглядалась неодноразово. Відповідачу надавалася можливість прийняти участь у судовому засіданні та надати витребувані судом матеріали.

До початку розгляду справи будь-яких клопотань відповідач не надав.

Відповідно до статті 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції (далі - ВДВС Лисичанського МУЮ) надав письмові пояснення від 13.06.2012 № 10528 та від 22.06.2012 № 11206, в яких повідомив, що у зв'язку з ліквідацією ДВС у м. Лисичанськ у 2007 році, наказ господарського суду Луганської області № 15/135 від 01.07.2003 про стягнення з ДП «Лисмол»ЗАТ «Лисичанський міськмолокозавод»на користь ПАТ «Укртранснафта»боргу у сумі 35 951,95 грн. до ВДВС Лисичанського МУЮ згідно акту прийому -передачі виконавчих проваджень не передавався та на даний час на виконанні не перебуває. Журнали обліку виконавчих документів, переданих державному виконавцю та виконавчі провадження, передані до архіву за 2003 -2007 роки знищено згідно наказу № 470/7 від 05.07.1999 Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби».

Дослідивши матеріали справи, подані позивачем та ВДВС Лисичанського МУЮ докази, заслухавши представників позивача у справі та ВДВС Лисичанського МУЮ, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 19.06.2003 у справі № 15/135 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Дочірнього підприємства «Лисмол»Закритого акціонерного товариства «Лисичанський міськмолокозавод», м. Лисичанськ, шосе Артемівське, ідентифікаційний код 24844560, р/р 2600365 в Лисичанській філії АКБ «МТ-Банк», МФО 304751на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»в особі Лисичанського районного нафтопровідного управління, м. Лисичанськ, пр. Леніна, 58, р/р 26004322 у Лисичанській філії АКБ «МТ-Банк», МФО 304751, ідентифікаційний код 26113210 збитки в сумі 35 479 грн. 16 коп., витрати по державному миту в сумі 354 грн. 79 коп. та на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. (а.с.1).

На виконання даного рішення позивачеві був виданий наказ № 15/135 від 01.07.2003 (а.с.3).

15.09.2006 Відділом державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції (далі -ВДВС Лисичанського МУЮ) відкрито виконавче провадження з виконання вказаного наказу господарського суду (постанова ВП № 2360112 від 15.09.2006) (а.с.10).

Публічне акціонерне товариство «Укртранснафта»(далі -ПАТ «Укртранснафта») є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариство «Укртранснафта»(ідентифікаційний код 31570412) відповідно до пункту 1.1 Статуту Товариства (а.с.19).

Філія «Придніпровські магістральні нафтопроводи»Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта»(далі -філія «ПДМН»ПАТ «Укртранснафта») як відокремлений структурний підрозділ ПАТ «Укртранснафта»діє від імені ПАТ «Укртранснафта»та в його інтересах (пункт 2.2 Положення про філію «Придніпровські магістральні нафтопроводи»Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта»-а.с.40).

Згідно пунктів 5, 6 наказу ПАТ «Укртранснафта»від 14.06.2011 № 118 «Про ліквідацію районних нафтопровідних управлінь філії «ПДМН»ПАТ «Укртранснафта», відповідно до рішення Робочої комісії з підготовки пропозицій щодо удосконалення організаційної структури ПАТ «Укртранснафта»(протокол № 1 від 03.03.2011 та № 2 від 30.03.2011), з метою подальшого підвищення рівня ефективності прийняття управлінських рішень та оптимізації чисельності працівників філії «ПДМН» ПАТ «Укртранснафта», а також на виконання рішення правління Товариства (протокол від 10.06.2011 № 23), було вирішено ліквідувати 30.06.2011 Лисичанське районне нафтопровідне управління та створити з 01.07.2011 на базі нафтоперекачувальної станції «Лисичанськ»Лінію виробничо -диспетчерську станцію «Лисичанськ»(ЛВДС «Лисичанськ), надати їй статус структурного підрозділу (відділення) та підпорядкувати безпосередньо філії «ПДМН»ПАТ «Укртранснафта»(а.с.15,16).

Наказом ПАТ «Укртранснафта»від 30.09.2011 № 194 були внесені зміни до наказу від 14.06.2011 № 118 (а.с.17) та викладено, зокрема, пункт 24 в наступній редакції: «24. Визначити філію «ПДМН» ПАТ «Укртранснафта»правонаступником Лисичанського районного нафтопровідного управління».

01.07.2011 між Лисичанським районним нафтопровідним управлінням (далі -Лисичанське РНУ) та філією «ПДМН»ПАТ «Укртранснафта» підписаний акт приймання -передачі майна (а.с.52), відповідно до умов якого Лисичанське РНУ передає, а філія «ПДМН»ПАТ «Укртранснафта»приймає на баланс майно Лисичанського РНУ згідно з передавальним балансом, документацією про результати інвентаризації, в тому числі дебіторську заборгованість ДП «Лисмол»ЗАТ «Лисичанський міськмолокозавод»в сумі 35 951,95грн. перед ВАТ «Укртранснафта» в особі Лисичанського РНУ .

З відкриття виконавчого провадження по теперішній час стягувачу жодної інформації про хід виконавчого провадження не надходило, постанови про закінчення виконавчого провадження чи повернення виконавчого документа стягувач не отримував.

Заявник звернувся із заявою від 23.02.2012 за № 1юр-1658 до ВДВС Лисичанського МУЮ, якою просив надати інформацію про хід здійснення виконавчого провадження і про вжиті заходи по виконанню та змінити назву сторони виконавчого провадження відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

ВДВС Лисичанського МУЮ листом від 30.03.2012 № 6298 повідомив заявника, що у 2007 році ДВС у м. Лисичанську ліквідована. Наказ господарського суду Луганської області від 01.07.2003 по справі № 15/135 про стягнення з ДП ЗАТ «Лисичанський міськмолокозавод»«Лисмол» на користь ВАТ «Укртранснафта»заборгованості на загальну суму 35 951,95 грн. у ВДВС Лисичанського МУЮ не перебуває та з ліквідованого органу ДВС, згідно акту прийому - передачі виконавчих проваджень, не передавався. Журнали обліку виконавчих документів, переданих державному виконавцю та виконавчі провадження, передані до архіву за 2000 -2007 роки знищено згідно наказу № 470/7 від 05.07.1999 Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби».

На сьогодні заявник не отримав копію постанови ВДВС Лисичанського МУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві та у заявника відсутній оригінал наказу господарського суду Луганської області від 01.07.2003 № 15/135, що позбавляє ПАТ «Укртранснафта»права звернення до виконавчого органу для примусового виконання рішення суду.

Вказані обставини і стали підставою для звернення ПАТ «Укртранснафта»із заявою від 22.05.2012 1юр-4142, яка є предметом судового розгляду.

Під час розгляду заяви, на вимогу суду представник позивача у судовому засіданні надав для огляду оригінали документів, копії яких залучено до матеріалів справи, а саме:

- описи вкладення та касові чеки «Укрпошти»на підтвердження направлення заяви від 22.05.05.2011 за № 1юр-4142 на адресу відповідача та ВДВС Лисичанського МУЮ;

- правовстановлюючі документи: довідку АА № 376344 про включення ПАТ «Укртранснафта» до ЄДРПОУ, довідку АА № 385652 про включення філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи»ПАТ «Укртранснафта»до ЄДРПОУ, Положення про філію «Придніпровські магістральні нафтопроводи»ПАТ «Укртранснафта»станом на 2011 рік;

- акт приймання -передачі майна Лисичанського районного нафтопровідного управління філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи»від 01.07.2011 на підтвердження правонаступництва;

- на підтвердження втрати наказу: постанову ВДВС Лисичанського МУЮ від 15.09.2006 про відкриття виконавчого провадження ВП № 2360112, лист ВДВС Лисичанського МУЮ від 30.03.2012 № 6298.

Оцінивши подані суду матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 25 ГПК України, в редакції станом на дату подання заяви, що є предметом судового розгляду, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації(злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно зі статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Частина 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону України від 04.11.2010 № 2677-VI, передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як свідчать матеріали справи, Публічне акціонерне товариство «Укртранснафта»в особі філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи»Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта»є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»в особі Лисичанського районного нафтопровідного управління, позивача у справі, якому передано за актом приймання - передачі від 01.07.2011 заборгованість за рішенням господарського суду Луганської області від 19.06.2003 у справі № 15/135 в сумі 35 951,95грн.

Аналіз вищезазначених норм діючого законодавства свідчить, що заява позивача щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні правонаступником є обґрунтованою та такою , що підлягає задоволенню.

У зв'язку з викладеним, Відкрите акціонерне товариство «Укртранснафта»в особі Лисичанського районного нафтопровідного управління, м. Лисичанськ Луганської області, слід замінити на його правонаступника -Публічне акціонерне товариство «Укртранснафта»в особі філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи»Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», вул. Перемоги, 32/5, м. Кременчук Полтавської області, 39605, ідентифікаційний код 26113233.

Згідно частини 5 статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами від імені України і є обов'язковими для виконання на всій території України. Обов'язковість рішення суду, як одна з засад судочинства також встановлена нормами Конституції України, які є нормами прямої дії. Недотримання цього принципу порушує правовий порядок, встановлений державою.

Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (стаття 116 ГПК України).

Матеріали справи свідчать, що на виконання рішення господарського суду Луганської області від 19.06.2003 у справі № 15/135 видано наказ від 01.07.2003 № 15/135, строк виконання якого встановлено до 19.09.2006 (а.с.3).

Пунктом 1 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на час видачі виконавчого документа, передбачено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником.

З матеріалів справи вбачається, що наказ господарського суду від 01.07.2003 № 15/135 був пред'явлений до виконання вчасно, виконавче провадження відкрито 15.09.2006, про що свідчить постанова ДВС у місті Лисичанськ про відкриття виконавчого провадження № 2360112 від 15.09.2006 (а.с.10).

Виконавчий орган не подав доказів повернення позивачу виконавчого документа чи будь -яких інших доказів, які б підтверджували факт відсутності на виконанні наказу господарського суду Луганської області № 15/135 від 01.07.2003.

Отже, строк пред'явлення наказу господарського суду Луганської області № 15/135 від 01.07.2003 до виконання не закінчився.

Статтею 120 ГПК України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані, зокрема, довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Лист ВДВС Лисичанського МУЮ від 19.06.2012 № 10530 є підтвердженням того, що наказ господарського суду Луганської області № 15/135 від 01.07.2003 втрачено.

Заявник просить суд при видачі дублікату наказу врахувати нові банківські реквізити позивача, а саме: п/р № 26009054600515 у відділенні «Кременчуцька філія»Полтавського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код 26113233.

При цьому не зазначив способу, яким необхідно це здійснити.

Суд звертає увагу заявника, позивача у справі, що дублікат наказу господарського суду Луганської області № 15/135 від 01.07.2003 повинен містити точні його відомості та позначку «Дублікат».

У зв'язку із внесенням змін до Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець при примусовому виконанні судових рішень самостійно з'ясовує банківські рахунки стягувача та боржника.

За таких обставин заява Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта»в особі філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи»від 22.05.2012 № 1юр-4142 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 25, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта»в особі філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи»від 22.05.2012 № 1юр-4142 задовольнити повністю.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 2360112 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 15/135 від 01.07.2003 - Відкрите акціонерне товариство «Укртранснафта»в особі Лисичанського районного нафтопровідного управління на Публічне акціонерне товариство «Укртранснафта»в особі філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи», вул. Перемоги, 32/5, м. Кременчук Полтавської області, 39605, ідентифікаційний код 26113233.

3. Видати Публічному акціонерному товариству «Укртранснафта»в особі філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи»дублікат наказу господарського суду Луганської області № 15/135 від 01.07.2003 про стягнення збитків в сумі 35 479 грн. 16 коп., витрат по державному миту в сумі 354 грн. 79 коп. та на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. з Дочірнього підприємства «Лисмол»Закритого акціонерного товариства «Лисичанський міськмолокозавод», м. Лисичанськ, шосе Артемівське, ідентифікаційний код 24844560, р/р 2600365 в Лисичанській філії АКБ «МТ-Банк», МФО 304751 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта»в особі філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи», вул. Перемоги, 32/5, м. Кременчук Полтавської області, 39605, ідентифікаційний код 26113233, п/р № 26009054600515 у відділенні «Кременчуцька філія»Полтавського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 331401.

4. Виконання наказу № 15/135 від 01.07.2003 здійснювати з урахуванням даної ухвали.

5. Копію даної ухвали направити правонаступнику, відповідачу у справі та відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції.

Оскарження ухвали про видачу дублікату наказу приписами статті 120 Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

Суддя Р.Є. Якушенко