Рішення

від 15.05.2012 по справі 5023/1024/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2012 р. Справа № 5023/1024/12

вх. № 1024/12

Колегія суддів господарського суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Жельне С.Ч.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дов. б/н від 02.01.12 року; відповідача - не з"явився;

3-ї особи на строні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спрору: ОСОБА_2 за дов. № 18/10-12 від 03.01.2012 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом КП "Тернопільського територіального відділу Українського відділення Всесвітня лабораторія", м. Тернопіль

до ТОВ "Поллєна Україна", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, м.Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Позовні вимоги КП "Тернопільського територіального відділу Українського відділення Всесвітня лабораторія", м. Тернопіль до ТОВ "Поллєна Україна" полягають у визнанні недійсним рішення учасників ТОВ "Поллєна Україна" про припинення юридичної особи, яке 07.09.2011р. було внесено до Єдиного державного реєстру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2012р. для розгляду справи №5023/1024/12 у зв'язку зі складністю була призначена колегія суддів у складі трьох суддів. Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області №267-40 від 11.04.2011р. призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., судді Лаврова Л.С., Смірнова О.В.

До позовної заяви позивачем було додано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Поллєна Україна" та Департаменту державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради вносити до Єдиного державного реєстру запис про припинення діяльності ТОВ "Поллєна Україна" до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2012р. відмовлено КП "Тернопільський територіальний відділ Українського відділення Всесвітня лабораторія", м. Тернопіль в прийнятті до розгляду заяви про забезпечення позову на підставі відсутності доказів сплати судового збору.

Також, ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2012р. відмовлено в задоволенні усного клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі. Задоволено клопотання представника позивача про надання для огляду у судовому засіданні матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Поллєна Україна". Зобов"язано третю особу - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради надати суду для огляду в судовому засіданні реєстраційну справу ТОВ "Поллєна Україна" (61001, м.Харків, пр-кт. Гагаріна, буд.7, офіс, 1, ідент. код 14324019). Зобов"язано ТОВ "Поллєна Україна" та Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 20.03.2012р. по справі №5023/1024/12.

У судове засідання 15.05.2012р. з"явився представник позивача підтримує позовні вимоги, у судовому засіданні подав пояснення по суті заявлених позовних вимог вх.№9972 згідно з якими, вказав, що рішення про ліквідацію відповідача було прийнято 18.08.2010р. та внесено до Єдиного державного реєстру 07.09.2011р., що підтверджується оглянутими у судовому запіданні матеріалами реєстраційної справи ТОВ "Поллєна Україна", а тому позовні вимоги, щодо щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Поллєна Україна" стосуються рішення загальних зборів учасників товариства, що оформлене протоколом від 18.08.2010р.

У судове засідання представник відповідача не з"явився, витребувані судом документи не надав по час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, м.Харків скористалася своїм правом участі у судовому засіданні, направив представника. Представник третьої сторони у судовому засіданні заперечень по суті спору не висунув. Відповідно до ухвали господарського суду Харківської обласіт від 11.04.2012р. надав для огляду у судовому засіданні матеріали реєстраційної справи ТОВ "Поллєна Україна" (код в ЄДРПОУ 14324019).

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року"(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

У пункті 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України (надалі - ГПК України), не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України (надалі - ЦЦ України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до Протоколу зборів учасників ТОВ "Поллєна Україна" від 27.05.2005р. КП "Тернопільський територіальний відділ Українського відділення Всесвітня лабораторія" мало частку у статутному фонді ТОВ "Поллєна Україна" - 28,32 % голосів. Вищезгаданим протоколом загальних зборів ТОВ "Поллєна Україна" було виключено позивача зі складу засновників відповідача, вірішено низку інших питань, що стосуються перерозподілу вивільнених часток, внесення змін до статуту відповідача у зв"язку з прийнятими рішеннями.

Не погодившись з прийнятими загальними зборами ТОВ "Поллєна Україна" рішеннями Колективне підприємство «Тернопільський територіальний відділ Українського відділення Всесвітньої лабораторії» звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поллєна Україна» про:

- визнання недійсним та скасування рішення зборів учасників ТОВ «Поллєна Україна»від 26.04.2005р. про збільшення розміру статутного капіталу та встановлення нових (перерахованих) розмірів часток кожного учасника у відсотках;

-визнання недійсним та скасування рішення зборів учасників ТОВ «Поллєна Україна»від 26.04.2005р. про затвердження і підписання розробленої нової редакції Статуту ТОВ «Поллєна Україна»;

-визнання недійсним та скасування рішення зборів учасників ТОВ «Поллєна Україна»від 27.05.2005р. про виключення КП «Тернопільський територіальний відділ Українського відділення Всесвітньої лабораторії»із учасників товариства;

-визнання недійсним та скасування рішення зборів учасників ТОВ «Поллєна Україна»від 27.05.2005р. про передачу частки виключеного КП «Тернопільський територіальний відділ Українського відділення Всесвітньої лабораторії»акціонерному товариству підприємству косметики Cosmed»;

- визнання недійсним та скасування рішення зборів учасників ТОВ «Поллєна Україна»від 27.05.2005р. про затвердження нового розподілу часток учасників у статутному капіталі товариства;

- визнання недійсним та скасування рішення зборів учасників ТОВ «Поллєна Україна»від 27.05.2005р. про затвердження та підписання розробленої нової редакції Статуту ТОВ «Поллєна Україна».

Рішенням господарського суду Тернопільської області по справі №18/21-421(12/149-2821(6/75-2008(02-2/1-695) від 13.10.2009р. позов КП «Тернопільський територіальний відділ Українського відділення Всесвітньої лабораторії» задоволено.

Визнано недійсним та скасувано рішення зборів учасників ТОВ «Поллєна Україна»від 26.04.2005р. про збільшення розміру статутного капіталу та встановлення нових (перерахованих) розмірів часток кожного учасника у відсотках.

Визнано недійсним та скасувано рішення зборів учасників ТОВ «Поллєна Україна»від 26.04.2005р. про затвердження і підписання розробленої нової редакції Статуту ТОВ «Поллєна Україна».

Визнано недійсним та скасувано рішення зборів учасників ТОВ «Поллєна Україна»від 27.05.2005р. про виключення КП «Тернопільський територіальний відділ Українського відділення Всесвітньої лабораторії» із учасників товариства.

Визнано недійсним та скасувано рішення зборів учасників ТОВ «Поллєна Україна» від 27.05.2005р. про передачу частки виключеного КП «Тернопільський територіальний відділ Українського відділення Всесвітньої лабораторії» акціонерному товариству підприємству косметики Cosmed».

Визнано недійсним та скасувано рішення зборів учасників ТОВ «Поллєна Україна»від 27.05.2005р. про затвердження нового розподілу часток учасників у статутному капіталі товариства.

Визнано недійсним та скасувано рішення зборів учасників ТОВ «Поллєна Україна»від 27.05.2005р. про затвердження та підписання розробленої нової редакції Статуту ТОВ «Поллєна Україна».

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2009 р. вищевказане рішення по справі №18/21-421(12/149-2821(6/75-2008(02-2/1-695) залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду від 19 січня 2011р. по справі №18/21-421(12/149-2821(6/75-2008(02-2/1-695) постанова Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2009 та рішення господарського суду Тернопільської області від 13.10.2009 у справі № 18/21-421(12/149-2821(6/75-2008(02-2/1-695) залишені без змін.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів у яких беруть участь ті самі сторони.

Зважаючи на викладене, господарський суд приходить до висновку, що оскільки рішення господарського суду Тернопільської областіпо справі №18/21-421(12/149-2821(6/75-2008(02-2/1-695) від 13.10.2009р. не скасоване, то учаснику ТОВ "Поллєна Україна" - КП «Тернопільський територіальний відділ Українського відділення Всесвітньої лабораторії» належить частка у статутному фонді ТОВ "Поллєна Україна" у розмірі 28, 32% голосів.

Загальними зборами учасників, що оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Поллєна Україна" від 18.08.2011р. вказано, що на зборах присутній один учасник відповідача - ОСОБА_3, що має частку у статутному фонді ТОВ "Поллєна Україна" - 100%.

До порядку денного загальних зборів учасників включено наступні питання:

- про припинення ТОВ "Поллєна Україна" у зв"язку з ліквідацією;

- про склад ліквідаційної комісії;

- про порядок і строк проведення ліквідаційної процедури.

За всіма питаннями порядку денного було проголосовано - "за" - одноголосно.

КП «Тернопільський територіальний відділ Українського відділення Всесвітньої лабораторії» не зазначено у протоколі від 18.08.2011р., як учасник товариства та не приймало участі у загальних зборах відповідача, незважаючи на те, що вказаній юридичній особі належить частка у статутному фонді ТОВ "Поллєна Україна" у розмірі 28,32% голосів, що підтверджується рішенням господарського суду Тернопільської області по справі №18/21-421(12/149-2821(6/75-2008(02-2/1-695) від 13.10.2009р.

Тобто, загальні збори учасників, що відбулися 18.08.2011р. та оформлені протоколом №б/н порушують права КП «Тернопільський територіальний відділ Українського відділення Всесвітньої лабораторії», який мав 28,32% частку до установчого фонду Товариства.

Позивач вважає, що загальні збори учасників Товариства від 18.08.2011р. проведені з порушенням порядку їх скликання, за відсутності на зборах позивача чи його повноважного представника, що є порушенням прав позивача на участь в зборах та прийнятті зборами рішень (участь в управлінні Товариством) та є підставою для визнання недійсними прийнятих зборами рішень.

Ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" встановлюють право учасника господарського товариства брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчому документі товариства.

Згідно зі ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 12 ГПК України справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

За змістом статті 167 ГК України корпоративні права складаються з двох самостійних прав:

1) права на частку в статутному капіталі товариства (майнове право);

2) права участі в товаристві (особисте право).

Набуття кожного з цих прав можливе одночасно. Право на частку набувається, зокрема, внаслідок участі особи у формуванні статутного капіталу, що має місце в даному випадку.

Крім того, згідно до п. 6 Постанови пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору. А за п. 10 цієї ж постанови судам при вирішенні корпоративних спорів необхідно звернути увагу на неможливість застосування таких способів захисту прав та законних інтересів осіб, не передбачених чинним законодавством, зокрема статтею 16 ЦК та статтею 20 ГК, та не випливають із положень законодавства.

В свою чергу, відповідно до п. 1.4. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007 №04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" зазначено, що як випливає зі змісту пункту 1 частини четвертої статті 12 ГПК, до корпоративних спорів належать спори між учасниками (акціонерами) господарського товариства з приводу створення, припинення товариства та управління його діяльністю. Оскільки установчі документи господарського товариства затверджуються під час створення товариства, подаються для державної реєстрації товариства та в подальшому регулюють відносини з приводу управління господарським товариством, спори за позовами учасників товариства про визнання недійсними установчих документів товариства або їх частини, змін до них належать до корпоративних і вирішуються господарськими судами за місцезнаходженням відповідних господарських товариств.

При цьому, ст. 15 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-IV (надалі - ЦК України) закріплено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також права на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб, передбачений чинним законодавством (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Судом встановлено, що права позивача, які передбачені ч.5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", на участь в проведенні загальних зборів товариства, на ознайомлення з їх порядком денним, на ознайомлення з документами внесеними до порядку денного зборів товариства порушені відповідачем., оскільки учасники товариства повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Як вбачається із змісту рішення засновників товариства, прийнятого 18.08.2011р., права позивача були порушені, оскільки в відповідному рішенні товариства, прийнятому без участі позивача 100 відсотками голосів учасників товариства позивач в якості учасника товариства не зазначається, що свідчить про те, що товариство не брало до уваги наявність у позивача корпоративних прав на управління товариством і на необхідність його запрошення до участі у відповідних загальних зборах засновників.

Відповідно, спосіб повідомлення учасників господарського товариства про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників товариства, їх порядок денний повинен забезпечувати реалізацію права учасника господарського товариства в роботі вищого органу товариства.

Позивач у судових засіданнях заперечує отримання персонального письмового повідомлення про проведення загальних зборів учасників Товариства, або повідомлення про скликання та проведення загальних зборів. Вказана обставина не спростована відповідачем та підтверджується матеріалами справи.

Згідно пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обовязковий характер для субєктів цих відносин.

У звязку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

У даному випадку оскаржуваними рішеннями зборів учасників товариства порушено право позивача, як учасника цього товариства, на участь в управлінні товариством.

Таким чином, внаслідок порушення ТОВ "Поллєна Україна" вимог ч.5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" щодо процедури скликання загальних зборів та порядку їх проведення, рішення засновників товариства прийняті на вказаних зборах спричинили порушення прав та законних інтересів позивача.

В п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.08. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Таким чином, з урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Поллєна Україна", що оформлене протоколом без номера загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Поллєна Україна" від 18.08.2011р. прийнято загальними зборами, що призвело до істотного порушення прав позивача, як учасника Товариства, а тому підлягає визнанню недійсним, як таке, що підтверджене належними доказами та ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 1073 грн. 00 коп. підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

Позов задовільнити повністю.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Поллєна Україна", що оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Поллєна Україна" від 18.08.2011р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поллєна Україна" (61001, м. Харків, пр-кт. Гагаріна, буд.7, офіс 1, код в ЄДРПОУ 14324019, відомості про відкриті рахунки в банківських установах в матеріалах справи відсутні) на користь Колективного підприємства "Тернопільський територіальний відділ Українського відділення всесвітньої лабараторії" (46008, місто Тернопіль, вул. Оболоня, буд.4, код в ЄДРПОУ 01472451, відомості про відкриті рахунки в банківських установах в матеріалах справи відсутні) - 1073 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.05.2012р.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Смірнова О.В.