Ухвала

від 06.07.2012 по справі 5023/1024/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"04" липня 2012 р. Справа №5023/1024/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А.,

суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С . ,

при секретарі -Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

позивача -не з*явився,

відповідача -представник ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 03.07.2012 року,

третя особа - представник ОСОБА_2 за довіреністю № 22/10-12 від 03.01.2012 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Поллєна Україна», м.Харків, (вх.1911Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2012 р. у справі №5023/1024/12,

за позовом -КП «Тернопільського територіального відділу Українського відділення Всесвітня лабораторія», м.Тернопіль,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поллєна Україна», м. Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, м.Харків,

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.05.2012 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., судді: Лаврова Л.С., Смірнова О.В.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Поллєна Україна», що оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Поллєна Україна»від 18.08.2011 року. Стягнуто з відповідача на користь позивача -1073,00 грн. витрат із судового збору.

Відповідач -ТОВ «Поллєна Україна», не погодившись з вказаним рішенням сулу, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2012 року у справі № 5023/1024/12 та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що господарським судом при розгляді справи не взято до уваги того факту, що, починаючи з 27.01.2011 року (тобто з дня укладання договору про відступлення частки шляхом купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Поллєна Україна»), єдиним власником 100% статутного капіталу відповідача є громадянин України ОСОБА_3 Відповідні відомості про зміну власника корпоративних прав товариства було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ще 01.03.2011 року. Отже, на думку апелянта, суд першої інстанції допустився суттєвого порушення при розгляді заявленого позову стосовно перевірки наявності у позивача права на участь у загальних зборах засновників і не перевірив належним чином відомості стосовно переліку учасників ТОВ «Поллєна Україна», які містились у наданій та оглянутій у судовому засіданні реєстраційній справі відповідача. Станом на 18.08.2011 р. і на день винесення оскаржуваного рішення жодного запису до Єдиного державного реєстру про те, що позивач є власником будь-якої частки у статутному капіталі товариства внесено не було, а відтак, у відповідача були відсутні правові підстави (обов'язок) повідомляти позивача про проведення загальних зборів учасників (засновників) та забезпечувати його участь у таких зборах. Підставою для набуття права власності на 100% корпоративних прав у статутному капіталі відповідача є укладений між ОСОБА_3 та попереднім власником -ГБ Сервіс- ТОВ право чин - нотаріально посвідчений договір про відступлення частки шляхом купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Поллєна Україна».

Позивач у судове засідання не з*явився, про причину неявки суд не повідомив. Поштове направлення -ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2012 р. про прийняття апеляційної скарги до провадження і призначення її до розгляду на 04.07.2012 р. на адресу позивача повернулося як помилково направлене на адресу : вул. Оболоня,4, м. Тернопіль, 46008, без виконання, оскільки останній там не знаходиться.

З матеріалів справи вбачається, що позивач фактично знаходиться за адресою: вул. За Рудкою, 35, офіс № 44, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Враховуючи викладені обставини, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "23" липня 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали апеляційного суду від 08.06.2012 року.

3. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, а в разі неявки їх представників в судове засідання, та не надання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя В.В.Лакіза

Суддя В.С.Хачатрян