Постанова

від 24.07.2012 по справі 5023/1024/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2012 р. Справа № 5023/1024/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А. , суддя Лакіза В.В. , суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Козікові І.В.,

за участю представників сторін:

позивача -представник Павловський А.А. за довіреністю б/н від 02.01.2012 року,

відповідача - не з*явився,

третя особа -представник Водолазький О.М. за довіреністю № 22/10-12 від 03.01.2012 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Поллєна Україна», м.Харків, (вх.1911Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2012 р. у справі №5023/1024/12,

за позовом -Колективного підприємства «Тернопільський територіальний відділ Українського відділення Всесвітня лабораторія», м.Тернопіль,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поллєна Україна», м. Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, м.Харків,

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року до господарського суду Харківської області звернулось Колективне підприємство «Тернопільський територіальний відділ Українського відділення Всесвітня лабораторія» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недійсним рішення учасників про припинення юридичної особи, в якій просило суд визнати недійсним рішення учасників ТОВ «Поллєна Україна» про припинення юридичної особи, яке 07.09.2011 року було внесено до Єдиного державного реєстру ( а.с.3-6).

У поясненнях по суті заявленого позову від 15.05.2012 року позивач вказав, що його позовні вимоги про визнання недійсним рішення учасників ТОВ «Поллєна Україна» про припинення юридичної особи стосується рішення цього товариства, яке було оформлено протоколом від 18.08.2011 року ( а.с. 101).

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.05.2012 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., судді: Лаврова Л.С., Смірнова О.В.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Поллєна Україна», що оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Поллєна Україна» від 18.08.2011 року. Стягнуто з відповідача на користь позивача -1073,00 грн. витрат із судового збору (а.с.106-109).

Відповідач - ТОВ «Поллєна Україна», не погодившись з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2012 року у справі № 5023/1024/12 та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що господарським судом при розгляді справи не взято до уваги того факту, що, починаючи з 27.01.2011 року (тобто з дня укладання договору про відступлення частки шляхом купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Поллєна Україна»), єдиним власником 100% статутного капіталу відповідача є громадянин України ОСОБА_3 Відповідні відомості про зміну власника корпоративних прав товариства внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ще 01.03.2011 року. Отже, на думку апелянта, суд першої інстанції допустився суттєвого порушення при розгляді заявленого позову стосовно перевірки наявності у позивача права на участь у загальних зборах засновників і не перевірив належним чином відомості стосовно переліку учасників ТОВ «Поллєна Україна», які містились у наданій та оглянутій у судовому засіданні реєстраційній справі відповідача. Станом на 18.08.2011 р. і на день винесення оскаржуваного рішення жодного запису до Єдиного державного реєстру про те, що позивач є власником будь-якої частки у статутному капіталі товариства внесено не було, а відтак, у відповідача були відсутні правові підстави (обов'язок) повідомляти позивача про проведення загальних зборів учасників (засновників) та забезпечувати його участь у таких зборах. Підставою для набуття права власності на 100% корпоративних прав у статутному капіталі відповідача є укладений між ОСОБА_3 та попереднім власником - ГБ Сервіс- ТОВ правочин - нотаріально посвідчений договір про відступлення частки шляхом купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Поллєна Україна».

Відповідач у судове засідання не з*явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином і в установлений законом строк.

Представник позивача та третьої особи не заперечують проти слухання справи у відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, і цього не спростовано в апеляційній інстанції протоколом зборів учасників ТОВ «Поллєна Україна» від 26.04.2005 року прийнято рішення про збільшення розміру статутного капіталу; встановлено нові розміри часток кожного учасника та затверджено нову редакцію статуту товариства( а.с.34-40). Протоколом зборів учасників ТОВ «Поллєна Україна» від 27.05.2005 року виключено із учасників товариства Колективне підприємство «Тернопільський територіальний відділ Українського відділення Всесвітньої лабораторії», перереєстроване 8.10.1997 року, розпорядженням виконкому Тернопільської міської ради за реєстраційним номером 1603, за адресою: м.Тернопіль, вул. Оболоня, 4, Україна, який має 28,32 % статутного капіталу товариства. Також вказаним протоколом вирішено низку інших питань, що стосуються перерозподілу вивільнених часток, внесення змін до статуту відповідача у зв'язку з прийнятими рішеннями ( а.с.41-44).

Не погодившись з прийнятими загальними зборами, ТОВ «Поллєна Україна» рішеннями Колективне підприємство «Тернопільський територіальний відділ Українського відділення Всесвітньої лабораторії» звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до ТОВ «Поллєна Україна» про: визнання недійсним та скасування рішення зборів учасників ТОВ «Поллєна Україна» від 26.04.2005 року про збільшення розміру статутного капіталу та встановлення нових (перерахованих) розмірів часток кожного учасника у відсотках; визнання недійсним та скасування рішення зборів учасників ТОВ «Поллєна Україна» від 26.04.2005 року про затвердження і підписання розробленої нової редакції статуту товариства; визнання недійсним та скасування рішення зборів учасників ТОВ «Поллєна Україна» від 27.05.2005 року про виключення Колективне підприємство «Тернопільський територіальний відділ Українського відділення Всесвітньої лабораторії» із учасників товариства; визнання недійсним та скасування рішення зборів учасників ТОВ «Поллєна Україна» від 27.05.2005 року про передачу частки виключеного КП «Тернопільський територіальний відділ Українського відділення Всесвітньої лабораторії» акціонерному товариству підприємству косметики «Cosmed»; визнання недійсним та скасування рішення зборів учасників ТОВ «Поллєна Україна» від 27.05.2005 року про затвердження нового розподілу часток учасників у статутному капіталі товариства; визнання недійсним та скасування рішення зборів учасників ТОВ «Поллєна Україна» від 27.05.2005 року про затвердження та підписання розробленої нової редакції статуту ТОВ «Поллєна Україна».

Рішенням господарського суду Тернопільської області у справі № 18/21-421 (12/149-2821(6/75-2008(02-2/1-695) від 13.10.2009 року позов КП «Тернопільський територіальний відділ Українського відділення Всесвітньої лабораторії» задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення зборів учасників ТОВ «Поллєна Україна» від 26.04.2005 року про збільшення розміру статутного капіталу та встановлення нових (перерахованих) розмірів часток кожного учасника у відсотках.

Визнано недійсним та скасовано рішення зборів учасників ТОВ «Поллєна Україна» від 26.04.2005 року про затвердження і підписання розробленої нової редакції статуту товариства.

Визнано недійсним та скасовано рішення зборів учасників ТОВ «Поллєна Україна» від 27.05.2005 року про виключення Колективне підприємство «Тернопільський територіальний відділ Українського відділення Всесвітньої лабораторії» із учасників товариства.

Визнано недійсним та скасовано рішення зборів учасників ТОВ «Поллєна Україна» від 27.05.2005 року про передачу частки виключеного КП «Тернопільський територіальний відділ Українського відділення Всесвітньої лабораторії» акціонерному товариству підприємству косметики Cosmed».

Визнано недійсним та скасовано рішення зборів учасників ТОВ «Поллєна Україна» від 27.05.2005 року про затвердження нового розподілу часток учасників у статутному капіталі товариства.

Визнано недійсним та скасовано рішення зборів учасників ТОВ «Поллєна Україна» від 27.05.2005 року про затвердження та підписання розробленої нової редакції статуту ТОВ «Поллєна Україна» ( а.с. 13-17).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2009 року вищевказане рішення у справі № 18/21-421 (12/149-2821(6/75-2008(02-2/1-695) залишено без змін ( а.с.21-27).

Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2011 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2009 року у справі №18/21-421 (12/149-2821(6/75-2008(02-2/1-695) та рішення господарського суду Тернопільської області від 13.10.2009 року у справі № 18/21-421 (12/149-2821(6/75-2008(02-2/1-695) залишено без змін ( а.с.18-20).

Відповідно до приписів статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус судів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об*єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Приписами статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, які визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, у яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи наведені обставини справи, колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом, який дійшов висновку, що оскільки рішення господарського суду Тернопільської області у справі № 18/21-421 (12/149-2821(6/75-2008(02-2/1-695) від 13.10.2009 року не скасоване, то учаснику ТОВ «Поллєна Україна» - КП «Тернопільський територіальний відділ Українського відділення Всесвітньої лабораторії» належить частка у статутному фонді ТОВ «Поллєна Україна» у розмірі 28,32 % голосів.

Як вбачається з протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Поллєна Україна» від 18.08.2011 року, на зборах був присутній один учасник відповідача - ОСОБА_3, що має частку у статутному фонді товариства у розмірі 100% ( а.с.93-94).

До порядку денного загальних зборів включено наступні питання: про припинення ТОВ «Поллєна Україна» у зв'язку з ліквідацією; про склад ліквідаційної комісії; про порядок і строк проведення ліквідаційної процедури.

Приписи статті 116 Цивільного кодексу України, статті 10 Закону України «Про господарські товариства» встановлюють право учасника господарського товариства брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчому документі товариства.

Згідно зі статтею 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Пунктом 4 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи, які виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

За змістом статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права складаються з двох самостійних прав: 1) права на частку в статутному капіталі товариства (майнове право); 2) права участі в товаристві (особисте право).

Набуття кожного з цих прав можливе одночасно. Право на частку набувається, зокрема, внаслідок участі особи у формуванні статутного капіталу, що має місце в даному випадку.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору. А за пунктом 10 цієї ж постанови судам при вирішенні корпоративних спорів необхідно звернути увагу на неможливість застосування таких способів захисту прав та законних інтересів осіб, не передбачених чинним законодавством, зокрема статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України, та не випливають із положень законодавства.

Відповідно до пункту 1.4 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» зазначено, що, як випливає зі змісту пункту першого частини четвертої статті 12 ГПК України, до корпоративних спорів належать спори між учасниками (акціонерами) господарського товариства з приводу створення, припинення товариства та управління його діяльністю. Оскільки установчі документи господарського товариства затверджуються під час створення товариства, подаються до державної реєстрації товариства та в подальшому регулюють відносини з приводу управління господарським товариством, спори за позовами учасників товариства про визнання недійсними установчих документів товариства або їх частини, змін до них належать до корпоративних і вирішуються господарськими судами за місцезнаходженням відповідних господарських товариств.

Статтею 15 Цивільного кодексу України закріплено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також права на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб, передбачений чинним законодавством ( ч.1 ст.16 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, КП «Тернопільський територіальний відділ Українського відділення Всесвітньої лабораторії» не зазначено у протоколі від 18.08.2011 року як учасник товариства та не приймало участі у загальних зборах відповідача, незважаючи на те, що вказаній юридичній особі належить частка у статутному фонді ТОВ «Поллєна Україна» у розмірі 28,32% голосів, що підтверджується рішенням господарського суду Тернопільської області від 13.10.2009 року у справі №18/21-421 (12/149-2821(6/75-2008(02-2/1-695).

Відтак, загальні збори учасників, що відбулися 18.08.2011 року та оформлені протоколом б/н порушують права позивача, який мав 28,32% частку до статутного фонду відповідача.

Частиною 5 статті 61 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менше як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників, за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Отже, права позивача на участь в проведенні загальних зборів товариства, на ознайомлення з їх порядком денним, на ознайомлення з документами внесеними до порядку денного зборів товариства були порушені відповідачем, оскільки останній як учасник товариства не був повідомлений передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Окрім того, у протоколі зборів учасників, які відбулися 18.08.2011 року, про позивача не зазначається взагалі, що свідчить про те, що товариство не брало до уваги наявність у позивача корпоративних прав на управління товариством і на необхідність його запрошення до участі у відповідних загальних зборах засновників.

Відповідно, спосіб повідомлення учасників господарського товариства про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників товариства, їх порядок денний повинен забезпечувати реалізацію права учасника господарського товариства в роботі вищого органу товариства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач персональне письмове повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства, або повідомлення про скликання та проведення загальних зборів від товариства не отримував. Вказана обставина і не спростована відповідачем.

Згідно пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язків характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не міг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

За таких обставин, оскаржуваним рішенням зборів учасників товариства порушено право позивача як учасника цього товариства, на участь в управлінні товариством.

Порушенням вимог частини 5 статті 61 Закону України «Про господарські товариства» щодо процедури скликання загальних зборів та порядку їх проведення, рішення засновників товариства, прийняті на вказаних зборах, спричинили порушення прав та законних інтересів позивача.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» зазначено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України «Про господарські товариства». Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не міг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися до участі у загальних зборах тощо.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд правомірно і обгрунтовано дійшов висновку, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «Поллєна Україна», яке оформлене протоколом без номера загальних зборів учасників товариства від 18.08.2011 року, прийняте загальними зборами, та яке призвело до істотного порушення прав позивача як учасника товариства, підлягає визнанню недійсним як таке, що підтверджене належними доказами та ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-як фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до приписів статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи наведені норми права, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що єдиним власником 100% статутного капіталу відповідача є громадянин України ОСОБА_3, оскільки такі твердження спростовуються вищенаведеними матеріалами справи та ніякими іншими доказами не підтверджені.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення у даній справі, тому рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2012 року у справі № 5023/1024/12 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 101, п.1 ч.1 статті 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поллєна Україна» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2012 р. у справі №5023/1024/12 залишити без змін.

повний текст постанови складено 23.07.2012 р.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.