Ухвала

від 14.06.2012 по справі 28/375-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 28/375-А Головуючий у 1-й інстанції: Копитова О.С.

Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" червня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»на постанову Господарського суду м. Києва від 12 травня 2011 року у справі за позовом Ніжинського міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду м. Києва від 12 травня 2011 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(далі -апелянт) подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі договору №7 від 28.05.2002 року, додаткових угод від 20.05.2003 року та 06.06.2005 року до договору, управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області здійснювало фінансування акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») в особі філії „Відділення Промінвестбанку" в м. Ніжині, для здійснення виплат пенсій за згодою пенсіонерів.

Зарахування коштів, які направляються управлінням, здійснюються згідно з «Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року №1596 (далі -Порядок №1596), що регулює питання виплати пенсій, які нараховуються органами Пенсійного фонду і фінансуються за рахунок його коштів та відповідних бюджетів, за згодою пенсіонерів через їх вклади до запитання (поточні рахунки) в установах уповноважених банків.

15.03.2006 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Ніжині прийнято рішення №01 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне зарахування сум пенсійних виплат на банківські рахунки пенсіонерів, яким за порушення ч.11 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»до відповідача застосовано фінансові санкції в сумі 27478,06 грн.

Постановою Господарського суду м. Києва по справі №34/172-А від 29.01.2007 року в задоволенні позову про скасування рішення про застосування штрафу за несвоєчасне зарахування сум пенсійних виплат на банківські рахунки пенсіонерів №01 від 15.03.06 року в розмірі 27 478,06 грн. відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2009 року в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Господарського суду м. Києва по справі №34/172-А від 29.01.2007 року відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В матеріалах справи відсутні докази виконання апелянтом рішення № 01 від 15.03.2006 року про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне зарахування сум пенсійних виплат на банківські рахунки пенсіонерів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»залишити без задоволення, а постанову Господарського суду м. Києва від 12 травня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.