Ухвала

від 25.06.2012 по справі 2а/1270/4117/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.6

Ухвала

25 червня 2012 року Справа № 2а/1270/4117/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Колесніковій Я.А.,

за участю представників

позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 14/12 від 14.04.2012),

відповідача: не з'явився,

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом приватного науково-виробничого підприємства «Промреконструкція» до державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку про скасування податкових повідомлень-рішень від 26.04.2012 № 0000722201, № 0000732201, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного науково-виробничого підприємства «Промреконструкція» до державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку, у якому позивач просив скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 26.04.2012 № 0000722201 на суму 44543,00 грн. та від 26.04.2012 № 0000732201 на суму 46515,00 грн.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2012 року о 15 годині 00 хвилин. Одночасно з відкриттям провадження у справі, ухвалою суду від 12 червня 2012 року зобов'язано сторони надати у судове засідання докази на підтвердження наявності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, витребувані ухвалою суду від 12.06.2012 документи надав не у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні також надав до матеріалів справи документи не у повному обсязі.

У зв'язку з вищевикладеним, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду адміністративної справи, судом на вирішення представника позивача поставлено питання про необхідність повторного витребування від сторін доказів до матеріалів справи.

Представник позивача проти повторного витребування додаткових доказів до матеріалів справи не заперечував.

Вирішуючи вказане питання по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст.11 КАС України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч.5 ст.11 КАС України).

Частиною 1 статті 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази (частина 3 статті 71 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності із п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України через витребування доказів до 16 липня 2012 року.

Керуючись ст.ст.11, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати приватне науково-виробниче підприємство «Промреконструкція» надати у судове засідання:

- документальне підтвердження здійснення господарських операцій з ТОВ «Дельфа Інг» у перевіряємому періоді, у тому числі: договори, податкові та видаткові накладні, акти приймання-передавання ТМЦ, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури тощо;

- докази сплати за товар, отриманий від ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» та ТОВ «Дельфа Інг»;

- докази використання у подальшій господарській діяльності підприємства товарів (робіт, послуг), отриманих від ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» та ТОВ «Дельфа Інг».

Зобов'язати державну податкову інспекцію в м. Сєвєродонецьку надати у судове засідання:

- додатки № 5 до податкових декларацій позивача з податку на додану вартість за червень-серпень 2011 року;

- наказ про проведення перевірки № 98-п від 19.01.2012.

Провадження у справі № 2а/1270/4117/2012 за адміністративним позовом приватного науково-виробничого підприємства «Промреконструкція» до державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку про скасування податкових повідомлень-рішень від 26.04.2012 № 0000722201, № 0000732201 зупинити до 16 липня 2012 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, справу № 2а/1270/4117/2012 призначити до судового розгляду у судове засідання на 16 липня 2012 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяК.О. Пляшкова