Ухвала

від 21.06.2012 по справі 2а/1270/3387/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія 6.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

21 червня 2012 року Справа № 2а/1270/3387/2012

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - Стиценко Л.А. (витяг з ЄДР від 26.07.2011 № 10617010)

від відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 28.09.2011 № 7/12-796-к вих.11)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

справу за адміністративним позовом

приватного підприємства «БПФ»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області

про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері

містобудівної діяльності від 30 березня 2012 року № 12,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 травня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/1270/3387/2012 за адміністративним позовом приватного підприємства «БПФ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30 березня 2012 року № 12.

У судовому засіданні представник приватного підприємства «БПФ» звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Луганського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а/1270/4046/2012, оскільки в цій справі оскаржуються дії відповідача щодо порушення порядку проведення перевірки, за наслідком якої було винесено постанову від 30 березня 2012 року № 12 (арк. справи 203-204).

Представник відповідача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечував.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, вислухавши думку представників сторін, судом встановлено таке.

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 2а/1270/4046/2012 за адміністративним позовом приватного підприємства «БПФ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування приписів від 28 березня 2012 року за № 12ПБпр/2 та № 13ПБпр/2, в рамках якої позивачем оскаржуються дії відповідача з проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил та припис від 28 березня 2012 року № 13ПБпр/2, за результатами та на підставі яких було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30 березня 2012 року № 12, яка є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/1270/4046/2012 за адміністративним позовом приватного підприємства «БПФ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування приписів від 28 березня 2012 року за № 12ПБпр/2 та № 13ПБпр/2, за результатами та на підставі яких було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30 березня 2012 року № 12, яка є предметом оскарження в даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/1270/4046/2012.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 21 червня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 26 червня 2012 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання приватного підприємства «БПФ» про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 2а/1270/3387/2012 за адміністративним позовом приватного підприємства «БПФ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30 березня 2012 року № 12 до набрання законної сили судовим рішенням Луганського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а/1270/4046/2012 за адміністративним позовом приватного підприємства «БПФ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування приписів від 28 березня 2012 року за № 12ПБпр/2 та № 13ПБпр/2.

Зобов'язати приватне підприємство «БПФ» надати суду копію судового рішення суду першої інстанції у адміністративній справі № 2а/1270/4046/2012 та копію судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо судове рішення суду першої інстанції у адміністративній справі № 2а/1270/4046/2012 буде оскаржено сторонами в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 26 червня 2012 року.

СуддяТ.І. Чернявська