Ухвала

від 17.10.2012 по справі 2а/1270/3387/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

6.1

Ухвала

Про поновлення провадження

Справа № 2а/1270/3387/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І.,

розглянувши справу за адміністративним позовом

приватного підприємства «БПФ»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області

про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30 березня 2012 року № 12,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 травня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/1270/3387/2012 за адміністративним позовом приватного підприємства «БПФ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30 березня 2012 року № 12.

Ухвалою суду від 21 червня 2012 року провадження в адміністративній справі № 2а/1270/3387/2012 за адміністративним позовом приватного підприємства «БПФ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30 березня 2012 року № 12 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Луганського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а/1270/4046/2012 за адміністративним позовом приватного підприємства «БПФ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування приписів від 28 березня 2012 року за № 12ПБпр/2 та № 13ПБпр/2 та зобов'язано приватне підприємство «БПФ» надати суду копію судового рішення суду першої інстанції у адміністративній справі № 2а/1270/4046/2012 та копію судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо судове рішення суду першої інстанції у адміністративній справі № 2а/1270/4046/2012 буде оскаржено сторонами в апеляційному порядку (том 1, арк. справи 207-208).

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

08 жовтня 2012 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду за вхідним реєстраційним номером 36148 від приватного підприємства «БПФ» надійшов супровідний лист від 05 жовтня 2012 року № 61, згідно якого приватним підприємством «БПФ» на виконання вимог ухвали суду від 21 червня 2012 року про зупинення провадження у справі № 2а/1270/3387/2012 надано копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25 липня 2012 року у справі № 2а/1270/404/2012 за адміністративним позовом приватного підприємства «БПФ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування приписів від 28 березня 2012 року за № 12ПБпр/2 та № 13ПБпр/2 та копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року № 2а/1270/4046/2012 про повернення апеляційної скарги (том 2, арк. справи 1, 2-5, 6).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 липня 2012 року у справі № 2а/1270/4046/2012, яка набрала законної сили 27 вересня 2012 року, адміністративний позов приватного підприємства «БПФ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування приписів від 28 березня 2012 року за № 12ПБпр/2 та № 13ПБпр/2 задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області від 26 грудня 2011 року № 109-ОД із змінами внесеними наказом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області від 06 лютого 2012 року № 20-ОД в частині внесення до «Плану перевірок Інспекційного управління №2 Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області на І квартал 2012 року» об'єктів замовника Приватного підприємства «БПФ» на підставі декларацій про початок виконання будівельних робіт № ЛГ 08312022956, № ЛГ 08312022957 зареєстрованих в Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області 14 лютого 2012 року, визнано дії Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області щодо проведення перевірки об'єктів Приватного підприємства «БПФ» протиправними, скасовано приписи Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.03.2012 №12ПБп/2 та №13ПБп/2 та стягнуто на користь Приватного підприємства «БПФ» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 975,36 грн. (дев'ятсот сімдесят п'ять гривень 36 копійок) (том 2, арк. справи 2-5, 6).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою поновити провадження у справі № 2а/1270/3387/2012 за адміністративним позовом приватного підприємства «БПФ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30 березня 2012 року № 12 та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 2а/1270/3387/2012 за адміністративним позовом приватного підприємства «БПФ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30 березня 2012 року № 12.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2012 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1, І поверх, зала судових засідань № 2.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Чернявська