Постанова

від 12.06.2012 по справі 2а/1570/9489/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/9489/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

суддів - Танцюри К.О., Федусика А.Г.

при секретарі судового засідання - Парій І.І.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - Білак Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України та Південної митниці, третя особа -Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної митної служби України, Південної митниці, третя особа -Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, з урахуванням доповнень до адміністративного позову, про визнання протиправним та скасування наказу Державної митної служби України № 2269-К від 14.10.2011 року в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України інспектора Відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Порт»Південної митниці ОСОБА_1; зобов'язання відповідачів поновити позивача на посаді інспектора Відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Порт»Південної митниці; зобов'язання Південної митниці нарахувати та виплатити позивачу заробітну плату за час вимушеного прогулу з 14.10.2011 року по день ухвалення рішення; стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та доповненнях до адміністративного позову. (а.с.3-7, 73-77)

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечувала проти позову, просила суд відмовити в його задоволенні в повному обсязі з підстав, викладених у запереченнях проти адміністративного позову. (а.с.44-50, 87-91)

Представник третьої особи в судове засідання не прибув. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.136, 137-138), про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за даною явкою.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідачів, допитавши свідка, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 наказом Південної митниці Державної митної служби України від 12.09.2011 року № 1015-к переведений на посаду інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса порт». (а.с.15-17)

Наказом Південної митниці від 06.10.2011 року № 1017 «Про проведення службового розслідування»(а.с.154-155), з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин проведення митних процедур стосовно товарів, які переміщувались через митний кордон України в зоні діяльності митного поста «Одеса-порт»та направлялися на адресу одержувача ТОВ «Мідек»(код ЄДРПОУ 36878867), наказано, зокрема: провести службове розслідування комісією; встановити термін проведення службового розслідування з 07.10.2011 року по 10.10.2011 року.

07.10.2011 року складений план проведення службового розслідування, призначеного вищезазначеним наказом. (а.с.157-158)

Наказом Південної митниці від 10.10.2011 року № 1036 «Про внесення змін до наказу Південної митниці від 06.10.2011 № 1017 «Про проведення службового розслідування»(а.с.156), у зв'язку із службовою необхідністю, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин проведення митних процедур стосовно товарів, які переміщувались через митний кордон України в зоні діяльності митного поста «Одеса-порт»та направлялися на адресу одержувача ТОВ «Мідек», наказано, зокрема: пункт 2 наказу Південної митниці від 06.10.2011 року № 1017 викласти в наступній редакції: «Встановити термін проведення службового розслідування з 07.10.2011 по 14.10.2011».

Згідно змісту акту службового розслідування № 40/11-2011 від 13.10.2011 року (а.с.100-106), службове розслідування проведено на підставі наказу Південної митниці від 06.10.2011 року № 1017 «Про проведення службового розслідування»(зі змінами внесеними наказом Південної митниці від 10.10.2011 року № 1036), з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин проведення митних процедур стосовно товарів, які переміщувались через митний кордон України в зоні діяльності митного поста «Одеса-порт»та направлялися на адресу одержувача ТОВ «Мідек»(код ЄДРПОУ 36878867).

В даному акті зазначено, зокрема, що під час службового розслідування встановлено: «Протягом 2011 року через митний кордон України в зоні діяльності Південної митниці на адресу одержувача TOB «Мідек»(м. Запоріжжя, вул. Бородинська, б. 5, кв. 31) переміщено 11 контейнерів з товарами: …

Контейнери ECMU9322659 та TGHU6384580 надійшли до пункту пропуску «Одеський морський торговельний порт»04.10.2011 на т/х «СМА CGM MUSSET»з товаром згідно коносаменту № ZBXW001321 material».

05.10.2011 експедитором підприємства ТОВ «Альтаіс СВ»до митного поста «Одеса-порт»був наданий наряд № 0434 на товар «вапно негашене», що надійшов на адресу ТОВ «МІДЕК»(м. Запоріжжя, вул. Бородінська, б. 5, кв. 31). Після перевірки наданих документів, інспектором ВМО № 3 ОСОБА_1 наряд був завізований згідно облікового номеру митного поста «Одеса-порт»Південної митниці від 05.10.2011 № 95473\2011. Документи були надані експедитору для проходження подальшого оформлення.

Під час візування до «електронного журналу обліку контейнерів»була внесена хибна інформація щодо товару, а саме: у полі найменування вантажу внесено інформацію «вапно негашене».

06.10.2011 після надання експедитором документів, необхідних для здійснення митних процедур, товар у вищевказаних контейнерах було направлено до Запорізької митниці на адресу одержувача по документу контролю за доставкою ПП № 112000000/2011/903579 від 05.10.2011.

Пропуск товарів через митний кордон до митниці призначення здійснено головним інспектором ВМО № 3 митного поста «Одеса- порт»ОСОБА_4.

06.10.2011 за рішенням начальника митниці проведено переогляд митною вартою контейнерів ECMU9322659 (а.с.163) та TGHU6384580 (а.с.164). В результаті переогляду встановлено, що в контейнері знаходиться товар «мішки поліпропіленові»у кількості 211000 шт. та 214000 шт. відповідно. …

В результаті аналізу пакетів документів, встановлено порушення посадовими особами Південної митниці ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_1 вимог статті 41 Митного кодексу України та розділу 4.1 Тимчасової технологічної схеми здійснення митного контролю водних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними через державний кордон України в пункті пропуску «Одеський морський торговельний порт», затвердженої наказом Південної митниці від 29.04.2011 № 460, в частині не призначення додаткових форм митного контролю, незважаючи на наявність суперечливої та неповної інформації зазначеної у товаросупровідних документах, нарядах та електронних копіях документів контролю доставки (попередніх повідомленнях).

Всупереч вимогам наказу Держмитслужби України від 01.10.2010 № 1127 «Про прискорення митних процедур в міжнародних пунктах пропуску через державний кордон України для морського (річкового) і поромного сполучення, які розташовані в зоні діяльності Південної митниці»вищевказаними посадовими особами прийнято рішення про здійснення митних процедур без проведення митного огляду, а саме не здійснено інформування начальника підрозділу митного оформлення стосовно наявності суперечливих даних у товаросупровідних документах.»

Відповідно до висновків та пропозицій акту службового розслідування, зокрема: «Посадовими особами Південної митниці ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_1 допущено порушення вимог статті 41 Митного кодексу України та розділу 4.1 Тимчасової технологічної схеми здійснення митного контролю водних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними через державний

кордон України в пункті пропуску «Одеський морський торговельний порт».

Зазначене свідчить про неналежне виконання вказаними посадовими особами службових обов'язків передбачених пунктами 2.22, 2.23 їх посадових інструкцій, затверджених керівництвом митниці. …

Враховуючи виявлені в ході проведення службового розслідування порушення вимог нормативно-правових актів, приймаючи до уваги стаж служби в митних органах та ступінь вини посадових осіб, пропонуємо припинити перебування на державній службі в митних органах України відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу»за порушення Присяги державного службовця: … інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-порт»ОСОБА_1.».

В судовому засіданні представником відповідачів зазначено, що в акті службового розслідування допущено описку щодо неналежного виконання вказаними посадовими особами службових обов'язків, передбачених пунктами 2.22, 2.23 їх посадових інструкцій, затверджених керівництвом митниці, замість п.п. 2.2.2, 2.2.3 відповідних посадових інструкцій.

У письмових поясненнях від 13.10.2011 року (а.с.123) по суті питань позивачем повідомлено: «… 5 жовтня 2011 року мною було завізовано наряд № 0434. Наряд подано на товар «известь негашоная». Відповідно до поданих документів, а саме в коносаменті вказано товар «additional materials», в електронній базі контейнерів Одеського порту «Красний контейнер»вказано товар «матеріали». З огляду на те, що вапно негашене являється товаром-матеріалом надані документи були прийняті в роботу. Будь-які орієнтування суміжних служб на контейнери № ECMU 9322659, № TGHU 6384580 на момент подання документів були відсутні.»

Відповідно до акту про відмову від підписання акта службового розслідування або ознайомлення з актом службового розслідування від 14.10.2011 року (а.с.107), складеного комісією з проведення розслідування, станом на 16 годину 45 хвилин 14.10.2011 року посадові особи відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-порт»Південної митниці ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не прибули у визначене місце для ознайомлення з актом службового розслідування від 13.10.2011 року № 40/11-2011; на час складання акту (кінець робочого дня) комісією з проведення службового розслідування жодної інформації щодо причин відсутності вказаних осіб не отримано.

Начальником Південної митниці на ім'я голови Державної митної служби України внесено подання, погоджене заступником начальника відділу кадрової роботи Південної митниці та начальником відділу правового забезпечення Південної митниці, про припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1, інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-порт»Південної митниці. (а.с.108-110)

Наказом т.в.о. голови Державної митної служби України від 14.10.2011 року № 2269 К (а.с.52-56) за порушення Присяги державних службовців, відповідно до вимог ст. 17, п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу», 17.10.2011 року припинено перебування на державній службі в митних органах, в тому числі ОСОБА_1, інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-порт»Південної митниці.

У мотивувальній частині вказаного наказу відносно ОСОБА_1 зазначено, зокрема:

«Південною митницею внесені до Держмитслужби України подання про припинення перебування на державній службі в митних органах України посадових осіб відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-порт»Південної митниці за несумлінне виконання ними своїх службових обов'язків під час здійснення митних процедур стосовно товарів, які переміщувалися через митний кордон України на адресу підприємства, розташованого в м. Запоріжжі.

Із вищевказаного подання слідує, що відповідно до наказу Південної митниці від 06.10.2011 № 1017 (зі змінами) було проведено службове розслідування, під час якого встановлено, що протягом 2011 року через митний кордон України в зоні діяльності Південної митниці на адресу зазначеного підприємства було переміщено 11 контейнерів, в яких згідно з наданими до митного контролю та митного оформлення документами переміщувався товар material», у перекладі -«додатковий матеріал». Згідно з електронним журналом обліку контейнерів в контейнерах містився товар «вапно негашене»(Акт службового розслідування від 13.10.2011 №40/11-2011).

Зокрема, 02.10.2011 та 04.10.2011 до пункту пропуску «Одеський морський торговельний порт»на теплоходах JURA»та «СМА CGM MUSSET»надійшли 4 контейнери із товарами material».

З метою вирішення питання про пропуск контейнерів до митниці призначення 04.10.2011 та 05.10.2011 експедитором до митного поста «Одеса-порт»були надані наряди № 0431, № 0432 і № 0434 на товар «вапно негашене».

Після перевірки наданих документів, старшим, інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-порт»ОСОБА_5 і інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-порт»ОСОБА_1 наряди були завізовані та надані експедитору.

Після надання експедитором документів, необхідних для здійснення митних процедур, товар, що знаходився у вищевказаних контейнерах було направлено до Запорізької митниці на адресу одержувача. …

06.10.2011 співробітниками митної варти Південної митниці проведено переогляд вищевказаних контейнерів, за результатами якого встановлено, що в них знаходиться товар «мішки поліпропіленові» у кількості 864 000 шт.

Протягом серпня -жовтня 2011 року на адресу того ж одержувача через митний кордон України у зоні діяльності Південної митниці було переміщено ще 7 контейнерів, в яких згідно з коносаментами, наданими посадовим особам Південній митниці для здійснення митних процедур, знаходився товар al material».

У ході службового розслідування встановлено, що на підставі інформації, зазначеної в коносаментах, однозначна ідентифікація товарів, які переміщувалися через митний кордон України, була неможлива. …

Таким чином, вищевказаними працівниками відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-порт»Південної митниці були порушені вимоги нормативно-правових актів, що свідчить про несумлінне виконання ними свої службових обов'язків, а саме: …

ОСОБА_1 порушено вимоги статті 40 Митного кодексу України та розділу 4.1 Тимчасової технологічної схеми здійснення митного контролю водних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними через державний кордон України в пункті пропуску «Одеський морський торговельний порт», затвердженої наказом Південної митниці від 29.04.2011 № 460, в частині не призначення додаткових форм митного контролю, незважаючи на наявність суперечливої та неповної інформації зазначеної у товаросупровідних документах, нарядах та електронних копіях документів контролю доставки (попередніх повідомленнях).

Всупереч вимогам наказу Держмитслужби України від 01.10.2010 № 1127 «Про прискорення митних процедур в міжнародних пунктах пропуску через державний кордон України для морського (річкового) і поромного сполучення, які розташовані в зоні діяльності Південної митниці»… ОСОБА_1 прийнято рішення про здійснення митних процедур без проведення митного огляду та не проінформовано начальника підрозділу митного оформлення стосовно наявності суперечливих даних у товаросупровідних документах. …

Таким чином … ОСОБА_1 … порушено Присягу державних службовців, в частині сумлінного виконання своїх службових обов'язків.».

Не погоджуючись із наказом Державної митної служби України від 14.10.2011 року № 2269-К, позивач оскаржив його у судовому порядку.

В судовому засіданні також встановлено, що в оформленому позивачем наряді № 0434 (а.с.116) на товари, які надійшли на митну територію України у контейнерах ECMU9322659 та TGHU6384580, які надійшли до пункту пропуску «Одеський морський торговельний порт»04.10.2011 на т/х «СМА CGM MUSSET»згідно коносаменту № ZBXW001321, зазначено найменування вантажу: ditional material»- «вапно негашене». Даний наряд завізований підписом заступника начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-порт»ОСОБА_7.

В судовому засіданні свідок, ОСОБА_7, показав по суті, що позивач займався візуванням контейнерів, подальшим оформленням яких займались інші співробітники ВМО № 3. У разі наявності суперечливої та неповної інформації, зазначеної у товаросупровідних документах, нарядах та електронних копіях документів контролю доставки (попередніх повідомленнях), позивач повинен звернутись до керівництва відділу для призначення додаткових форм митного контролю. Таке звернення відбувається в усному порядку з доданням письмових документів, на які керівництвом накладається резолюція «для подальшого оформлення»чи «призначення додаткових форм митного контролю». Виходячи з того, що на наряді № 0434 є мій підпис, вбачається, що я досліджував документи, на підставі яких оформлювався цей наряд. У разі виявлення мною у наданих документах суперечливої та неповної інформації, у графі, де стоїть мій підпис, була б моя резолюція про призначення додаткових форм митного контролю. В даному випадку такої резолюції немає, тобто суперечливої та неповної інформації мною не встановлено. При цьому у зв'язку із спливом часу та великим навантаженням на службі подробиць обставин щодо звернення позивача до мене у зв'язку із оформленням наряду № 0434, я не пам'ятаю.

Відповідно до п. 2.1, пп. 2.2.2, 2.2.3 п. 2.2 Посадової інструкції інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-порт»Південної митниці, затвердженої начальником Південної митниці (а.с.18-27), інспектор ВМО № 3 митного поста «Одеса-порт»:

- здійснює митний контроль та митне оформлення товарів та інших предметів, які переміщуються у контейнерах через митний кордон України;

- у разі виконання обов'язків старшого зміни, організовує та контролює роботу працівників зміни по здійсненню митного контролю та митного оформлення товарів та інших предметів, які переміщуються у контейнерах через митний кордон України, відповідно до покладених на відділ завдань, у тому числі:

- приймає рішення про необхідність проведення митного огляду, призначає посадову особу або групу осіб для проведення митного огляду при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів із застосуванням ВМД;

- приймає рішення про необхідність проведення додаткових митних процедур посадовими особами відділу у випадках спрацювання системи аналізу та управління ризиками.

Пунктами 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9 Тимчасової технологічної схеми здійснення митного контролю водних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними через державний кордон України в пункті пропуску «Одеський морський торговельний порт», затвердженої наказом Південної митниці від 29.04.2011 року № 460, передбачено, що документом, який дозволяє завантаження контейнеру на транспортний засіб є наряд, який виписується в шістьох примірниках експедитором товару.

Посадовими особами ВМО визначаються на підставі поданих документів та переліку товарів, які підлягають обов'язковому санітарному, ветеринарному, фітосанітарному, радіологічному, екологічному контролю та контролю за переміщенням культурних цінностей у пунктах пропуску через державний кордон, необхідні види контролю транспортного засобу і товарів, які необхідно здійснити у пункті пропуску, залучаються до його здійснення працівники відповідних контролюючих служб. При цьому проводиться нарахування єдиного збору за товари, які переміщуються за ДКД до внутрішніх митниць або до прикордонних митниць у випадку транзиту, згідно з порядком, встановленим Держмитслужбою. Єдиний збір за товари, які розміщуються у відповідний митний режим пункті пропуску за ВМД, нараховується за ВМД.

Посадові особи контролюючих служб відповідно до визначеної законодавством компетенції здійснюють необхідні види контролю.

В наряді зазначається номер контейнеру, найменування товару, експедитор та одержувач товару, відведено місце для відмітки посадової особи митниці та відміток інших контролюючих служб (фітосанітарного, ветеринарного, санітарно-епідеміологічного та екологічного контролю).

Посадова особа ВМО здійснює оформлення нарядів на товари, які надійшли на митну територію України у контейнерах. Під час перевірки документів, які надані на момент оформлення нарядів, посадова особа ВМО проводить звірку даних наведених в наряді з даними занесеними до Журналу обліку товарів, при цьому заповнює його наступні графи: експедитор; перевізник; одержувач; місцезнаходження (місце проживання) одержувача.

Під час проведення оформлення наряду посадовими особами ВМО здійснюється попередній документальний контроль товарів, що підлягають санітарно-епідеміологічному, ветеринарному, фітосанітарному контролю та контролю за переміщенням культурних цінностей відповідно до вимог постанови КМУ від 13.04.2005 № 269 «Про здійснення попереднього документального контролю товарів у пунктах пропуску через державний кордон України». Факт здійснення попереднього документального контролю засвідчується шляхом вчинення запису на товаросупровідних документах на товар та занесення інформації до ЄАІС Держмитслужби.

Під час оформлення наряду заповнюються наступні графи Журналу обліку товарів: експедитор; одержувач; місцезнаходження (місце проживання) та код ЄДРПОУ одержувача;

Оформлений відповідним чином наряд, з проставленим відбитком штампу ПМК посадової особи ВМО, та зареєстрований у відповідній графі Журналу обліку товарів, вказує на те, що митниця не заперечує проти здійснення навантаження контейнеру на автотранспортний засіб з метою подальшого здійснення митного контролю у визначених митним органом місцях пункту пропуску.

Переміщення товарів у контейнерах на транспортних засобах до зон митного контролю, які розташовані у пункті пропуску «ОМТП», або на СТЗ та МЛС для проведення митних процедур, здійснюється на підставі наряду, на якому проставлений штамп ПМК посадової особи ВМО, та видаткового ордеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Митним кодексом України від 11.07.2002 року № 92-ІV (далі -МК України), Законом України «Про державну службу»від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ (далі -ЗУ № 3723-ХІІ), Порядком взаємодії підрозділу аналізу попередньої інформації та посадових осіб митного органу, які здійснюють митний контроль та митне оформлення товарів, прийнятих до перевезення у контейнерах у порт призначення на митній території України, затвердженим наказом Державної митної служби України «Про прискорення митних процедур в міжнародних пунктах пропуску через державний кордон України для морського (річкового) і поромного сполучення, які розташовані в зоні діяльності Південної митниці»від 01.10.2010 року № 1127 (далі -Порядок).

Статтею 408 МК України встановлено, що правовий статус посадових осіб митної служби України, їх права та обов'язки визначаються Конституцією України, цим Кодексом, а в частині, що не регулюється ним, - Законом України «Про державну службу».

Статтею 5 ЗУ № 3723-ХІІ встановлено, що державний службовець повинен: сумлінно виконувати свої службові обов'язки; шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування; не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.

Згідно з ст. 10 ЗУ № 3723-ХІІ основними обов'язками державних службовців, зокрема, є додержання Конституції України та інших актів законодавства України; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників.

На виконання вимог ст. 413 МК України особи, які вперше зараховуються на посади державної служби у митних органах, спеціалізованих митних установах та організаціях, приймають Присягу державного службовця, якою відповідно до ст. 17 ЗУ № 3723-ХІІ, присягаються суворо дотримувати Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов'язки.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 30 ЗУ № 3723-ХІІ державна служба припиняється у разі відмови державного службовця від прийняття або порушення Присяги, передбаченої ст. 17 цього Закону.

Відповідно до ст. 40 МК України, митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Обсяг таких процедур та порядок їх застосування визначаються відповідно до цього Кодексу, інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку. Митний контроль товарів, транспортних засобів перевізників у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється цілодобово відповідно до типових технологічних схем пропуску через державний кордон України автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Під час проведення митного контролю митні органи самостійно визначають форму та обсяг контролю, достатні для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку, контроль за дотриманням яких покладено на митні органи. (ст. 42 МК України)

Пунктом 3.1 Порядку передбачено, що посадова особа підрозділу митного оформлення під час здійснення митного контролю товарів і контейнерів, крім процедур, визначених законодавством, виконує наступні додаткові функції: за номером контейнера перевіряє в ЄАІС Держмитслужби наявність інформації щодо опрацювання попередньої інформації стосовно цього контейнера та наявності відмітки підрозділу аналізу в модулі "Морські перевізники" ПІК "Інспектор-2006" щодо необхідності проведення митного огляду контейнера; за номером контейнера та іншої інформації перевіряє наявність інформації щодо орієнтувань митних та правоохоронних органів щодо необхідності проведення додаткових форм контролю.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновків про те, що:

- по-перше, відповідно до пп. 2.2.2, 2.2.3 п. 2.2 Посадової інструкції інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-порт» Південної митниці, затвердженої начальником Південної митниці (а.с.18-27), у інспектора ВМО № 3 митного поста «Одеса-порт»обов'язок щодо:

- прийняття рішення про необхідність проведення митного огляду, призначення посадової особи або групи осіб для проведення митного огляду при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів із застосуванням ВМД;

- прийняття рішення про необхідність проведення додаткових митних процедур посадовими особами відділу у випадках спрацювання системи аналізу та управління ризиками, -

виникає лише у разі виконання ним обов'язків старшого зміни.

Таких обов'язків позивач не виконував;

- по-друге, письмовими доказами, поясненнями позивача та показаннями свідка по справі доведено факт звернення позивача до посадової особи ВМО -заступника начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-порт»ОСОБА_7 , з питань, пов'язаних із здійсненням позивачем оформлення наряду № 0434 на товари, які надійшли на митну територію України у контейнерах ECMU9322659 та TGHU6384580. Пакет документів, на підставі яких оформлювався наряд № 0434, досліджено вищевказаною посадовою особою ВМО, якою наявність суперечливих даних у товаросупровідних документах не встановлено, тому рішення про призначення додаткових форм митного контролю не прийнято, відповідно резолюцію про призначення додаткових форм митного контролю на наряді не накладено;

крім того,

- нормативного обґрунтування наявності суперечливих даних у товаросупровідних документах на товари, які надійшли на митну територію України у контейнерах ECMU9322659 та TGHU6384580, відповідачами у досліджених судом письмових доказах та представником відповідачів в судовому засіданні не наведено;

відповідно,

- висновки відповідачів:

- про порушення позивачем вимог статті 40 Митного кодексу України та розділу 4.1 Тимчасової технологічної схеми здійснення митного контролю водних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними через державний кордон України в пункті пропуску «Одеський морський торговельний порт», затвердженої наказом Південної митниці від 29.04.2011 № 460, в частині не призначення додаткових форм митного контролю, незважаючи на наявність суперечливої та неповної інформації зазначеної у товаросупровідних документах, нарядах та електронних копіях документів контролю доставки (попередніх повідомленнях);

- про те, що всупереч вимогам наказу Держмитслужби України від 01.10.2010 № 1127 «Про прискорення митних процедур в міжнародних пунктах пропуску через державний кордон України для морського (річкового) і поромного сполучення, які розташовані в зоні діяльності Південної митниці»ОСОБА_1 прийнято рішення про здійснення митних процедур без проведення митного огляду та не проінформовано начальника підрозділу митного оформлення стосовно наявності суперечливих даних у товаросупровідних документах, -

є необґрунтованими та безпідставними;

тому,

- наказ Державної митної служби України від 14.10.2011 року № 2269 К в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України інспектора Відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Порт»Південної митниці ОСОБА_1 -прийнято необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому є протиправним та підлягає скасуванню;

виходячи з наведеного,

- суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в частині зобов'язання відповідачів поновити позивача на посаді інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Порт»Південної митниці та зобов'язання Південної митниці нарахувати та виплатити позивачу заробітну плату за час вимушеного прогулу з 14.10.2011 року по день ухвалення рішення.

При цьому, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 256 КАС України постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби -у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби - виконуються негайно.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача моральної шкоди у розмірі 5000 грн. не підлягають задоволенню з тих підстав, що з наведеного позивачем обґрунтування даних позовних вимог та з наявних в матеріалах справи письмових доказів не вбачається наявність такої шкоди та наявність причинного зв'язку між шкодою та визнаним судом незаконним та таким, що підлягає скасуванню наказом Державної митної служби України від 14.10.2011 року № 2269 К в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України інспектора Відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Порт»Південної митниці ОСОБА_1, а також вини відповідачів в її заподіянні. Будь-яких доказів на підтвердження заподіяння моральної шкоди позивачем не надано.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 71, 86, 94, 128, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України від 14.10.2011 року № 2269 К в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України інспектора Відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Порт» Південної митниці ОСОБА_1.

Зобов'язати Державну митну службу України та Південну митницю поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора Відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Порт» Південної митниці.

Зобов'язати Південну митницю нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 14.10.2011 року по час поновлення на посаді.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора Відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Порт» Південної митниці та стягнення середнього заробітку за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 12 червня 2012 року

Головуючий суддя М.Г. Цховребова

Суддя К.О. Танцюра

Суддя А.Г. Федусик

.