Окрема ухвала

від 25.06.2012 по справі 2а-6737/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-6737/12/2670 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 О К Р Е М А  У Х В А Л А  25 червня 2012 року                                                                      № 2а-6737/12/2670   Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., виявивши порушення закону під час розгляду справи за позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби доТовариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто-Плюс» простягнення податкового боргу у розмірі 4236,07 грн., В С Т А Н О В И В: Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби (далі по тексту-позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто-Плюс»про стягнення суми податкової заборгованості у розмірі 4236,07 грн. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2012 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та зобов'язано позивача подати до 28 травня 2012 року власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; податкову вимогу № 1/718 від 12.12.2010р., на яку посилається позивач у позовній заяві, оскільки в додатках до позову міститься податкова вимога № 1/718 за листопад 2010 року; інформацію щодо оскарження  відповідачем податкової вимоги № 1/718 від 12.12.2010р. Крім того, ухвалою повідомлено начальника Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 КАС України у разі невиконання вимог суду, а також про адміністративну відповідальність відповідно до статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду та про кримінальну відповідальність за невиконанню судового рішення згідно статті 382 Кримінального кодексу України. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копія даної ухвали отримана уповноваженим представником позивача 28 травня 2012 року. Разом з тим, станом на 25 червня 2012 року вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2012 року позивач не виконав в повному обсязі. Ухвала суду, згідно положень статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, є судовим рішенням. Частина шоста статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення. Можливість оскарження ухвали про відкриття скороченого провадження у справі Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини справи свідчать, що Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2012 року про зобов'язання надати необхідні для вирішення справи документи, не виконала. Невиконання позивачем вимог суду спричиняє необґрунтоване затягування судового процесу та втрату процесуального часу, в чому вбачається порушення вимог закону з боку посадових осіб Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби. Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. Враховуючи викладене, суд вирішив постановити окрему ухвалу і направити її начальнику Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби, голові Державної податкової служби у м. Києві, голові Державної податкової служби України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Зобов'язати начальника Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби, голову Державної податкової служби у м. Києві, голову Державної податкової служби України не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали письмово проінформувати Окружний адміністративний суд міста Києва про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи. На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 158, 160, 166, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - У Х В А Л И В: 1. Направити окрему ухвалу начальнику Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби, голові Державної податкової служби у м. Києві, голові Державної податкової служби України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. 2. Зобов'язати начальника Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби, голову Державної податкової служби у м. Києві, голову Державної податкової служби України не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали письмово проінформувати Окружний адміністративний суд міста Києва про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи. Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини третьої статі 166 Кодексу адміністративного судочинства України окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                       А.І. Савченко