Постанова

від 31.07.2012 по справі 2а-6737/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 липня 2012 року 10:40 № 2а-6737/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Савченко А.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва Державної податкової служби доТовариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто-Плюс» простягнення податкового боргу у розмірі 4236,07 грн., В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби (далі по тексту-позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто-Плюс»про стягнення суми податкової заборгованості у розмірі 4236,07 грн. за рахунок майна боржника.

Підстави виникнення податкової заборгованості, наявність боргу у визначеному позивачем розмірі, а також дотримання податковим органом встановленої законодавством процедури, що передує стягненню податкового боргу в судовому порядку підтверджуються: витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; довідкою по взяття на облік платника податків від 07.05.2012р. № 18054/14/18-24817; витягами з облікових карток з податку на додану вартість станом на 07.05.2012р. та 31.12.2011р.; актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 20.06.2011р. № 4132-15/34510267 та доказом його надіслання на адресу відповідача; корінцем податкового повідомлення-рішення форми «Р»від 11.07.2011р. № 0023031520; актом про встановлення факту невручення податкового повідомлення-рішенням платнику податків від 29.07.2011р. № 1430; актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 30.06.2011р. № 4435-15/34510267 та доказом його надіслання на адресу відповідача; корінцем податкового повідомлення-рішення форми «Р»від 15.07.2011р. № 0024581520; актом про встановлення факту невручення податкового повідомлення-рішенням платнику податків від 19.07.2011р. № 1276; актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 25.05.2011р. № 3487-15/34510267 та доказом його надіслання на адресу відповідача; корінцем податкового повідомлення-рішення форми «Р»від 15.06.2011р. № 0018951520; актом про встановлення факту невручення податкового повідомлення-рішенням платнику податків від 17.06.2011р. № 861; актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 20.05.2011р. № 3251-15/34510267 та доказом його надіслання на адресу відповідача; корінцем податкового повідомлення-рішення форми «Р»від 10.06.2011р. № 0018711520; актом про встановлення факту невручення податкового повідомлення-рішенням платнику податків від 16.06.2011р. № 823; актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 15.04.2011р. № 1881-15/34510267 та доказом його надіслання на адресу відповідача; корінцем податкового повідомлення-рішення форми «Р»від 31.05.2011р. № 0015461520 ; актом про встановлення факту невручення податкового повідомлення-рішенням платнику податків від 14.06.2011р. № 781; корінцем податкової вимоги від 18.11.2010р. № 1/718 та доказами її надіслання на адресу відповідача; актом про неможливість вручення податкової вимоги від 21.12.2010р. № 250.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про те, що Податковий кодекс України встановлює послідовність звернення до суду з вимогами щодо погашення податкового боргу платника. Позивач повинен обґрунтувати в першу чергу недостатність у такого платника грошових коштів -готівкових чи на рахунках у банку, достатніх для повного погашення його боргу перед бюджетом, а також зазначити, які заходи вжив орган ДПС для того, щоб погасити борг платника за рахунок належних йому коштів та чим це підтверджується.

Разом з тим, позивач з метою доведення такої обставини, як відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника жодного доказу не надав у зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення податкового боргу за рахунок майна боржника є необґрунтованими, а відтак задоволенню не підлягають.

Виходячи з положень статей 2, 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року № 509-XII, статей 16, 20, 46, 49, 57-59, 120, 123, 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI та керуючись статтями 69-71, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто-Плюс»(01001, м. Київ, вул. В. Сосюри, 6, ідентифікаційний код 34510267) на користь Державного бюджету України суму податкової заборгованості у розмірі 4236 (чотири тисячі двісті тридцять шість) грн. 07 коп. на р/р 34122999700005, УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 38012871, банк одержувач ГУ УДКСУ у м. Києві, МФО 820019).

3. В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної за правилами, встановленими статтею 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко