Постанова

від 20.06.2012 по справі 2а-1870/673/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 р. Справа № 2a-1870/673/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що за результатами перевірки позивача відповідачем 25.07.2011 року винесено три податкових повідомлення-рішення якими збільшено зобов'язання позивача з податку на прибуток та на додану вартість, застосовано штрафні санкції, зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість. Вважає такі рішення протиправними. Висновок про порушення позивача ґрунтується ні рішенні відповідача про нікчемність правочину між ТОВ "Кедр" та ТОВ "Аструм ЛТД", який в свою чергу обґрунтовується нікчемністю правочину між ТОВ "Аструм ЛТД" та ТОВ "промислова компанія Квінтекс". Висновок про нікчемність правочину між позивачем та ТОВ "Аструм ЛТД" вже було зроблено відповідачем після попередньої перевірки 21ю03ю2011 року. Рішення за результатами цієї перевірки вже було оскаржено в суді і суд в своєму рішенні встановив безпідставність твердження про нікчемність цього правочину. При перевірці ТОВ "Аструм ЛТД" не було встановлено розбіжностей між відомостями задекларованими позивачем та цим товариством. Просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.07.2011 року.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача позов не визнала. Пояснила, що податкові повідомлення-рішення винесено в зв'язку з встановленням порушень допущених позивачем при формуванні валових витрат та податкового кредиту. В ході перевірки постачальника позивача ТОВ "Аструм ЛТД" було встановлено нікчемність укладеного ним правочину з постачальником ТОВ" ВКФ Квінтекс". З таких обставин, позивач безпідставно збільшив валові витрати та необґрунтовано сформував податковий кредит та заявив до відшкодування з бюджету податку на додану вартість. Просить в задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що за результатами позапланової виїзної перевірки позивача відповідачем 25.07.2011 року винесено податкові повідомлення-рішення № 0000252341, яким збільшено зобов'язання з податку на прибуток на 154 612 грн. 00 коп.; № 000242341, яким збільшено зобов'язання з податку на додану вартість на 34 084 грн. 00 коп; № 0000262341, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 71 261грн. 00 коп. (а.с.33-35). Відповідно до акту перевірки, відповідачем зроблено висновок про завищення позивачем валових витрат та податкового кредиту в зв'язку з віднесенням до них сум за операціями по нікчемним правочинам з ТОВ "Аструм ЛТД" у червні 2010 року. При цьому вказується на нікчемність правочину постачальником позивача ТОВ "Аструм ЛТД" та ТОВ "Промислова компанія Квінтекс". За таких обставин відповідачем зроблено висновок про те, що правочин, укладений між позивачем та ТОВ "Аструм ЛТД" не спрямовано на настання правових наслідків, в зв'язку з чим він також є нікчемним.

На переконання суду, відповідачем безпідставно ототожнюються підстави для визнання правочинів недійсними з обставинами, що дають підстави вважати правочин нікчемним. Так, зазначено, що правочин з ТОВ "Аструм ЛТД" вчинено без мети настання обумовлених змістом правочину правових наслідків, однак ст. 228 ЦК України, на яку посилається відповідач, такої ознаки не містить. Крім того, відповідно до ст. 234 ЦК України такий правочин визначається як фіктивний, що може бути підставою для визнання його недійсним судом. Доказів визнання судом недійсним правочину між позивачем та ТОВ "Аструм ЛТД" не надано.

Для підтвердження фактичного отримання товарів від постачальника ТОВ "Аструм ЛТД" позивачем надано копії накладних, нарядів-замовлень, технологічних звітів, податкову накладну (а.с.88-105,124). Про дослідження цих же документів вказує відповідач в акті перевірки позивача. Будь-яких доказів, що спростовували б факт отримання позивачем товарів від ТОВ "Аструм ЛТД в червні 2010 року та їх оплату відповідачем не надано, при цьому зроблено висновок про відсутність умислу на досягнення обумовленого змістом правочину результату.

Відповідно до ст. 72 ч. 1 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Обставини постачання товарів від ТОВ "Аструм ЛТД" ТОВ "Кедр" досліджувались Сумським окружним адміністративним судом при розгляді справи за позовом ТОВ "Кедр" до Шосткинської МДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень. Постановою суду від 13.12.2011 року, яка набрала законної сили, встановлено, що факт отримання позивачем в червні 2010 року товарів від ТОВ "Аструм ЛТД", їх оплата підтверджується належними первинними документами. Висновок Шосткинської МДПІ про нікчемність правочину між ТОВ "Кедр" та ТОВ "Аструм ЛТД" судом визнано безпідставним, а формування ТОВ "Кедр" податкового кредиту по відносинах з ТОВ "Аструм ЛТД" в червні 2010 року правомірним (а.с.28-32). Суд вважає, що ці обставини повторному дослідженню та встановленню не підлягають. В зв'язку з викладеним, суд приходить до переконання, що відповідачем не подано доказів правомірності винесених ним 25 липня 2011 року повідомлень-рішень, в зв'язку з чим вони підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 17, 69-71,76-86, 99-100, 158-160, 163, 254 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень -задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення, видані Шосткинської міжрайонною державною податковою інспекцією: форми "Р" № 0000252341 від 25.07.2011 р., яким збільшено зобов'язання з податку на прибуток на 154 612 грн. 00 коп.; форми "Р" № 000242341 від 25.07.2011 р., яким збільшено зобов'язання з податку на додану вартість на 34 084 грн. 00 коп; форми "В4" № 0000262341 від 25.07.2011 р., яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 71 261грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко