Рішення

від 19.06.2012 по справі 18/36-26/19-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/36-26/19-2012 19.06.12

Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго", м. Київ

до Житлово-будівельного кооперативу «Темп-10», м. Київ

про стягнення 14291,55 грн.

при секретарі судового засідання Івженко Г.М.

представники:

від позивача -ОСОБА_1 (дов. № 93/2012/02/13-20 від 13.02.2012 р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 01/12 від 12.01.12 року);

ОСОБА_3 (довіреність № 04/02 від 02.04.12 року).

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»(правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство «Київенерго») в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут «Київенерго»(далі -позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з житлово будівельного кооперативу «Темп-10»(далі -відповідач) 58601,07 грн., з яких: 44309,52 грн. основного боргу, 1240,26 грн. пені, 2694,08 грн. 3% річних та 10357,21 грн. інфляційних втрат.

Вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором № 8363009 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 19.07.2001р. щодо оплати спожитої теплової енергії.

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.05.2011р. у справі №18/36, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2011р. у справі № 18/36 позов Публічного акціонерного товариства в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 10357,21 грн. інфляційних втрат, 2694,08 грн. 3% річних, 1240,26 грн. пені, 283,09 грн. витрат по сплаті державного мита, 114,01 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження по справі в частині стягнення 14017,58 грн. основного боргу припинено в зв`язку з повною сплатою відповідачем заборгованості за спірний період у добровільному порядку. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2011р. у справі № 18/36 рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2011р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2011р. по справі № 18/36 в частині стягнення з відповідача пені, інфляційних втрат та 3% річних скасовані і в цій частині справа № 18/36 направлена на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справ №04-1/12 від 04.01.2012р. справа №18/36 передана на новий розгляд судді Пінчуку В.І.

Ухвалою суду від 16.03.2012р. задоволено самовідвід судді Пінчука В.І. щодо розгляду справи «18/36-26-19.

У зв`язку з цим призначено повторний автоматичний розподіл справи №18/36-26/19-2012, на підставі якого справа передана на розгляд судді Шкурдовій Л.М.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов.

Представники відповідача в судових засіданнях заперечували проти позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2001 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 8363009 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати теплову енергію у вигляді гарячої води до належного відповідачу будинку по вул. Вишгородській, 40/14 у м. Києві для потреб опалення та гарячого водопостачання в обсязі 2392 Гкал/рік, а відповідач -щомісячно до 25 числа поточного місяця оплачувати вартість спожитої теплової енергії.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору за період з січня 2009р. по листопад 2010р. позивач поставив відповідачу теплову енергію, за яку останній розрахувався частково, погасивши свій борг перед позивачем лише після порушення провадження у справі.

Господарський суд міста Києва прийняв рішення про відмову в позові щодо стягнення 30291,94 грн. заборгованості та про припинення провадження у справі щодо стягнення 14017,58 грн. на підставі п.1 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 2 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (пені).

Відповідно до п.3.5 додатку 4 до Договору у випадку несплати теплової енергії до кінця розрахункового періоду (п.3 цього додатку), позивач нараховує відповідачу пеню на суму фактичного боргу в розмірі 0,5% за кожний день прострочення платежу по день фактичної сплати, але не більше суми обумовленої чинним законодавством.

Позивачем заявлено до стягнення 10357,21 грн. інфляційних втрат за період з лютого 2009р. по грудень 2010р. включно, 2694,08 грн. 3% річних за період з 01.02.2009р. по 31.12.2010р. включно, 1240,26 грн. пені за період з 01.01.2010р. по 31.03.2010р.

Відповідач, заперечуючи проти стягнення штрафних санкцій, посилається на невірне визначення позивачем розміру основного боргу; контррозрахунку суми позову на вимогу суду відповідачем не надано.

Заперечення відповідача суд враховує частково, а саме: позивачем безпідставно не взято до уваги оплата здійснена відповідачем у розмірі 10000 грн. 20.02.2009р., що підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою від ПАТ «Київенерго»про надходження коштів за спожиту теплоенергію ЖБК «Темп-10»та копією платіжного доручення №10 від 20.02.2009р.

Таким чином, сума основного боргу, заявленого до стягнення мала складати 34309,52 грн.

Заперечення відповідача щодо необхідності відшкодування позивачем 5,5% витрат пов`язаних з нарахуванням, збором, обліком та розчепленням платежів населення та 1% за витрати пов`язані з обслуговуванням внутрішньобудинкових теплових мереж від фактичного нарахування в звітному періоді за спожиту теплову енергію не приймається до уваги, оскільки дані витрати не були предметом судового розгляду в даній справі та їх компенсація можлива в загальному порядку.

При проведенні розрахунку суми основного боргу позивачем застосовувались тарифи встановлені розпорядженнями Київської міської державної адміністрації, що діяли у 2009-2010р.р. за номерами №.№ 643, 520, 981, 1192, 1333, 392. Дані розпорядження на той період були чинними і у встановленому порядку не скасовані.

Згідно з вірним арифметичним розрахунком із суми основного боргу, за мінусом врахованої судом оплати в розмірі 10000,00 грн., сплаченої в лютому 2009р., підлягають стягненню інфляційні втрати за період з 01.02.2009р. по 31.12.2010р. в розмірі 8164,29 грн., 3% річних за період з 01.02.2009р. по 31.12.2010р. у розмірі 2186,91 грн.

Враховуючи ту обставину, що відповідач є неприбутковою організацією та повністю розрахувався за основною сумою боргу, суд вважає за можливе, як виняток, відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України та п. 3 ст. 83 ГПК України зменшити розмір пені до 0,00 грн.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Темп-10»(04114, м. Київ, вул. Вишгородська, 40/14, код 22882957) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305) 8164,29 грн. (вісім тисяч сто шістдесят чотири грн. 29 коп.) інфляційних втрат, 2186,91 грн . (дві тисячі сто вісімдесят шість грн. 91 коп.) 3% річних, 256,09 грн . (двісті п`ятдесят шість грн. 09коп.) витрат по сплаті державного мита та 103,13 грн . (сто три грн. 13коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.06.2012 р.

Суддя Л.М. Шкурдова