Ухвала

від 03.07.2012 по справі 19/227

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

03.07.12 Справа№ 19/227

Суддя господарського суду Львівської області Кітаєва С.Б., розглянувши Заяву від 22.06.2012 р ( вх..№13921/12 від 25.06.12 ) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про скасування ухвали про забезпечення позову

у справі №19/227

за позовом : ОСОБА_2, м.Київ

до відповідача 1 : Відкритого акціонерного товариства «Львівелектромаш», м.Львів, відповідача 2 : ОСОБА_1, м.Львів,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів : Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м.Львів

про визнання незаконним продажу нежитлового приміщення та визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

Встановив :

Відповідач 2 у справі №19/227, ОСОБА_1, подав на розгляд до господарського суду Львівської області Заяву про скасування ухвали від 23 жовтня 2008 року у справі №19/227 про забезпечення позову. Стверджує, що ухвалою господарського суду Львівської області від 23 жовтня 2008 року по справі №19/227 були вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1, іншим юридичним та фізичним особам до закінчення розгляду вищезазначеної справи вчиняти будь-які дії щодо розпорядження нежитловим приміщенням АДРЕСА_1. Покликаючись на пункт 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»та стверджуючи, що позов по справі №19/227 було залишено без розгляду, а відтак відпадає потреба у забезпеченні позову, заявник просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 23 жовтня 2008 року по справі №19/227 про забезпечення позову, відповідно до ст.68 Господарського процесуального кодексу України.

До заяви заявник долучив: копію Постанови державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ від 27.10.2008 р про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , яка прийнята при примусовому виконанні ухвали про забезпечення позову №19/227 від 23.10.2008 року господарського суду Львівської області; копію договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 25.06.2008 року, укладеного між ВАТ «Львівелектромаш»та ОСОБА_1; копію акту від 01.07.2008 року приймання-передачі майна за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , укладеного між ВАТ «Львівелектромаш» ( продавець) та ОСОБА_1 ( покупець); копію Витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 02.07.2008 р ; копію Витягу з державного реєстру правочинів, виданого 25.06.2008 р.

Дослідивши матеріали судової справи №19/227, суд дійшов висновку, що заява про скасування ухвали про забезпечення позову задоволенню не підлягає. При цьому суд виходив із наступного.

08.10.2008 року на розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява б/н і без дати ОСОБА_2 до відповідача 1 : Відкритого акціонерного товариства «Львівелектромаш», м.Львів, відповідача 2 : ОСОБА_1, м.Львів, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів : Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м.Львів

про визнання незаконним продажу нежитлового приміщення та визнання недійсним договору купівлі-продажу. Позовна заява зареєстрована в суді за вх.№8399, за розпорядженням голови суду передана для розгляду судді Левицькій Н.Г. ( а.с.3-6, т.1 ).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.10.2008 року господарський суд Львівської області ( суддя Левицька Н.Г.) порушив провадження у справі №19/227 за зазначеним вище позовом, судове засідання призначив на 12.11.2008 р ( а.с.1-2, т.1).

16.10.2008 р за вх.№22758 в канцелярії господарського суду зареєстровано поступлення від позивача у справі, ОСОБА_2, Заяви про вжиття заходів до забезпечення позову. ( а.с.45-47, т.1).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.10.2008 року у справі №19/227 (суддя Левицька Н.Г.) заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено (п.1). Вжито заходів до забезпечення позову шляхом:

-заборони ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1), іншим юридичним та фізичним особам до закінчення розгляду даної справи вчиняти будь-які дії щодо розпорядження нежитловим приміщенням №13 в будівлі літ.Г-1, площею 742,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул..Городоцька ,355, в тому числі такі, як відчуження, передача до іпотеки, застави, статутного капіталу юридичної особи, вчиняти будь-які дії щодо проведення реєстрації та/або перереєстрації права власності,

-заборонити Відкритому акціонерному товариству «Львівелектромаш»( код ЄДРПОУ 13800245, місцезнаходження: АДРЕСА_1) , до закінчення розгляду даної справи, здійснювати відчуження належного йому на праві власності нерухомого майна, а саме приміщення в будівлі під літ.»Б-3», площею 8630,6 кв.м., приміщення в будівлі під літ.»В-1», площею 25736,0 кв.м., приміщення в будівлі під літ.»Г-1», площею 683,7 кв.м., приміщення в будівлі під літ.»Д-2»площею 1383,3 кв.м., приміщення в будівлі під літ.»З-2»площею 20,5 кв.м., приміщення в будівлі під літ.»К-2», площею 16,3 кв.м., приміщення в будівлі під літ. «Л-1», площею 161,7 кв.м, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1, а також вчиняти будь-які дії щодо проведення реєстрації та/або перереєстрації права власності на зазначене нерухоме майно (п.2 ухвали).

В пункті 4 ухвали вказано, що заходи про забезпечення позову діють до вступу в законну силу рішення суду по даній справі . ( а.с.48-50, т.1).

Ухвалою голови господарського суду Львівської області від 10.11.2008 року заяву про відвід судді Левицької Н.Г. у справі №19/227 відхилено (п.1). Самовідвід судді Левицької Н.Г. задоволено (п.2). Розгляд справи №19/227) доручено колегії суддів : Хабіб М.І. -головуючої, суддів Гриців В.М. та Артимовича В.М. ( п.3). Згідно п.4 ухвала про відхилення відводу та призначення колегіального розгляду справи є остаточною і оскарженню не підлягає ( а.с.58-59, т.1).

Господарський суд Львівської області в складі головуючого судді Хабіб М.І., суддів Гриців В.В. та Артимович В.М., ухвалою від 12.11.2008 року прийняв справу №19/227 до розгляду, розгляд справи призначив на 03.12.2008 р (а.с.1-2, т.2).

Розгляд справи відкладався з підстав, зазначених в ухвалах суду від 03.12.2008 р, від 23.12.2008 р від 29.01.2008 р ( а.с.112-113,115-116,119-120, т.2).

17.02.2009 року господарський суд Львівської області , керуючись ст.ст.4/6,22,23,27,33,34,36,43,49,68,69,82-85 ГПК України , прийняв рішення у справі №19/227, згідно резолютивної частини якого :

п.1. В задоволенні позову відмовити повністю.

п.2. Скасувати заходи до забезпечення позову:

про заборону ОСОБА_1 , ідент. номер НОМЕР_1, іншим юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які дії щодо розпорядження нежитловим приміщенням АДРЕСА_1, в тому числі такі, як відчуження, передача до іпотеки, застави, статутного капіталу юридичної особи, вчиняти будь-які дії щодо проведення реєстрації та/або перереєстрації права власності;

про заборону відкритому акціонерному товариству «Львівелектромаш», ідент. код 13800245, АДРЕСА_1, здійснювати відчуження належного йому на праві власності нерухомого майна, а саме: приміщення в будівлі під літ.»Б-3», площею 8630,6 кв.м., приміщення в будівлі під літ. «В-1», площею 25736,0 кв.м., приміщення під літ.»Г-1», площею 683,7 кв.м., приміщення в будівлі під літ.»Д-2», площею 1383,3 кв.м., приміщення в будівлі під літ.»З-2», площею 20,5 кв.м., приміщення в будівлі під літ.»К-2», площею 16,3 кв.м., приміщення в будівлі під літ.»Л-1», площею 161,7 кв.м., що розташовані за адресою : АДРЕСА_1, а також вчиняти будь-які дії щодо проведення реєстрації та/або перереєстрації права власності на зазначене нерухоме майно, застосовані ухвалою суду від 23 жовтня 2008 р. у справі №19/227. ( а.с.123-127, т.с.2).

Рішення від 17.02.2009 року у справі №19/227 відіслано господарським судом Львівської області позивачу, відповідачу 1, відповідачу 2, третій особі 23.02.2009 року , що підтверджується штемпелем господарського суду Львівської області на звороті оригінального примірника рішення (наявного у справі), який містить відомості про дату відіслання, кількість примірників рішення, які відіслані, підпис посадової особи суду , яка відіслала кореспонденцію.

Позивач у справі, ОСОБА_2, оскаржував рішення господарського суду Львівської області від 17.02.2009 року у справі №19/227 до Львівського апеляційного господарського суду . Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.03.2009 року у справі №19/227 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_2 до провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 15.04.2009 р ( а.с.2, т.3). Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2009 року розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 відкладався на 13.05.2009 р ( а.с.21, т.с.3).

Постановою від 13.05.2009 р у справі №19/227 Львівський апеляційний господарський суд рішення господарського суду Львівської області від 17.02.2009 року у справі №19/227 залишив без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_2, м.Київ без задоволення. Постанова набрала законної сили з дня її прийняття, не оскаржувалась в касаційному порядку . ( а.с.48-53, т.3).

Наведеним спростовуються доводи заявника , наведені у Заяві від 22.06.2012 року про те, що позов по справі №19/227 було залишено без розгляду, як і спростовуються доводи заявника про те, що станом на момент звернення до господарського суду Львівської області із Заявою від 22.06.2012 р вжиті ухвалою суду від 23.10.2008 року заходи до забезпечення позову не скасовані , є чинними.

Окрім того, нормами Господарського процесуального кодексу України , зокрема ст.68 цього Кодексу, не передбачено «скасування ухвали»про забезпечення позову., а скасування забезпечення позову. Перелік засобів забезпечення позову містить ст.67 ГПК.

Щодо скасування ухвали суду першої інстанції, то такими повноваженнями наділена апеляційна інстанція.

Відповідно до ст.68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом , що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

У Постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України «У справі за позовом приватної аудиторської фірми «Аудит Україна»до закритого акціонерного товариства «Мода» про зобов»язання закритого акціонерного товариства «Мода»припинити дії, які позбавляють позивача, як власника, користуватися належним йому майном -нежитловими приміщеннями «вказано наступне : «Питання про скасування забезпечення позову згідно зі ст.68 ГПК України вирішується господарським судом , що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі. Зі змісту зазначеної статті випливає, що скасування забезпечення позову не може відбуватися за заявою сторони, прокурора чи його заступника, навіть якщо за їх заявою такі заходи були вжиті. Враховуючи, що забезпечення позову допускається , якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, то скасування заходів забезпечення позову може відбутися винятково з ініціативи суду і лише після завершення розгляду справи. Про що зазначається в рішенні чи ухвалі».

Пленум Вищого господарського суду України у Постанові від 26 Грудня 2011 року №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» вказав на таке : «Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу».

Як вбачається із матеріалів справи №19/227 питання про скасування забезпечення позову, згідно зі ст.68 ГПК України, вирішено господарським судом Львівської області в складі колегії суддів : головуючий суддя Хабіб М.І., судді Гриців В.М., Артимович В.М., яка розглядала справу, із зазначенням про це в резолютивній частині рішення господарського суду від 17.02.2009 року у справі №19/227.

Враховуючи наведене вище, заява про скасування ухвали від 23 жовтня 2008 року про забезпечення позову у справі №19/227 подана безпідставно, не підлягає задоволенню, відхиляється судом.

Керуючись ст.ст.68,86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 22.06.2012 р ( вх..№13921/12) про скасування ухвали від 23.10.2008 р у справі №19/227 про забезпечення позову, - відхилити.

Суддя Кітаєва С.Б.