Ухвала

від 10.05.2012 по справі

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - Мосьондза І.А.,

суддів: - Балацької Г.О.Васильєвої М.А., прокурора - Тертичного О.А.,

захисника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 2 березня 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 2 березня 2012 року кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

за ч.2 ст.200, ч.5 ст.191 КК України повернуто прокурору міста Києва, для проведення додаткового розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, займаючи відповідно до наказу № 110-П від 23.10.2004 посаду начальника відділення № 6 ВАТ АБ «Укргазбанк», будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи своє службове становище, з метою заволодіння чужим майном 17.07.2006 року знаходячись в приміщенні безбалансового відділення № 6 ВАТ АБ «Укргазбанк», що розміщене в м.Києві по вул.Боргщагівській, 117, та діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, через робочу станцію провідного економіста відділення № 6 ВАТ КВ «Укргазбанк» ОСОБА_6 та за допомогою автоматизованої системи ВАТ АБ «Укргазбанк» «Скрудж-2», призначенням якої є ведення електронного документообігу щодо використання та обслуговування поточних рахунків юридичних та фізичних осіб, та містить електрону базу таких рахунків, без відома керівництва ТОВ ВКФ «Передові технології» ЄДРПОУ 33344036, виготовив та використав підроблене електронне платіжне дорученим №238 від 17.07.2006 року, на підставі якого цього ж дня, з поточного рахунку № 2600012078.980 який відкритий в ВАТ АБ «Укргазбанк» клієнту ТОВ ВКФ «Передові технології» ЄДРПОУ 33344036 було здійснено переказ грошових коштів в розмірі 130000 гри. на поточний рахунок №2650223266.980 який відкритий в ВАТ АБ «Укргазбанк» клієнту ТОВ «Компанія «Український Інвестиційно-будівельний альянс» ЄДРПОУ 34427787, з призначенням платежу, поворотна безпроцентна фінансова допомога згідно без номерного договору від 14.07.2006 року.

Заволодівши таким чином грошовими коштами ТОВ ВКФ «Передові технології» ЄДРПОУ 33344036 у розмірі 130000 грн., ОСОБА_5 17.07.2006 року, діючи як генеральний директор ТОВ «Компанія «Український Інвестиційно-будівельний альянс» ЄДРПОУ 34427787 та будучи одноосібним розпорядником майна та грошовими коштами підприємства, розпорядився ними шляхом здійснення на підставі платіжного доручення №1 від 17.07.2006 року переказу грошових коштів у розмірі 1010000 грн. з поточного рахунку № 2650223266.980, який відкритий в ВАТ АБ «Укргазбанк» клієнту ТОВ «Компанія «Український Інвестиційно-будівельний альянс» ЄДРПОУ 34427787 на поточний рахунок №260033054201 який відкритий в АБ «Банк регіонального розвитку» клієнту ТОВ «Таварис» ЄДРПОУ 32254019, з призначенням платежу, завдаток за земельну ділянку згідно попереднього договору купівлі продажу земельної ділянки від 11.07.2006 року, де 880000 грн. є поворотна фінансова допомога внесена 17.07.2007 на поточний рахунок ТОВ «Компанія «Український Інвестиційно-будівельний альянс» ЄДРПОУ 34427787 через касу безбалансового відділення №6 ВАТ АБ «Укргазбанк».

Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він, діючи повторно, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи своє службове становище, з метою заволодіння чужим майном 17.08.2006 року знаходячись в приміщенні відділення № 6 ВАТ АБ «Укргазбанк», що розміщене в м.Києві по вул.Борщагівській, 117, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, через робочу станцію провідного економіста безбалансового відділення № 6 ВАТ КВ «Укргазбанк» ОСОБА_6 та за допомогою автоматизованої системи ВАТ АБ «Укргазбанк» «Скрудж-2», призначенням якої є ведення електронного документообігу щодо використання та обслуговування поточних рахунків юридичних та фізичних осіб, та містить електрону базу таких рахунків, без відома керівництва ТОВ ВКФ «Передові технології» ЄДРПОУ 33344036, виготовив та використав підроблене електронне платіжне доручення №259 від 17.08.2006 року, на підставі якого того ж дня, з поточного рахунку № 2600012078.980 який відкритий в ВАТ АБ «Укргазбанк» клієнту ТОВ ВКФ «Передові технології» ЄДРПОУ 33344036 було здійснено переказ грошових коштів в розмірі 170000 грн. на поточний рахунок №2650223266.980 ТОВ Компанія «Український Інвестиційно-будівельний альянс» ЄДРПОУ 34427787, з призначенням платежу, поворотна безпроцентна фінансова допомога згідно без номерного договору від 14.07.2006 року.

В подальшому, ОСОБА_5 заволодівши шляхом зловживання своїм службовим становищем та використанням підробленого платіжного доручення № 239 від 17.08.2006 року грошовими коштами ТОВ ВКФ «Передові технології» ЄДРПОУ 33344036 у розмірі 170000 грн., 17.08.2006 року діючи як генеральний директор ТОВ «Компанія «Український Інвестиційно-будівельний альянс» ЄДРПОУ 34427787 та будучи одноосібним розпорядником майна та грошовими коштами підприємства, розпорядився ними шляхом здійснення на підставі платіжного доручення №2 від 17.08.2006 року переказу грошових коштів у розмірі 252500 гри. з поточного рахунку № 2650223266.980 який відкритий в ВАТ АБ «Укргазбанк» клієнту ТОВ «Компанія «Український Інвестиційно-будівельний альянс» ЄДРПОУ 34427787 на розрахунковий рахунок № 26204301030313 відкритий у РФ КБ «Приватбанк» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 з призначенням платежу, за нотаріальне посвідчення договору купівлі продажу земельної ділянки, де 100000 грн. є перераховані ТОВ «Час лоджик техно» ЄДРПОУ 34241567 на поточний рахунок ТОВ «Компанія «Український Інвестиційно-будівельний альянс» ЄДРПОУ 34427787 у якості оплати за маркетингові послуги згідно договору N2/08 від 03.08.2006 року.

Дії підсудного ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.200 та ч.5 ст.191 КК України.

В ході судового слідства захисник ОСОБА_4 заявив клопотання, підтримане підсудним ОСОБА_5, про повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування, з підстав неправильності та неповноти досудового слідства.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти повернення справи на додаткове розслідування, підсудного, суд першої інстанції задовольнив клопотання захисника ОСОБА_4 та повернув кримінальну справу для проведення додаткового розслідування. При прийнятті даного рішення суд першої інстанції послався на неповноту та неправильність досудового слідства, які не можуть бути усунені під час розгляду справи по суті.

В своїй апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вважає, що постанова суду є незаконною і підлягає скасуванню, у зв'язку з істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону. Свою апеляцію обґрунтовує тим, що суд першої інстанції мав можливість самостійно усунути допущену неповноту досудового слідства, шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику і допиту нових свідків, проведення очних ставок, призначення судової експертизи та надання судових доручень. Також вважає, що висновки суд першої інстанції про порушення прав підсудного на захист щодо пред'явленого ОСОБА_5 неконкретного обвинувачення не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки слідчим обвинувачення ОСОБА_5 пред'явлено у відповідності до вимог ст.132 КПК України, з зазначенням усіх обставин справи, наскільки вони були відомі слідчому. Просить скасувати постанову суду першої інстанції, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції, на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав внесену апеляцію та просив її задовольнити, підсудного ОСОБА_5, та його захисника ОСОБА_4, які заперечували проти задоволення апеляції прокурора, та вважали постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо необхідності проведення додаткового розслідування, у зв'язку з неповнотою досудового слідства є обґрунтованими, оскільки органами досудового слідства, в порушення вимог ст.ст.22, 64 КПК України, допущені неповнота досудового слідства, а саме недосліджені обставини, встановлення яких мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що органами досудового слідства не перевірено покази підсудного ОСОБА_5 щодо наявності домовленості двох господарських суб'єктів про надання зворотної фінансової допомоги; не встановлено всіх осіб, відповідальних за фінансово-господарську діяльність ТОВ ВКФ «Передові технології» в 2006 році та не надано правову оцінку тому, що протягом трьох році службові особи ТОВ ВКФ «Передові технології» не реагували на те, що з рахунків товариства було перераховано 300 тис. грн., що складає майже третину річного обороту коштів підприємства; не з'ясовано, хто саме виготовив платіжні доручення та здійснив переказ коштів, не проведено судову експертизу комп'ютерної техніки та програмного забезпечення для з'ясування, чи існує в автоматизованій системі ВАТ АБ «Укргазбанк» «Скрудж-2», призначенням якої є ведення електронного документообігу щодо використання та обслуговування поточних рахунків юридичних та фізичних осіб, платіжні доручення №258 та №259 відповідно від 17.07.2006 року та 17.08.2006 року, коли вони створені, ким, чи могла інша особа увійти в систему під ім'ям автора; не з'ясовано, чи проводились перевірки організації здійснення готівкових та розрахунково-касових операцій у відділенні №6 Київської регіональної дирекції ВАТ АБ «Укргазбанк в 2006 - 2009 роках і які їх наслідки.

Також суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що пред'явлене обвинувачення є неконкретним, оскільки ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочинів за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, однак не розмежовано, які саме дії були вчинені ОСОБА_5 та іншою особою, не встановлено роль кожного у вчиненні злочинів, що свідчить про неконкретність пред'явленого обвинувачення, та порушення права підсудного на захист.

Доводи прокурора, викладені в апеляції, про можливість суду, в силу своїх процесуальних повноважень, самостійно усунути допущену неповноту досудового слідства, шляхом надання судових доручень, допиту свідків, проведення очних ставок та призначення судових експертиз колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки це пов'язано із встановлення обставин, які не були предметом досудового слідства та обвинувачення, від якого ОСОБА_5 захищався на досудовому слідстві.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що постанова Солом'янського районного суду м.Києва від 02.03.2012 року про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.200, ч.5 ст.191 КК України прокурору м.Києва, для проведення додаткового розслідування, є законною та обґрунтованою.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та скасування рішення суду першої інстанції, відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 2 березня 2012 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.200, ч.5 ст.191 КК України повернуто прокурору міста Києва для проведення додаткового розслідування, залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, без задоволення.

Судді:

---

---

---

Мосьондз І.А. Балацька Г.О. Васильєва М.А.