Рішення

від 02.07.2012 по справі 5015/2170/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.12 Справа№ 5015/2170/12

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Леопрінт», м. Пустомити, Львівська область до відповідача:Приватного підприємства «Агрофон Плюс», с. Гряда, Жовківський район, Львівська область про:стягнення 87149,03 грн. Суддя Артимович В.М.

Секретар Савчин І.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -представник;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Леопрінт», м. Пустомити, Львівська область (надалі-позивач), до Приватного підприємства «Агрофон Плюс», с. Гряда, Жовківський район, Львівська область (надалі-відповідач), про стягнення 87149,03 грн., з яких основний борг у сумі 86 891 грн. 23 коп., пеня у сумі 214 грн. 83 коп. та три відсотки річних у сумі 42 грн. 97 коп.

Ухвалою суду від 31.05.2012 р. позовну заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд на 07.06.2012 р. З підстав, викладених в ухвалах суду, розгляд справи відкладено на 18.06.2012 р., 02.07.2012 р.

02.07.2012 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове клопотання відповідача - ПП „Агрофон Плюс" про відкладення судового розгляду спору у зв"язку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

В засідання суду 02.07.2012 р. з"явився представник позивача, надав пояснення по суті спору та докази часткової сплати відповідачем основного боргу, у зв"язку з чим просив суд стягнути 81 891 грн. 23 коп. основного боргу, а також пеню та три відсотки річних.

Представник відповідача в засідання суду не з"явився, вимог ухвал суду не виконав. Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд відхиляє його з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони зобов"язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи. Відповідач повторно не з"явився в засідання суду, не надав суду доказів неможливості явки представника у судове засідання, чим, на думку суду, свідомо затягує судовий розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути спір згідно вимог ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

В судовому засіданні 02.07.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовлений, оформлений та підписаний 04.07.2012 р.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи, в їх сукупності, суд встановив наступне.

Між ТзОВ „ТД Леопрінт" (надалі -позивач) та Приватним підприємством „Агрофон Плюс" (надалі -відповідач) 01.03.2012 р. було укладено договір підряду № 195/12.

За умовами договору замовник доручає та оплачує, а виконавець приймає на себе зобов"язання на протязі строку дії даного договору виготовляти та поставляти замовнику самоклеючі етикетки.

Згідно п. 8.2 договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 28.02.2013 р.

На виконання даного договору протягом березня-квітня 2012 року позивач виготовив та поставив відповідачу товар на загальну суму 86 891 грн. 23 коп., що підтверджується підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими печатками видатковими накладними № 33 від 07 березня 2012 року на суму 34 850 грн. 82 коп. та № 48 від 02 квітня 2012 року на суму 52 040,41 грн. Належно завірені копії видаткових накладних долучено до матеріалів справи.

Згідно п. 4.4. договору термін оплати за товар становить 45 банківських днів з моменту отримання партії етикеток на складі замовника.

Як вбачається з матеріалів справи, за поставлений згідно видаткової накладної № 33 від 07.03.2012 р. товар відповідач розрахувався частково, в сумі 5000,00 грн., про що свідчить виписка по рахунку від 30.05.2012 р.

Решту суми заборгованості відповідач не оплатив і станом на день розгляду спору судом сума основного боргу становить 81 891грн. 23 коп.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що у випадку порушення покупцем строку оплати поставленої партії товару замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент поставки, від суми простроченої заборгованості за кожен календарний день прострочення.

При прийнятті рішення суд виходив також з наступного.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (господарських зобов'язань).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Норма ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Отже, господарське зобов'язання, яке виникло між позивачем та відповідачем за договором підряду в силу ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України має бути належним чином виконане відповідно до вказівок закону та договору.

Таким чином, до стягнення з відповідача правомірно підлягає основний борг в сумі 81 891грн. 23 коп. В частині ж стягнення основного боргу в сумі 5000,00 грн. суд припиняє провадження у справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Норма ст. 546 Цивільного кодексу України встановлює, що виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), визнається згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання, в результаті чого настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Правові основи господарської діяльності суб'єктів господарювання регулюються Господарським кодексом України, ст. 230 якого встановлено, що учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штрафу, пені).

Згідно з ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статтею 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, згідно вищенаведених нормативних положень та договірних умов, існують усі підстави для стягнення з відповідача пені за несвоєчасну оплату товару згідно видаткової накладної № 33 від 07.03.2012 р. у розмірі 214 грн. 83 коп. за період з 10.05.2012 р. по 24.05.2012 р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлена позивачем до стягнення сума трьох процентів річних у розмірі 42 грн. 97 коп. нарахована позивачем правомірно і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом (ч. 2 ст. 82 ГПК України).

Враховуючи, що позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а також те, що відповідач основний борг сплатив частково, пеню та три проценти річних не сплатив, проти заявленого позову у встановленому законом порядку не заперечив, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1, 4, 4-2, 4-3, 4-5, 4-7, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 80 (п. 1-1), 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Леопрінт», м. Пустомити, Львівська область, задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Агрофон Плюс»(80380, Львівська область, Жовківський район, с. Гряда, вул. Шевченка, 5; код ЄДРПОУ 34809972) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Леопрінт»(81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 33; код ЄДРПОУ 36562694) 81 891 грн. 23 коп. основного боргу, 214 грн. 83 коп. пені, 42 грн. 97 коп. три проценти річних та 1642 грн. 95 коп. судового збору.

3. В частині стягнення основного боргу в сумі 5000,00 грн. провадження у справі припинити.

4. Наказ видати відповідно до ст. ст. 116, 117 ГПК України після набрання рішенням законної сили.

Суддя Артимович В.М.