Постанова

від 26.06.2012 по справі 22/162-10-3866

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2012 р.Справа № 22/162-10-3866 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 26.06.2012 року:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідача: Булгаков А.Ю., директор; ОСОБА_3, за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спільного українсько-англійського підприємства (товариство з обмеженою відповідальністю) „Конкорд Інтернешнл ЛТД"

на рішення господарського суду Одеської області від 08.12.2010 року

по справі № 22/162-10-3866

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ДОКА УКРАЇНА Т.О.В."

до відповідача: Спільного українсько-англійського підприємства (товариство з обмеженою відповідальністю) „Конкорд Інтернешнл ЛТД"

про повернення майна та стягнення 739297,84 грн.

В судовому засіданні 26 червня 2012 року згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (далі -позивач, ТОВ з ІІ „ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Спільного українсько-англійського підприємства (товариство з обмеженою відповідальністю) „Конкорд Інтернешнл ЛТД" (далі -відповідач, СП „Конкорд Інтернешнл ЛТД") про стягнення 739297,84 грн. заборгованості по орендній платі та зобов'язання СП „Конкорд Інтернешнл ЛТД" повернути орендоване майно в кількості 443 одиниці, а саме:

ШифрНайменуванняКількість 189707000Балка Дока Н20 ТОП Р 3,90м 12 189910000Опалубочна балка Н20 Р 2,65м 82 189917000Опалубочна балка Н20 Р 3,90м 11 189931000Балка Дока Н20 Эко Р 3,90м 58 189937000Балка Дока Н20 Эко Р 2,65м 51 189940000Балка Дока Н20 Эко Р 1,80м 21 581966000Суперплита 15,0 74 583012000Решітчатий ящик ДОКА 1700 Х800 2 586086000Стійка для перекриття ОЙРЕКС 20 250 4 586087000Стійка для перекриття ОЙРЕКС 20 300 27 586090000Стійка для перекриття ОЙРЕКС 20 550 5 586151000Штабельний піддон Дока 1,55х0,85м 2 586155000Тринога 4 586174000Опускна головка Н20 26 586179000Утримуючи головка Н20 DF 20 588143000Торцевий анкер Фрамакс 1 588150000Затискна шина ФРАМАКС 0,90м 1 588152000Затискна клема ФРАМАКС 3 588153400Швидкодіючий затискач ФРАМАКС RU 12 588158000Універсальний з'єднувач ФРАМАКС 10-16см 23 588167000Консоль для бетонування ФРАМАКС 90 4 Всього: 443 Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст.ст. 525, 526, 610, 615, 651, 782 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та мотивовані тим, що відповідачем в порушення умов пунктів 3.1, 3.5 договору № 7.154 оренди майна (оперативна оренда), укладеного 09.08.2007 року між ТОВ з ІІ „ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (орендодавець) та СП „Конкорд Інтернешнл ЛТД" (орендар), не сплачені орендні платежі, що призвело до заборгованості з орендної плати в сумі 739297,84 грн. Позивач також наголошує на тому, що 07.04.2009 року відповідно до умов пункту 3.6 договору він надіслав відповідачу повідомлення № 385 про відмову від вказаного договору оренди, втім останній в порушення умов пунктів 5.1, 7.1.7 договору оренди орендоване майно позивачу не повернув, що зумовило звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.12.2010 року по справі № 22/162-10-3866 (суддя Торчинська Л.О.) (з врахуванням ухвали господарського суду Одеської області від 31.01.2011 року) позов задоволено, зобов'язано Спільне українсько-англійське підприємство (товариство з обмеженою відповідальністю) „Конкорд Інтернешнл ЛТД" повернути майно в кількості 443 одиниці Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.", переданого за договором оренди майна № 7.154 від 09.08.2007 року, а саме:

189937000Балка Дока Н20 Эко Р 2,65м 51 189940000Балка Дока Н20 Эко Р 1,80м 21 581966000Суперплита 15,0 74 583012000Решітчатий ящик ДОКА 1700 Х800 2 586086000Стійка для перекриття ОЙРЕКС 20 250 4 586087000Стійка для перекриття ОЙРЕКС 20 300 27 586090000Стійка для перекриття ОЙРЕКС 20 550 5 586151000Штабельний піддон Дока 1,55х0,85м 2 586155000Тринога 4 586174000Опускна головка Н20 26 586179000Утримуючи головка Н20 DF 20 588143000Торцевий анкер Фрамакс 1 588150000Затискна шина ФРАМАКС 0,90м 1 588152000Затискна клема ФРАМАКС 3 588153400Швидкодіючий затискач ФРАМАКС RU 12 588158000Універсальний з'єднувач ФРАМАКС 10-16см 23 588167000Консоль для бетонування ФРАМАКС 90 4 Всього: 443 Стягнуто з Спільного українсько-англійського підприємства (товариство з обмеженою відповідальністю) „Конкорд Інтернешнл ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." 739297,84 грн. основного боргу, 7392,98 грн. витрат по сплаті державного мита, 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита за вимоги немайнового характеру та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду обґрунтовано умовами договору оренди № 7.154 від 09.08.2007 року, положеннями ст. ст. 11, 12, 204, 525, 526, 610, 629, 762, 759 Цивільного кодексу України та мотивовано доведеністю позивачем документальними доказами наявності у відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 739297,84 грн. Також, виходячи з умов договору, суд вказав про наявність підстав для задоволення вимог щодо зобов'язання відповідача повернути орендоване майно позивачу.

Не погодившись з рішенням суду, Спільне українсько-англійське підприємство (товариство з обмеженою відповідальністю) „Конкорд Інтернешнл ЛТД" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 08.12.2010 року як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказав, що: - судом не повідомлено належним чином СП „Конкорд Інтернешнл ЛТД" про дату та час розгляду справи, у зв'язку з чим відповідач був позбавлений можливості скористатись своїм процесуальним правом брати участь в засіданнях суду; - акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2008 року не є належним доказом по справі у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, з підстав того, що він не містить в собі підписів уповноважених осіб підприємства разом з печаткою підприємства; - судом не враховано, що позивачем за власною ініціативою залишено на території будівельного майданчика СП „Конкорд Інтернешнл ЛТД" орендоване майно в кількості 443 одиниці, передане відповідачу за договором оренди від 09.08.2007 року, яке відповідач не використовує з листопада 2008 року; - судом не надано належної оцінки тим обставинам, що відповідач не отримував повідомлення № 385 про відмову від договору оренди від 09.08.2007 року; - судом безпідставно досліджені акти наданих послуг по оренді майна № ДК -0001283 від 30.06.2008 року та № ДК-0002532 від 30.11.2008 року, оскільки вони не підписані сторонами, а відтак спростовують доводи позивача.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 року апеляційна скарга Спільного українсько-англійського підприємства (ТОВ) „Конкорд Інтернешнл ЛТД" прийнята до провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ з ІІ „ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." вказало, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні, у зв'язку з чим просить відмовити в задоволенні вимог апеляційної скарги та залишити рішення суду від 08.12.2010 року без змін як законне та обґрунтоване.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2012 року продовжено строк розгляду справи № 22/162-10-3866 на п'ятнадцять днів відповідно до вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 02.02.2012 року зупинено провадження у справі № 22/162-10-3866 з підстав призначення судової бухгалтерської експертизи, проведення якої доручено Одеському науково -дослідному інституту судових експертиз.

20.06.2012 року ухвалою суду апеляційної інстанції поновлено провадження у справі № 22/162-10-3866 відповідно до приписів ст. 79 Господарського процесуального кодексу України з підстав надходження до Одеського апеляційного господарського суду повідомлення експерта № 1641/1642 про неможливість надання висновку судово -економічної експертизи.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, повноту встановлення обставин справи та відповідність ним висновків суду, заслухавши представників сторін, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Господарським судом першої інстанції встановлено та підтверджено в процесі апеляційного розгляду справи, що 09.08.2007 року між ТОВ з ІІ „ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (орендодавець) та СП „Конкорд Інтернешнл ЛТД" (орендар) укладено договір № 7.154 оренди майна (оперативна оренда), відповідно до якого орендодавець зобов'язався надати орендарю у тимчасове користування та за плату елементи опалубки згідно Додатку № 1 (специфікація елементів опалубки), а орендар зобов'язався прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

Згідно пункту 2.1 вказаного договору термін орендних правовідносин встановлюється з моменту фактичної передачі майна або його частини орендарю і діє до моменту повернення орендарем майна у повному обсязі. Під моментом фактичної передачі майна сторони будуть розуміти відвантаження майна або його частини орендарю з оформленням необхідної товаророзпорядчої документації (накладна на переміщення та/або акт прийому - передачі).

Відповідно до пункту 3.1 договору плата за тимчасове користування майном складає 4,2% на місяць від загальної вартості майна, що передається у тимчасове користування орендаря та становить суму у розмірі 19741,54 грн. У разі передачі у тимчасове користування частини майна, інших або додаткових елементів, розмір орендної плати змінюється пропорційно зміні комплектації елементів, що фактично передані (пункт 3.2 договору).

Згідно з пунктом 3.5. договору орендна плата , залежно від її розміру, щомісяця перераховується відповідачем на поточний рахунок позивача з урахуванням фактичної кількості майна , що перебуває в орендному користуванні , при цьому 50 % від загальної орендної плати на місяць орендар зобов'язується сплачувати орендодавцю на протязі трьох банківських днів з моменту підписання договору, а в подальшому сплачувати шляхом передплати позивачу до 3 числа кожного відповідного місяця оренди, а решту - до останнього дня кожного місяця користування майном.

Відповідно до пункту 3.6 договору порушення орендарем умов та строків оплати згідно розділу 3 договору дає право орендодавцю розірвати договір в односторонньому порядку на умовах та в порядку, визначених ст. 782 Цивільного кодексу України.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується відповідачем, що за накладними на переміщення № ДК-0001057, ДК-0001058, ДК-0001059, ДК-0001060 від 16.08.2007 року, №№ДК-0001116 від 29.08.2007 року, №ДК-0001143 від 01.09.2007 року, №ДК-0001150 від 04.09.2007 року, №ДК-0001158 від 06.09.2007 року, №ДК-0001165 від 07.09.2007 року, №№ДК-0001317, ДК-0001318, ДК-0001322 від 17.10.2007 року, №№ДК-0001329, ДК-0001330 від 19.10.2007 року; №ДК-0001331 від 20.10.2007 року, №ДК-0001337 від 24.10.2007 року, №ДК-0001355 від 27.10.2007 року, №ДК-0001359 від 31.10.2007 року, №ДК-0001362 від 01.11.2007 року, №ДК-0001406 від 09.11.2007 року, №№ДК-0001435, ДК-0001436, ДК-0001437 від 19.11.2007 року; №ДК-0001439, ДК-0001440 від 20.11.2007 року, №№ДК-0000002, ДК-0000003, №ДК-0000073 від 19.01.2008 року, №ДК-0000139 від 26.01.2008 року, №ДК-0000152 від 29.01.2008 року, №ДК-0000160 від 30.01.2008 року, №ДК-0000195 від 04.02.2008 року, №ДК-0001390 від 26.03.2008 року, №ДК-0001761 від 14.06.2008 року, № ДК-0001781 від 21.06.2008 року відповідачу було відвантажено майно.

Згідно частин 1, 2 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч. 1 ст. 286 ГК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

За правилами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вже вказувалось раніше, умовами договору оренди майна № 7.154 від 09.08.2007 року чітко визначено розмір та порядок оплати орендних платежів, який залежить від вартості майна, що знаходиться в оренді (пункт 3.1 договору), при цьому термін орендних правовідносин встановлюється з моменту фактичної передачі майна або його частини відповідачу і діє до моменту повернення відповідачем майна у повному обсязі.

Колегія суддів зауважує, що доводи скаржника щодо розміру заборгованості з орендної плати зведені до твердження, що в період з листопада 2008 року по травень 2009 року орендоване майно не використовувалось, було підготовлено для повернення позивачу, і останній його не вивіз з будівельного майданчика. Відтак, за рахунком відповідача, борг з орендної плати складає 389833,66 грн.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Колегія суддів відмічає, що згідно пункту 2.3 договору оренди майна № 7.154 від 09.08.2007 року у випадку настання обставин, які унеможливлюють використання орендарем переданого йому в орендне користування майна, в тому числі через обставини, за які орендар не відповідає, орендар зобов'язаний письмово повідомити про це орендодавця на протязі однієї доби з моменту настання таких обставин та повернути майно на умовах та в строки, визначені розділом 5 договору -протягом п'яти робочих днів з наданням орендодавцеві товаророзпорядчої документації та її підписання (пункти 5.1, 5.3, 5.4 договору).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що зазначені умови відповідачем виконані не були, а тому позивач правомірно нарахував орендну плату за фактичний термін користування майном в розмірі 956736,89 грн., з яких відповідачем сплачено лише 217439,05 грн., тому борг з орендної плати за період оренди майна з серпня 2007 року по травень 2009 року складає 739297,84 грн.

Згідно ч. 1 ст. 615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Пунктом 10.6 договору оренди № 7.154 від 09.08.2007 року встановлено, що у разі зміни однією із сторін адреси місця знаходження, дана сторона зобов'язана письмово повідомити про це іншу сторону у триденний термін. Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення контрагента про зміну адреси місця знаходження, не звільняє таку сторону від відповідальності в зв'язку з невиконанням або неповним виконанням умов цього договору через неотримання будь -яких документів (листів, повідомлень і т.і.), що стосується виконання умов договору.

Приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців з зазначенням адреси відповідача -65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 29, повідомлення позивачем за цією адресою відповідача про відмову від договору оренди (повідомлення № 385 від 07.04.2009 року) та встановлені обставини невиконання відповідачем умов пункту 2.3 договору, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про знаходження орендного майна у відповідача без законних на те підстав, а тому суд правомірно зобов'язав відповідача повернути ТОВ з ІІ „ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." майно у кількості 443 одиниці.

З викладених підстав, оскаржуване рішення від 08.12.2010 року є таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Доводи скаржника щодо неповідомлення його про місце засідання суду спростовується матеріалами справи, які свідчать про надіслання відповідачу процесуальних документів за його місцезнаходженням як юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 101 -103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Одеської області від 08.12.2010 року по справі № 22/162-10-3866 залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева

Суддя: Я.Ф. Савицький

Суддя: О.Т. Лавренюк