Рішення

від 08.08.2006 по справі 35/222

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/222

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.08.06р.

Справа № 35/222

За позовом  Відкритого акціонерного товариства

"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

                    в особі Солонянського району електричних мереж,

                    смт. Солоне Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоінвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 554,04 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  Від позивача - Лозицька С.М. - юрисконсульт, дов.№420 від 20.09.05р. від відповідача - представник не з`явився  

                                                           СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за спожиту електроенергію –1 506,21 грн, пеню –47,83 грн, посилаючись на договір №407 від 24.12.2004р.

          Представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

        Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив.

           Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” місцезнаходження юридичної особи –це місце знаходження  постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності –місцезнаходження іншого органу чи особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих  документах і за якою здійснюється зв'язок з юридичною особою. Відповідно до довідки Головного управління статистики в Дніпропетровській області від 06.05.2006р. №22/12-867 місцезнаходження відповідача - м. Дніпропетровськ, вул. Каштанова, 10, кв.142, за яким і були направлені ухвали суду. Всупереч вимогам ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” відповідач не забезпечив отримання  поштової кореспонденції за своїм місцезнаходженням.

        Справа розглядається за наявними доказами відповідно до ст. 75 ГПК України.

        За згодою представника позивача  в судовому засіданні було оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

        Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

            між позивачем та відповідачем було укладено договір №407 від 24.12.2004р.  на постачання електричної енергії, строком дії  до 31.12.2004р. Відповідно до п. 9.9.1 договору він вважається щорічно продовженим, якщо сторони за місяць до його закінчення не повідомлять одне одного про його зміну чи розірвання. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

             На виконання умов цього договору в спірний період –березні 2006р. позивач  поставив, а відповідач спожив електроенергію на суму 2653,76 грн, що підтверджується звітом про споживання електроенергії, складеними згідно показників приладів обліку і підписаними  відповідачем.

            Відповідно до п. 4. Додатку №3 до договору відповідач зобов'язався  проводити оплату за спожиту електроенергію щомісячно до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

            Відповідач за електроенергію розрахувався частково в сумі 1147,55 грн. Заборгованість становить 1506,21 грн, що підтверджується розрахунком позивача, рахунками на оплату та не спростовано відповідачем.

            Згідно зі ст.ст. 525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

          Доказів сплати цієї заборгованості на дату розгляду справи суду не надано.

          Відповідно до п.4.2.1 договору  відповідач повинен  сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ,  що за період прострочення платежу з 11.04. по 11.07.2006р.  становить 47,83 грн.            

          Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

        Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по справі відносяться на відповідача.

       Керуючись ст. 44, 49,75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 275-277 Господарського кодексу України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» господарський суд,-

ВИРІШИВ :

       Позов задовольнити повністю.

             Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергоінвест»

- 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Каштанова, 10 кв. 142, код ЄДРПОУ 32650514 (р/р  26007981160100 в ДОД АППБ «Аваль»м. Дніпропетровськ,  МФО 305653) на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Солонянського району електричних мереж  –52400, смт. Солоне Дніпропетровська область, вул. Радянська, 2а, на р/р 2603933331285 у філії Центрального відділення Промінвестбанку м. Дніпропетровськ, МФО 305437, код ЄДРПОУ 00130783  борг за електроенергію -  1506,21 грн (одна тисяча п'ятсот шість грн 21 коп), пеню –47,83 грн (сорок сім грн 83 коп), та на п/р 26004590220100 в ДОД АППБ «Аваль»м. Дніпропетровськ,  МФО 305653,  код ОКПО 00130783  витрати по сплаті держмита –102,00 грн (сто дві грн) та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -  118,00 грн (сто вісімнадцять  грн).    

            Наказ  видати після набрання  рішенням законної сили.   

            Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.             

             Рішення підписано 10 серпня  2006р.

Суддя

 Л.П. Широбокова

Рішення підписано