Ухвала

від 27.06.2012 по справі 2а/0570/2827/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про відмову у розстроченні виконання судового рішення

27 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/2827/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучко В.М. при секретарі Рясненко А.В., за участю представників: заявника (відповідача) - ОСОБА_1 (довіреність від 14.06.2012 року № 2Д), Жуковської І.В. (розпорядження Донецького міського голови від 25.05.2012 року № 168/4л), позивача - ОСОБА_3 (довіреність від 31.05.2012 року № 4963/10/10-013), розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального автотранспортного підприємства «Санітарна очистка Петровського району м. Донецька» про розстрочення виконання постанови суду від 12 квітня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/2827/2012 за позовом державної податкової інспекції в Петровському районі м. Донецька до Комунального автотранспортного підприємства «Санітарна очистка Петровського району м. Донецька» про стягнення податкового боргу з екологічного податку у розмірі 119 508,75 грн. та податку на додану вартість у розмірі 340 904,91 грн. строком на 24 місяці, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне автотранспортне підприємство «Санітарна очистка Петровського району м. Донецька» (далі за текстом - КАП «Санітарна очистка Петровського району м. Донецька», заявник) звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду від 12 квітня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/2827/2012 за позовом державної податкової інспекції в Петровському районі м. Донецька до Комунального автотранспортного підприємства «Санітарна очистка Петровського району м. Донецька» про стягнення податкового боргу з екологічного податку у розмірі 119 508,75 грн. та податку на додану вартість у розмірі 340 904,91 грн. строком на 24 місяці.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/2827/2012 задоволено повністю позовні вимоги державної податкової інспекції в Петровському районі м. Донецька до Комунального автотранспортного підприємства «Санітарна очистка Петровського району м. Донецька» про стягнення податкового боргу з екологічного податку у розмірі 119 508,75 грн. та податку на додану вартість у розмірі 340 904,91 грн.

Заборгованість у наведених сумах виникла у зв'язку з несплатою відповідачем самостійно нарахованих податкових зобов'язань з екологічного податку (викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними та пересувними джерелами забруднення, скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти та розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах) та з податку на додану вартість, а також у зв'язку з несплатою узгоджених сум штрафних санкцій за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість та несплатою узгодженого грошового зобов'язання, нарахованого податковим органом за результатами камеральної перевірки.

Обґрунтовуючи прохання про розстрочення виконання постанови суду від 12 квітня 2012 року заявник зазначає, що заборгованість виникла через недбалість та непрофесійне керування попередніх (до вересня 2011 року) керівників КАП «Санітарна очистка Петровського району м. Донецька». На даний час, як зазначає заявник, на підприємстві вжиті заходи для стабілізації фінансового стану, спрямовані на недопущення нових боргів, а податки з поточних періодів 2012 року сплачуються своєчасно.

Складність у погашенні заборгованості на виконання постанови суду від 12 квітня 2012 року виникає тому, що заявником також здійснюються погашення заборгованості перед контрагентами та по виконанню інших рішень суду. Разом з цим, КАП «Санітарна очистка Петровського району м. Донецька» не отримує кошти (борг) від своїх боржників - комунальних та бюджетних установ, загальний розмір яких навіть перевищує суму боргу, що постановлена до стягнення постановою суду від 12 квітня 2012 року.

Також представники відповідача у судовому засіданні заявили, що оскільки підприємство не має можливості одразу сплатити всю суму боргу, то це спричинить нарахування йому (відповідачу) штрафних санкцій, тим самим збільшить зобов'язання підприємства перед бюджетом.

З урахуванням зазначеного, заявник просить розстрочити виконання судового рішення строком на 24 (двадцять чотири) місяці.

Представники заявника (відповідача) у судовому засіданні заявлене підтвердили, просили задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти розстрочення відповідачу виконання постанови суду від 12.04.2012 року.

У відповідності до норм ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), в тому числі особа, яка бере участь у справі, може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. При цьому суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява відповідача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даної заяви, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявником не наведені конкретні причини, а також не надано суду документально підтверджених доказів, що об'єктивно підтвердили б винятковість обставин та складність фінансового стану підприємства, необхідних для розстрочення виконання судового рішення, як це передбачено вимогами ст. 263 КАС України, зокрема не доведена складність фінансового стану, відсутність коштів на поточних рахунках, тощо..

Відповідачем також не надані інші докази, що можуть ускладнювати погашення податкового боргу, зокрема, які заходи проведені підприємством для отримання боргу зі своїх дебіторів та які результати отримані. Посилання заявника на то, що їх боржники (комунальні та державні установи) знаходяться у складному фінансовому стані, суд не приймає, оскільки законодавством не передбачений такий спосіб у захист своїх прав як очікування, коли боржник сплатить борг.

Таким чином. суд вважає, що заявник не надав обґрунтовані доводи та документальні докази на підтвердження того, що ускладнює виконати постанову суду від 12 квітня 2012 року по справі 2а/0570/2827/2012.

На підставі наведеного, суд вважає заяву Комунального автотранспортного підприємства «Санітарна очистка Петровського району м. Донецька» про розстрочення судового рішення необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному автотранспортному підприємству «Санітарна очистка Петровського району м. Донецька» у задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови суду від 12 квітня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/2827/2012 за позовом державної податкової інспекції в Петровському районі м. Донецька до Комунального автотранспортного підприємства «Санітарна очистка Петровського району м. Донецька» про стягнення податкового боргу з екологічного податку у розмірі 119 508,75 грн. та податку на додану вартість у розмірі 340 904,91 грн. строком на 24 місяці.

Вступну та резолютивну частини ухвали виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представників сторін 27 червня 2012 року. Повний текст постанови виготовлений 2 липня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чучко В.М.