Постанова

від 05.06.2012 по справі 0870/3543/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року 10:00 Справа № 0870/3543/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі судового засідання Урсуленко Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сетьстрой»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Державний реєстратор виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Ванда Ольга Вікторівна

2. Державний реєстратор виконавчого комітету Запорізької міської ради Чухрай Алла Петрівна

3. ОСОБА_3

про: скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третіх осіб: не з'явились, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ у Шевченківському районі) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сетьстрой» (далі - відповідач, ТОВ «Сетьстрой»), за участю третіх осіб: державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Ванда Ольги Вікторівни (далі - третя особа 1, державний реєстратор Ванда О.В.), державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради Чухрай Алли Петрівни (далі - третя особа 2, державний реєстратор Чухрай А.П.), ОСОБА_3 (далі - третя особа 3), в якому позивач просить суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сетьстрой» від 07.12.2011 за № 1 224 107 0004 051448.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 07.12.2011 державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради внесено запис під номером 1 224 107 0004 051448, відповідно до якого внесені зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - ТОВ «Сетьстрой», у зв'язку зі зміною його місцезнаходження.

Також у позові зазначено, що проведеними заходами щодо перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню ТОВ «Сетьстрой» встановлено, що відповідач за юридичною адресою не знаходиться, що підтверджується довідкою від 13.02.2012 № 49 та письмовими поясненнями свідків, а відтак державна реєстрація змін підлягає скасуванню.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду подано клопотання, у якому позивач просить суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить суд задовольнити адміністративний позов.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція, направлена відповідачу, повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за зазначеною адресою не проживає».

Третя особа 1 у судове засідання не з'явилась. 17.05.2012 до суду надала письмові заперечення на позовну заяву та просила розглядати справу за її відсутності. У письмових запереченнях зазначено, що 07.12.2011 на підставі поданих документів які відповідали вимогам ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ «Сетьстрой», що пов'язані зі зміною місцезнаходження юридичної особи з Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Ударників, буд. 27 на Запорізьку область, Шевченківський район, вул. Пархоменка, буд. 14, про що свідчить запис в ЄДР № 1 224 107 0040 51448. На виконання ст. 14 Закону реєстраційна справа юридичної особи ТОВ «Сетьстрой», знята з обліку та відправлена Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради до Виконавчого комітету Запорізької міської ради. Просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Третя особа 2 у судове засідання не з'явилась. 05.06.2012 до суду надано витребувані документи, а саме копію реєстраційної справи ТОВ «Сетьстрой». Крім того, 03.05.2012 до суду було подано клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа 3 у судове засідання також не з'явилась. Про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Поштова кореспонденція, направлена ОСОБА_3, повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Суд, розглянувши матеріали справи і з'ясувавши обставини спору та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сетьстрой», пройшов процедуру державної реєстрації, а відтак набув правового статусу суб'єкта господарювання в розумінні ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» №755-IV від 15.05.2003, згідно з яким державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру (номер запису 1 103 102 0000 026348).

За приписами ст. 93 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідачем змінено місцезнаходження з адреси: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Красногвардійський р-н, вул. Ударників, буд. 27 на 69071, Запорізька обл. Шевченківський р-н, вул. Пархоменка, буд. 14.

Судом встановлено, що державним реєстратором 07.12.2011 до ЄДР внесено запис №7 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Відділом податкової міліції ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснена перевірка фактичного місця ведення діяльності ТОВ «Сетьстрой» та складено довідку про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків №49 від 13.02.2012, згідно якої місцезнаходження ТОВ «Сетьстрой» за юридичною адресою не встановлено.

Не погоджуючись із проведеною державною реєстрацією змін до відомостей про юридичну особу щодо зміни місцезнаходження, ДПІ у Шевченківському районі звернулась до суду з позовом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців, є Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» №775-IV від 15.05.2003 (далі - Закон України №775-IV).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України №775-IV зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи-підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 6 Закону України №775-IV передбачений перелік повноважень державного реєстратора, якій є вичерпним. Серед вказаних повноважень, зокрема, проводити державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 8 Закону України №775-IV, документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються рекомендованим листом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою, реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору рекомендованим листом, підпис заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинен бути нотаріально посвідчений. Установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Справжність підписів засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально засвідчені, а засновницькі договори - нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади. Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невід'ємною частиною відповідних установчих документів.

В матеріалах справи наявні документи, що надавались ТОВ «Сетьстрой» для проведення оскаржуваного запису №7, а саме: реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи та протокол №2.

Перевіривши вищезазначені документи судом встановлено, що дійсно у реєстраційній картці внесено зміни щодо юридичної адреси відповідача, відповідно до протоколу загальних зборів єдиного учасника ТОВ «Сетьстрой» № 2 від 05.12.2011. А особа, що діяла в інтересах ТОВ «Сетьстрой» діяла на підставі довіреності №1 від 05.12.2011.

На підставі поданих відповідачем документів державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради вчинений запис №7 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, що свідчить про наявність всіх необхідних документів для проведення такої реєстраційної дії, оскільки позивачем не надано до суду доказів наявності письмової відмови реєстратора від проведення реєстраційної дії чи підтвердження тієї обставини, що підтверджує звернення підприємства до суду чи вищестоящого органу зі скаргою на дії державного реєстратора при такій відмові.

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру (ст.16 Закону України №775-IV).

Відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України (ст.17 Закону України №775-IV).

Згідно із ст.18 Закону України №775-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно зі ст.29 Закону для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Також, суд звертає увагу, що державний реєстратор не встановлює прав і обов'язків для суб'єктів господарювання і не проводить реєстраційні дії від власного імені. Права і обов'язки сторони набувають на підставі рішення власника, а реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки після прийняття відповідного рішення власника і доданих до нього правовстановлюючих документів.

Суд звертає увагу, що чинним законодавством України не передбачено обов'язок державного реєстратора здійснювати перевірку достовірності відомостей, що подаються на реєстрацію.

Так, згідно зі ст. 31 Закону України №775-IV, у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Тобто, скасування в судовому порядку рішення загальних зборів Товариства, на підставі якого в подальшому вносились зміни до установчих документів Товариства, має наслідком застосування положень статті 31 Закону України №775-IV.

Крім того, матеріали адміністративної справи не містять доказів скасування рішення засновника товариства.

Відповідно до ст. 8 Закону України №775-IV відповідальність за відповідність установчих документів чинному законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи, відтак державний реєстратор не наділений повноваженнями визнавати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сетьсторй» про затвердження змін до статуту і відповідальність за законність прийнятого рішення покладається на засновника.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до ст. 87 цього Кодексу.

З аналізу ст. 87 ЦК України вбачається, що положення, які визначають порядок складання і затвердження установчих документів та положення ст. 88 ЦК України, що встановлюють вимоги до змісту установчих документів, не передбачають внесення до статуту суб'єкта господарювання відомостей про місцезнаходження цього суб'єкта.

Приписи ст. 57 Господарського кодексу України також не містять вимог про включення до змісту установчих документів, якими в розумінні наведеної норми права є рішення про утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання, відомостей про місцезнаходження цього суб'єкта.

Суд зазначає, що зміна місцезнаходження відповідача не пов'язана із внесенням змін до установчих документів товариства.

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог також посилається на пояснення третьої особи 3 та ОСОБА_4

Співробітниками податкової міліції ДПІ у Шевченківському районі 17.01.2012 була опитана ОСОБА_3 (третя особа 3), яка працює в Управлінні з обслуговування заводських гуртожитків ПАТ «Мотор Січ» на посаді швейцара в приміщенні сімейного гуртожитку від ВАТ «Мотор Січ» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пархоменка, буд.14. Відповідно до пояснень ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про підприємство ТОВ «Сетьстрой» їй нічого не відомо, за даною адресою вказане підприємство не знаходиться. Щодо договорів про оренду приміщень за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пархоменка, буд. 14 з відповідачем їй не відомо, повідомляє, що з цього питання треба спілкуватися з начальником Управління з обслуговування заводських гуртожитків ПАТ «Мотор Січ». Також було повідомлено про те, що за адресою м. Запоріжжя, вул. Пархоменка, 14 знаходиться лише сімейний гуртожиток, житлові приміщення використовуються тільки за призначенням, підприємства кімнати не орендують.

13.02.2012 також була опитана ОСОБА_4, яка працює в Управлінні з обслуговування заводських гуртожитків ПАТ «Мотор Січ» на посаді економіста - м. Запоріжжя, вул. Брюллова, 17-А.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4, яка мешкає за адресою АДРЕСА_2, про підприємство ТОВ «Сетьстрой» їй нічого не відомо, за даною адресою вказане підприємство не знаходиться. Договорів про оренду приміщень за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пархоменка, буд. 14 з підприємством ТОВ «Сетьстрой» ПАТ «Мотор Січ» не оформлювало.

В матеріалах справи також міститься лист ПАТ «Мотор Січ» №КиСР-16771 від 04.04.2012, згідно якого повідомлено про те, що ПАТ «Мотор Січ» не має з ТОВ «Сетьстрой» укладеного договору оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пархоменка, буд. 14.

Суд не бере до уваги посилання позивача на порушення з боку ТОВ «Сетьстрой» приписів ст. 9 Житлового кодексу Української РСР, згідно якої ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом, оскільки позивачем не надано суду доказів наявності судового рішення, предметом якого був би захист майнових прав на нерухоме майно чи право користування ним, за зверненням фізичної особи - власника чи користувача нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: 69071, м. Запоріжжя, Шевченківський район, вулиця Пархоменка, будинок №14. Питання правомірності використання нерухомого майна третіми особами, які не мають на нього ні права власності, ні права користування, вирішується в порядку цивільного судочинства, або за зверненням особи-власника до правоохоронних органів.

Позивач вказує, що директор ТОВ «Сетьстрой» Лобас Х.В. своїми діями щодо реєстрації місцезнаходження юридичної особи в приміщенні (будинку), що не належить їй, прямо порушила особисті немайнові права ПАТ «Мотор Січ», надані останньому Конституцією України.

Суд з приводу даних доводів зазначає, що порушення прав на володіння, користування та розпорядження нерухомим майном фізичної особи-власника з боку третіх осіб, в даному випадку відповідачем, відноситься до порушень майнового характеру, розглядаються не в порядку адміністративного судочинства, та не можуть слугувати підставою для прийняття судом рішення про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо скасування державної реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Сетьстрой» від 07.12.2011 за № 1 224 107 0004 051448 є недоведеними та необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 2, 7-12, 17, 94, 160, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов