Постанова

від 13.06.2012 по справі 0870/1406/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року 14:01 Справа № 0870/1406/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі судового засідання Урсуленко Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Запорізького районного центру зайнятості

до: ОСОБА_1

про: стягнення коштів у розмірі 17 670,99 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. №77/17 від 31.01.2012 року)

від відповідача: ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_1, виданий 17.07.1998 року),-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізького районного центру зайнятості (далі - позивач, Запорізький РЦЗ) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 17 670,99 грн.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 107 КАС України судом зроблені запити до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області щодо надання інформації про місце проживання (перебування) відповідача.

02.04.2012 до суду надійшла відповідь в якій зазначено, що відповідач зареєстрований за вказаною у запиті адресою: АДРЕСА_1, 70441.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просила адміністративний позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні адміністративний позов не визнав. Пояснив, що з листопада 2006 року, за сімейними обставинами, діяльністю фермерського господарства активно не займався. Грошей від здійснення господарської діяльності ФГ «ВТД «Агро» не отримував. Також зазначив, що 16.12.2009 відповідач був застрахований у ВАТ «ТАС-Фінанс», 20.12.2009 він залучив до співпраці свою матір. За залучення додаткових клієнтів відповідач 06.01.2010 отримав грошову винагороду. Будь-яких інших договорів відповідач не укладав. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, встановив наступне.

30.12.2009 ОСОБА_1 звернувся до Запорізького РЦЗ із заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю відповідно до Законів України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». У цей же день наказом Запорізького РЦЗ був наданий статус безробітного громадянину ОСОБА_1 як застрахованій особі з призначенням виплати допомоги по безробіттю з 30.12.2009 по 25.11.2010.

09.11.2010 Запорізьким РЦЗ направлено запит №946/11 Державному реєстратору Запорізької районної державної адміністрації.

10.11.2010 Запорізькою РДА надано відповідь. З наданої відповіді вбачається, що ОСОБА_1 протягом 2006-2010 років зареєстрований в Запорізькій РДА, як засновник та керівник ФГ «ВТД «Агро».

Стосовно перебування відповідача на посаді засновника та керівника ФГ «ВТД «Агро», судом також досліджено статути підприємства (первинний та редакцію з 21.11.2003), пп. 2.1 яких зазначено, що засновником господарства є громадянин України ОСОБА_1. Засновник є Головою фермерського господарства.

Надана відповідачем копія статуту ФГ «ВТД «Агро» від листопада 2003 року свідчить про те, що дана редакція статуту не зареєстрована у встановлений законом спосіб, оригінал відсутній.

24.11.2010 працівниками Запорізького РЦЗ складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення про те, що з метою отримання інформації стосовно державної реєстрації як засновника та керівника ФГ «ВТД «Агро» громадянина ОСОБА_1, який перебуває на обліку в ЦЗ як безробітний з 30.12.2009.

У судовому засіданні відповідачем суду було надано копію особистої трудової книжки. У трудовій книжці містяться, зокрема, записи:

- від 20.01.2004 принят на должность председателя ФХ «ВТД «Агро» (наказ №1);

- від 30.01.2005 уволен по собственному желанию (наказ №5);

- від 01.09.2006 принят на должность председателя ФХ «ВТД «Агро» (наказ №11);

- від 12.01.2007 уволен по собственному желанию (наказ №13).

В матеріалах справи міститься копія протоколу зборів ФГ «ВТД-Агро» від 22.11.2006, наданий відповідачем, яким постановлено, зокрема прийняти до членів ФГ ОСОБА_3 та призначити його головою. Оригінал у відповідача відсутній.

У судовому засіданні на питання суду відповідач надав пояснення, що днем звільнення його з посади голови фермерського господарства був саме 22.11.2006.

З наданих відповідачем документів, суд ставить під сумнів пояснення відповідача стосовно дати звільнення, оскільки надана відповідачем копія трудової книжки спростовує надані пояснення.

Стосовно інформації щодо отримання відповідачем у січні 2010 року коштів від ЗАТ «ТАС-ФІНАНС» у розмірі 354,64 грн., представником позивача надано пояснення, що зазначений факт не є підставою обґрунтування позовних вимог та не стосується предмету позову.

26.11.2010 за вих. №1013/10 Запорізьким РЦЗ направлено до відповідача копію наказу від 25.11.2010 №42 та повідомлення про відшкодування коштів у розмірі 17 670,99 грн. Повідомлення отримано відповідачем 08.12.2010.

11.05.2012 Державний реєстратор повідомив Запорізький РЦЗ про те, що ФГ «ВТД «Агро» ліквідоване 14.02.2012 за рішенням власника, що не пов'язане з реорганізацією.

Запорізьким РЦЗ суду надана довідка про кошти виплачені відповідачу з 16.01.2010 по 24.10.2010 у розмірі 17 670,00 грн. Відповідач не заперечував, що отримав зазначену суму.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 № 803-ХІІ (далі - Закон № 803-ХІІ) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Згідно пп. б п. 3 ст. 1 Закону № 803-ХІІ в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України «Про особисте селянське господарство».

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №1533-ІІІ від 02.03.2000 (далі Закон №1533-ІІІ).

Згідно п. 10 ст. 31 Закону №1533-ІІІ виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі: подання письмової заяви про відмову від послуг державної служби зайнятості.

Пунктом 2 ст. 36 Закону №1533-ІІІ застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. У разі виїзду особи, зареєстрованої в установленому порядку як безробітна, за межі України з метою працевлаштування чи здійснення іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку, така особа зобов'язана повідомити про це державну службу зайнятості.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону №1533-ІІІ сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

З аналізу наведених матеріалів справи судом встановлено, що відповідач на час перебування в статусі безробітного відносився до категорій зайнятого населення відповідно до пп. б п. 3 ст. 1 Закону № 803-ХІІ, оскільки перебував головою фермерського господарства. Здійснені відповідачем заходи призначення іншого голови фермерського господарства не призвели до реального настання зміни керівника. Також надані позивачем письмові докази (протокол зборів від 22.11.2006, трудова книжка) не збігаються за датами ймовірного звільнення відповідача та не відповідають наданим поясненням.

Беручі до уваги те, що відповідач не повідомив Запорізький РЦЗ про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг (про можливість отримання та наявність доходу) і на час розгляду справи відповідачем доказів добровільного повернення коштів не надано, позовні вимоги Запорізького РЦЗ щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 17 670,99 грн. є законними та обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами.

Виходячи з вищезазначеного, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізького районного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 17 670,99 (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят гривень дев'яносто дев'ять копійок) грн. із зарахуванням коштів на р/р 37173300901122, код ЄДРПОУ 20510074, МФО 813015, ГУДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу повернення допомоги по безробіттю, отриманої оманним шляхом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов