Постанова

від 03.07.2012 по справі 5010/540/2011-16/22

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2012 р. Справа № 5010/540/2011-16/22

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіКруглікової К.С. , суддів:Мамонтової О.М., Нєсвєтової Н.М. розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Правова основа" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2012 року у справі№5010/540/2011-16/22 Господарського суду Івано-Франківської області за позовомПриватного підприємства "Правова основа" доТовариства з обмеженою відповідальністю"Енерго Шлях Буд" треті особи за участю 1) ПАТ "Універсал Банк" 2) ДПІ в м. Івано-Франківську Заступника прокурора Івано-Франківської області провизнання права власності

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

третіх осіб: ОСОБА_4

прокуратури : ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Правова основа" звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Шлях Буд" про визнання права власності на майно, набуте на підставі договору про відступлення права вимоги № 30/11 від 30.11.2010 року.

Ухвалою від 09.02.2012 року ПАТ "Універсал Банк" та ДПІ в м.Івано-Франківську залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 31.05.2011 року позов ПП "Правова основа" до ТзОВ "Енерго Шлях Буд" задоволено: визнано за ПП "Правова основа" право власності на майно, а саме: кран баштовий Лібхер 130-ЕС-В6, заводський номер №LE84955, реєстраційний номер 1548, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ; стаціонарний бетононасос Е LBA ЕВР 4516 D, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ; автобетононасос ТНР 125/37 R4543, марка Mercedes-Benz Actros, реєстраційний номер АТ8133АМ, свідоцтво про реєстрацію АТС040627, шасі №WDB9301631L277413, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ; транспортний засіб - самоскид-С, модель МАЗ555102-223, реєстраційний номер АТ5069АН, 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію РСА №682070, шасі № Y3M55510260009978, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ; кран баштовий SAEZ, модель-4524Т, серійний №6623/07, 2007 року випуску, реєстраційний номер 1548, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2012 року рішення місцевого господарського суду скасовано, в позові відмовлено.

Не погодившись з постановою апеляційного господарського суду, Приватне підприємство "Правова основа" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, безпідставність задоволення позову, просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2012 року скасувати, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.2011 року -залишити без змін.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що відповідно до рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Енергобуд" (правонаступником якого є ТзОВ "Енерго Шлях Буд"), оформленого протоколом №26 від 25.01.2010 року, учаснику товариства ОСОБА_6, у зв'язку з виходом із товариства, належало виплатити його частку в майні товариства у розмірі 19 308 600,00 грн. грошовими коштами або шляхом передачі частини майна товариства, пропорційну його частці у статутному капіталі, що становить 90%.

Рішенням загальних зборів учасників ТзОВ "Енергобуд", оформленого протоколом №28 від 05.10.2010 року учасники товариства визначили порядок виплати заборгованості товариства перед учасником товариства ОСОБА_6 на таких умовах: зокрема, зобов'язання товариства в першу чергу здійснюється грошовими коштами, а у випадку неможливості такої виплати, таким майном товариства: кран баштовий Лібхер 130-ЕС-В6, заводський номер №LE84955; стаціонарний бетононасос ЕLBA ЕВРT 4516 D; автобетононасос ТНР 125/37 R4543; транспортний засіб самоскид-С, модель МАЗ 555102-223, реєстраційний номер АТ5069Н, 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію РСА №682070; кран баштовий SAEZ, модель-4524Т, серійний №6623/07, 2007 року випуску. Зобов'язання товариства здійснюється протягом одного місяця з дати проведення загальних зборів учасників. Товариство зобов'язане протягом одного місяця з дати проведення загальних зборів учасників вжити заходів щодо припинення прав третіх осіб на перелічене майно.

З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2010 року ОСОБА_6 звернувся до товариства з претензією, в якій поставив вимогу про виплату йому належної частки в статутному капіталі товариства. Однак, відповідач у листі №52 від 15.11.2010 року, повідомив учасника товариства ОСОБА_6, що у зв'язку з важким фінансовим становищем, ТзОВ "Енерго Шлях Буд" на даний час не може виплатити суму заборгованості, яка виникла на підставі рішень загальних зборів учасників ТзОВ "Енергобуд" (Протокол №26 від 25.01.2010 року та Протокол №28 від 05.10.2010 року) та зобов'язується виконати зобов'язання щодо виплати частки у статутному капіталі учасника в повному обсязі до кінця 2011 року.

30.11.2010 року між первісним кредитором ОСОБА_6 та новим кредитором ПП "Правова основа" укладено Договір про відступлення права вимоги № 30/11, відповідно до умов якого, первісний кредитор відступає новому кредитору дійсні вимоги, зазначені у п.2 Договору, які виникли на підставі рішень загальних зборів учасників ТзОВ "Енергобуд" (Протокол №26 від 25.01.2010 року та Протокол №28 від 05.10.2010 року), а новий кредитор (ПП "Правова основа") стає кредитором за даним Договором. Право вимоги, що передається, складає право нового кредитора вимагати від боржника (ТзОВ "Енерго Шлях Буд") належного виконання зобовязань, щодо сплати 19 308 600,00 грн.

Відповідно до п. 5 договору, від первісного кредитора до нового кредитора переходять всі вимоги виплати, які виникли на підставі вказаних вище рішень загальних зборів ТзОВ "Енергобуд", в тому числі право вимагати видачу таким майном товариства, як: кран баштовий Лібхер 130-ЕС-В6, стаціонарний бетононасос ЕLBA ЕВРT 4516 D; автобетононасос ТНР 125/37 R4543; транспортний засіб самоскид-С, модель МАЗ 555102-223, реєстраційний номер АТ5069Н, 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію РСА №682070; кран баштовий SAEZ, модель-4524Т, серійний №6623/07, 2007 року випуску. Місцезнаходження вказаного майна є м. Івано-Франківськ, що підтверджується копіями реєстраційних документів.

На виконання вимог договору про відступлення права вимоги, ПП "Правова основа", 01.12.2010 року повідомило ТзОВ "Енерго Шлях Буд" про відступлення ОСОБА_6 свого права вимоги та зазначило, що зобов'язання щодо сплати 19 308 600,00 грн. повинно бути виконано боржником (ТзОВ "Енерго Шлях Буд") в термін до 06.12.2010 року.

Оскільки, ТзОВ "Енерго Шлях Буд" вимоги нового кредитора ПП "Правова основа" не виконало, останній звернувся до господарського суду з позовом про визнання права власності на майно ТзОВ "Енерго Шлях Буд".

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, господарський суд Івано-Франківської області у рішенні від 31.05.2011 року виходив з того, що укладаючи між первісним кредитором ОСОБА_6 та новим кредитором ПП "Правова основа" договір про відступлення права вимоги № 30/11 від 30.11.2010 року, первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги, яке виникло у першого на підставі рішень загальних зборів учасників ТзОВ "Енергобуд" (Протокол №26 від 25.01.2010 року та Протокол №28 від 05.10.2010 року), а у нового кредитора, відповідно, виникло право вимагати від боржника - ТзОВ "Енергобуд" належного виконання зобов'язань щодо сплати 19 308 600,00 грн., в тому числі право вимагати видачі майна товариства, як частки учасника товариства ОСОБА_6 в статутному капіталі товариства. Оскільки, ТзОВ "Енергобуд" добровільно не виконало зобовя'зання за договором про відступлення права вимоги, зокрема не сплатило заборгованість, а також не передало відповідне майно в рахунок виконання зобов'язання, господарський суд прийшов до висновку, що вимога позивача про визнання права власності на майно, право власності на яке перейшло до позивача (нового кредитора) на підставі договору, відповідно до статей 328, 392 ЦК України підлягає задоволенню.

Апеляційний господарський суд вважав висновки місцевого господарського суду помилковими, тому скасував його та постановив нове рішення, яким у позові відмовив мотивуючи тим, що частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_6, яка визначена в розмірі 19 308 600,00 грн. рішенням загальних зборів учасників товариства від 25.01.2010 року, грошовими коштами або шляхом видачі частини майна товариства не може бути передана іншій особі, оскільки такі зобов'язання нерозривно пов'язані з особою учасника. Крім того, договір відступлення права вимоги не передбачає набуття позивачем права власності на спірне майно. При цьому, апеляційний суд зазначив про те, що майно, право власності на яке рішенням місцевого господарського суду визнано за ПП "Правова основа", знаходилось в заставі ПАТ "Універсал Банк"(м. Київ), а тому вказаним рішенням зачіпаються права банку, як заставодержателя. Крім того, на спірне майно накладено арешт, а також воно перебуває в податковій заставі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Предметом позовних вимог у даній справі є визнання права власності на рухоме майно.

Звертаючись з позовною заявою, позивач вказує на те, що відповідач добровільно не виконав свого зобов'язання за договором про відступлення права вимоги № 30/11 від 30.11.2010 року, зокрема не сплатив заборгованості, а також не передав майно, в рахунок зобов'язання, а тому позивач вважає, що він набув право власності на майно на підставі договору, що не заборонено законом.

Відповідно до статті 54 Закону України "Про господарські товариства" та статті 148 ЦК України, виплата товариством частки у статутному капіталі, її розмір і строки виплати здійснюються лише учаснику товариства при його виході за заявою самого учасника, тобто право на одержання вартості частки майна, нерозривно пов'язано з особою учасника, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю і не може бути передана іншій особі, оскільки ні норми Закону України "Про господарські товариства", ні Цивільного кодексу України, не передбачають право учасника передавати свої майнові права третім особам.

Згідно зі статтею 515 ЦК України, заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Враховуючи наведене, колегія погоджується з висновком суду апеляційної інстанції та вважає, що частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_6, яка визначена в розмірі 19 308 600,00 грн. рішенням загальних зборів учасників товариства від 25.01.2010 року, грошовими коштами або шляхом видачі частини майна товариства не може бути передана іншій особі, оскільки такі зобов'язання нерозривно пов'язані з особою учасника. Крім того, договір відступлення права вимоги не передбачає набуття позивачем права власності на спірне майно.

Також колегія погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що майно, право власності на яке рішенням місцевого господарського суду визнано за ПП "Правова основа", знаходилось в заставі ПАТ "Універсал Банк", а тому вказаним рішенням зачіпаються права банку, як заставодержателя.

Крім того, на спірне майно накладено арешт, а також воно перебуває в податковій заставі, що підтверджується постановою слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Івано-Франківській області від 04.03.2011 року по кримінальній справі № 326302 по обвинуваченню директора ТзОВ "Енергобуд" ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також корінцем податкової вимоги від 02.02.2011 року за № 327/248710/24-150/908 та прийнятим 08.02.2011 року рішення ДПІ у м. Івано-Франківську про опис майна ТзОВ "Енерго Шлях Буд" у податкову заставу.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанцій правомірно відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки визнання за позивачем права власності на спірне майно порушує матеріальні права банку як заставодержателя рухомого майна та матеріальні права Державної податкової інспекції.

Відповідно до ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не впливають на них, а тому підстави для її задоволення і скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2012 року, ухваленої з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Правова основа" залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2012 року по справі №5010/540/2011-16/22 залишити без змін.

ГоловуючийК. Круглікова Судді:О. Мамонтова Н. Нєсвєтова