Рішення

від 07.10.2008 по справі 16/297

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Кіровоградської

області

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "07" жовтня 2008 р.

Справа №  16/297

Господарський суд Кіровоградської

області у складі колегії суддів: головуючий суддя Коротченко Л.С., судді

Баранець О.М. та Хилько Ю.І., колегіально розглянувши у відкритому судовому

засіданні справу № 16/297

за позовом: відкритого акціонерного

товариства "Таксомоторний парк"               м. Кіровоград  

до відповідача: фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград       

про розірвання договору оренди,

Представники:

від позивача - Репело О.В.,

довіреність б/н від 01.08.2008 р.;

від відповідача - участі не брав.

Відкритим акціонерним товариством

"Таксомоторний парк" пред'явлено позов до фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1, який містить наступні вимоги:

- розірвати договір оренди

нерухомого майна № 56/А+16 від 17.06.2003 р., укладений між відкритим

акціонерним товариством "Таксомоторний парк" та фізичною особою -

підприємцем ОСОБА_1;

- зобов'язати фізичну особу -

підприємця ОСОБА_1 повернути майно у порядку та строки визначені п. 2.3.

договору оренди нерухомого майна № 56/А+16 від 17.06.2003 р.

Позовні вимоги позивача

обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови договору оренди нерухомого майна

№ 56/А+16 від 17.06.2003 р., а саме передав в суборенду орендне майно без

письмової згоди позивача, а також не застрахував орендоване майно на користь

орендодавця в 10-денний термін з моменту підписання договору оренди.

Відповідач у поданому 30.11.2005 р.

до господарського суду відзиві позов не визнає та просить відмовити у

задоволені позовних вимог з наступних підстав. По-перше, відповідач вважає, що

укладені з продавцями договори не можуть бути кваліфіковані як договори оренди

(суборенди), оскільки вони не мають істотних умов договорів оренди, які передбачені

ст.ст. 759-786, ст.ст. 793-797 Цивільного кодексу України та ст.ст. 283-286

Господарського кодексу України. По-друге, позивач листом від 08.06.2003 р.

дозволив не страхувати орендоване майно до липня 2004 року, а 07.07.04 р.

відповідач застрахував орендоване майно в ЗАТ "Страхова компанія

"Універсальний поліс" строком на один рік.            08.07.05 р. відповідач уклав

договір страхування із ЗАТ "Страхова компанія "Інкомстрах" строком

на один рік.

Враховуючи те, що 17.06.2008 року

термін дії договору оренди нерухомого майна № 56/А+16 від 17.06.2006 р.

закінчився, позивач 01.07.2008 р. подав заяву за вих. № 52 від 01.07.2008 р.

про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить суд зобов'язати

фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити орендоване приміщення відповідно

до п. 2.3. Договору оренди нерухомого майна № 56/А+16 від 17.06.2003 р.

Поданою в судовому засіданні

13.08.2008 р. заявою б/н від 11.08.2008 р. позивач уточнив позовні вимоги, а

саме просить зобов'язати фізичну особу - 

підприємця ОСОБА_1 звільнити та повернути на користь відкритого

акціонерного товариства "Таксомоторний парк" нежитлове приміщення

(торгівельний комплекс) загальною площею 432 кв.м., що розташоване по вул.

Автолюбителів, 2 в м. Кіровограді.

7 жовтня 2008 року позивач подав

господарському суду заяву б/н від 06.10.2008 р. про уточнення позову,

відповідно до змісту якої позивач просить повернути відкритому акціонерному

товариству "Таксомоторний парк" нежитлове приміщення (торгівельний

комплекс) загальною площею 432 кв.м., що розташоване по вул. Автолюбителів, 2 в

м. Кіровограді, зобов'язавши фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити

вказане нежитлове приміщення.

Оскільки, зміна предмету позову є

правом позивача передбачене ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу

України господарський суд приймає уточнення позивача та розглядає позовні

вимоги в редакції заяви б/н від 06.10.2008 р. 

Представник відповідача в судовому

засіданні 07.10.2008 року участі не брав, однак про дату, час і місце

проведення судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить

повідомлення про вручення поштового відправлення № 3396050 (а.с. 114 том

ІІ). 

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

                                                 ВСТАНОВИВ:

17 червня 2003 року між відкритим

акціонерним товариством "Таксомоторний парк" (далі - Орендодавець) та

приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі - Орендар) укладено договір № 56/А+16

оренди нерухомого майна (далі за текстом - Договір, а.с. 9-11 том І).

Відповідно до умов Договору

Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування

нежитлове приміщення (торгівельний комплекс), розташоване в м. Кіровограді по

вул. Автолюбителів, 2, загальною площею          

432 кв.м., для виконання підприємницької діяльності (п. 1.1. Договору).

Договір 17.06.2003 року підписаний

сторонами та скріплений круглими печатками.

Укладений між сторонами Договір є

договором оренди, правовідносини за яким регулюються Главою 58 Цивільного

кодексу України та параграфом 5 Глави 29 Господарського кодексу України.

Так, стаття 759 Цивільного кодексу

передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або

зобов'язується переди наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно статті 283 Господарського

кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій

стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для

здійснення господарської діяльності.

Згідно п. 2.1. Договору передача Орендарю

майна в користування здійснюється одночасно з підписанням сторонами Договору та

Акту приймання-передачі (Додаток № 1), вказаного в п. 1.1. майна, але не

пізніше 10 днів з моменту їх підписання.

В матеріалах справи відсутній акт

приймання-передачі орендованого нежитлового приміщення, передбаченого п. 2.1.

Договору, однак сам відповідач у поданому до суду відзиві підтвердив факт

оренди нежитлового приміщення (торгівельного комплексу), розташованого в по

вул. Автолюбителів, 2 в                    

м. Кіровограді, загальною площею 432 кв.м. (а.с. 47, 48 том І).

Договір укладений між сторонами діє

з моменту підписання до 17.06.2008 р. (п. 7.1. Договору).

В разі відсутності заяви однієї із

сторін про припинення або зміну Договору після закінчення його строку протягом

одного місяця він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих

умовах, які були передбачені Договором (п. 8.6. Договору).

21 квітня 2008 р. Орендодавець

надіслав Орендарю заяву за вих. № 26 з проханням по закінченню строку дії договору

№ 56/А+16 оренди нерухомого майна від 17.06.2003 р. звільнити та передати

орендоване нежитлове приміщення відкритому акціонерному товариству

"Таксомоторний парк", що підтверджується фіскальним чеком № 7479 від

21.04.2008 р.

17 червня 2008 р. Орендодавець

надіслав Орендарю заяву за вих. № 46, в якій повідомляє, що ВАТ

"Таксомоторний парк" не має наміру продовжувати договір оренди №

56/А+16 та відповідно просять приватного підприємця ОСОБА_1 звільнити та

передати орендоване нежитлове приміщення відповідно до п. 2.3. договору №

56/А+16 оренди нерухомого майна від 17.06.2003 р. відкритому акціонерному

товариству "Таксомоторний парк" в термін 10 діб, що підтверджується

фіскальним чеком № 1117 від 17.06.2008 р. Вказана заява отримана відповідачем 26.06.2008

р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 5365760.

23 червня 2008 р. Орендодавець

надіслав Орендарю заяву за вих. № 49  в

якій повідомляє приватного підприємця ОСОБА_1 про закінчення строку дії

договору № 56/А+16 оренди нерухомого майна, про відсутність наміру продовжувати

строк дії договору оренди № 56/А+16 та відповідно просять Орендаря звільнити та

передати орендоване нежитлове приміщення відповідно до п. 2.3. договору №

56/А+16 оренди нерухомого майна від 17.06.2003 р. відкритому акціонерному

товариству "Таксомоторний парк" в термін 10 діб, що підтверджується

фіскальним чеком № 2018 від 23.06.2008 р. Вказана заява отримана відповідачем

26.06.2008 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення

№ 5413595.

25 червня 2008 р. Орендодавець

надіслав Орендарю заяву за вих. № 50  в

якій повторно повідомляє приватного підприємця ОСОБА_1 про закінчення строку

дії договору № 56/А+16 оренди нерухомого майна, про відсутність наміру

продовжувати строк дії договору оренди № 56/А+16 та відповідно просять Орендаря

звільнити та передати орендоване нежитлове приміщення відповідно до п. 2.3.

договору № 56/А+16 оренди нерухомого майна від 17.06.2003 р. відкритому

акціонерному товариству "Таксомоторний парк" в термін 10 діб, що підтверджується

фіскальним чеком         № 5923 від

25.06.2008 р. Вказана заява отримана відповідачем 06.07.2008 р., про що

свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 5474187.  

Враховуючи викладене вище, а саме

п.п. 7.1., 8.6. Договору та надіслані позивачем відповідачу заяви про

відсутність наміру продовжувати договірні правовідносини з Орендарем, Договір

припинив свою дію - 17.06.2008 р.

У відповідності до п. 2.3. майно

передане Орендарю, повертається Орендодавцю не пізніше 10 днів після закінчення

терміну дії договору (якщо не досягнуто згоди про його продовження або в разі

його дострокового розірвання) за актом приймання-передачі, зазначеним у п. 2.1.

цього Договору, разом з отриманням від Орендодавця устаткуванням, інвентарем та

іншими майном в належному стані з усіма зробленими поліпшеннями.

Згідно ч. 1 ст. 785 Цивільного

кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно

повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням

нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.  

Відомості про повернення

відповідачем орендованого майна - нежитлового приміщення (торгівельного

комплексу), розташованого в м. Кіровограді по           вул. Автолюбителів, 2, загальною

площею 432 кв.м., у господарського суду відсутні.

З огляду на викладене позовні

вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному

обсязі.

На підставі ст. 49 Господарського

процесуального кодексу України витрати на державне мито та на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

У відповідності до пп. б п. 2 ст. 3

Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із позовних

заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується державне

мито в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем платіжним дорученням №

430 від 03.11.2005 р. сплачено державне мито в розмірі 170,00 грн. Оскільки

позовна заява позивача містить вимоги немайнового характеру, позивач повинен

був сплати державне мито в розмірі 85,00 грн.

Таким чином, господарський суд

вважає за необхідне на підставі ст. 47 Господарського процесуального кодексу

України повернути позивачу надмірно сплачене державне мито в розмірі 85,00

грн.  

Керуючись ст.ст. 47, 49, 82-85,

116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити

повністю.

Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в КФ АКБ "Надра", ідентифікаційний код

НОМЕР_2) повернути відкритому акціонерному товариству "Таксомоторний

парк" (25028, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 2, ідентифікаційний код

03117300) нежитлове приміщення (торгівельний комплекс) загальною площею 432 кв.м.,

що розташоване по вул. Автолюбителів, 2 в                  м. Кіровоград шляхом

звільнення.

Наказ видати стягувачу після

набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в КФ АКБ "Надра",

ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь відкритого акціонерного товариства

"Таксомоторний парк" (25028, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 2,

ідентифікаційний код 03117300) витрати по сплаті державного мита в сумі           85,00 грн. та витрати по сплаті за

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Наказ видати стягувачу після

набрання рішенням законної сили.

Відкритому акціонерному товариству

"Таксомоторний парк" повернути надмірно сплачене державне мито в сумі

85,00 грн.

Видати відповідну довідку.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського

процесуального кодексу України рішення 

господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного

строку з дня його прийняття.

До набрання рішенням законної сили

воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у встановленому законом порядку. 

Головуючий суддя

Судді                                                                                                  

О. М. Баранець

Ю. І. Хилько